>当時は他社機に較べて、特に高感度に弱いという印象はなかったですね。

むしろD100（というか当時のNikon）はライバルのD60に比べて高感度に強かったですね。
Cannonがあとから10Dを出してきたときもJpeg画質が劣るという指摘こそあれ、高感度での画質は大差無かった筈です。

>>nikonＤ１００のキャッチフレーズがろうそく一本の光で写真が撮れるみたいな
>>感じだったんじゃなかったっけ？
>>あれってISO感度が高く設定されるんだよ！って事だったんですかね？
>
>D100のキャッチフレーズ？全然記憶にないです。
>
>D2X購入時に下取りに出したD1Xの高感度も、ISO800位しか記憶に無いんですけど。
>全体的にザラザラしていたような．．．
>でもモノクロにレタッチしちゃうと、ザラ付き感がいい感じになったのを憶えています。
>保存しているCD/DVDを探して見ないと．．．

たしかピエロの人形をロウソクの火で撮影したような広告を見たけどな・・・。

>>個人攻撃をするつもりは全くありません。でも、本当にニコンから別メーカーに
>>システムを移した方がｙさんにとって幸せになれると思いますよ。
>
>私もリンク先を読むと、その様に感じます。
>「可愛さ余って憎さ100倍」
>ですかね。

ニコンのデジタルカメラを自分の力で良くしたいという使命感もあるのかな。

>nikonＤ１００のキャッチフレーズがろうそく一本の光で写真が撮れるみたいな
>感じだったんじゃなかったっけ？
>あれってISO感度が高く設定されるんだよ！って事だったんですかね？

そのキャッチフレ−ズの記憶はないけど、ISO1600でもそれ程不満はなく
当時は他社機に較べて、特に高感度に弱いという印象はなかったですね。
（フジのS1ProやS2Proがずば抜けて強かったですが・・・）
D200やD2Xよりはノイズが少ないので、（JPEGだとデティールは甘いけど）
D40を買うまでは高感度用途に使っていました。
RAWで使うなら、今でも画質面では遜色は感じないと思います。（遅いけど）

>nikonＤ１００のキャッチフレーズがろうそく一本の光で写真が撮れるみたいな
>感じだったんじゃなかったっけ？
>あれってISO感度が高く設定されるんだよ！って事だったんですかね？

D100のキャッチフレーズ？全然記憶にないです。

D2X購入時に下取りに出したD1Xの高感度も、ISO800位しか記憶に無いんですけど。
全体的にザラザラしていたような．．．
でもモノクロにレタッチしちゃうと、ザラ付き感がいい感じになったのを憶えています。
保存しているCD/DVDを探して見ないと．．．

nikonＤ１００のキャッチフレーズがろうそく一本の光で写真が撮れるみたいな
感じだったんじゃなかったっけ？
あれってISO感度が高く設定されるんだよ！って事だったんですかね？

>個人攻撃をするつもりは全くありません。でも、本当にニコンから別メーカーに
>システムを移した方がｙさんにとって幸せになれると思いますよ。

私もリンク先を読むと、その様に感じます。
「可愛さ余って憎さ100倍」
ですかね。

リンク先読ませてもらいました。
う〜〜ん。ここまで不満があるのでしたら本当にメーカーを乗り換えられた
方が幸せかもしれないと思いますがいかがでしょうか？？
このリンク先のようなＨＰを作った時間、このＢＢＳで繰り返し同じ要望を書き
込む時間、そして何よりニコン製品を使い続けて満足できない写真を撮り続ける
時間。
私がニコン製品に同じ様な不満をもっていたら、他メーカーのカメラに即買い換
えると思います。また新たにＤ４０を買う気も起こらなかったと思います。

個人攻撃をするつもりは全くありません。でも、本当にニコンから別メーカーに
システムを移した方がｙさんにとって幸せになれると思いますよ。

>やっぱりD200のボディにD40のセンサーというのが欲しくなりますね。

ですね。
それだけで、大分取り巻く状況が違うと思います。

やっぱりISO400→800になるだけで全然撮れる範囲が違いますから。
引き合いに出して申し訳ないですが、やはりここのBBSでCanonに移られてISO1600が常用できるようになり、世界が変わったといわれた方がいましたが。
ISO感度が上げられるようになると、活動範囲がほんとがらっと変わる、変えられると思います。

>D200を、本格的に撮るぞっていうんで、ライティングも都合つけて、撮り方も都合つけて、ISO感度も抑えてっていうと、それはそれでですけど。
>ボディ周りは十二分ですし。

>D40クラスになるとかなりラフにざくざくISO800で撮れるので大変重宝していますし。D200のISO200にノイズが多いと真っ先に文句をつけた友人からも断然よくなったといわれたりもしますし。
>というのが僕の思うところではありますが。

そうなんですよね、銀塩機の場合は上位機にいく程、機能が増えるので
撮影領域は拡がったのですが、ニコンデジの場合は、上位機ほど機能は
増えるけど、画質では神経質になりますから・・・

やっぱりD200のボディにD40のセンサーというのが欲しくなりますね。

>画質に対する要望や苦言はキモになる画像を提示して行えば誤解を招きにくいです。

メインは僕もファミリーユースだったりするわけですよ。
そうすると、家族や友人達が、家の中が写っていたりするのってあんまり公開したくないんですよね。

D200を、本格的に撮るぞっていうんで、ライティングも都合つけて、撮り方も都合つけて、ISO感度も抑えてっていうと、それはそれでですけど。
ボディ周りは十二分ですし。

ただ、あり合わせで撮るしかないファミリーユースとなるとD200ってどうだろうと。
先のページにも書いてありますけど。
プロはライティング作るものかも知れませんけど、アマチュアはライティングは測るものという観点からは、NikonってD40以外かなり弱いと思うんですよね。
D40クラスになるとかなりラフにざくざくISO800で撮れるので大変重宝していますし。D200のISO200にノイズが多いと真っ先に文句をつけた友人からも断然よくなったといわれたりもしますし。
というのが僕の思うところではありますが。

参考でD80も添付しておきます。

>> そこはyさんのD200の不満のキモですよ。
>
>なかなか失礼なレスありがとうございます。

これについては、勘違いがあったのでこちらの方が失礼なレスになってしまいました。

謝罪します。
すみません。

>わからないものですね、双方とも某社機です。
>ボケ・ノイズリダクションが混じると難しいようです。

どっちという言葉があったので、上下は違うものという前提で見てしまったので。
すみません。

今のところアンダー疑惑については説明不足ですね。
画質に対する要望や苦言はキモになる画像を提示して行えば誤解を招きにくいです。

撮影データがなければ先入観もありませんからISO800ならOKかもしれませんね。

わからないものですね、双方とも某社機です。
ボケ・ノイズリダクションが混じると難しいようです。

> そこはyさんのD200の不満のキモですよ。

なかなか失礼なレスありがとうございます。

>ラフに撮れるカメラなら簡単で失敗しないカメラが欲しいと聞こえてしまいますが。

カメラとしてはそっちの方が優秀でしょうね。

>添付写真のとおり、わたしはISO800でも十分撮れると思いますよ。

それは人によるんじゃないですかね？

そこはyさんのD200の不満のキモですよ。
その部分がなければアンダー疑惑の説明不足ではと。
以前はそのあたりのことを具体的にお話されていましたよね。

ラフに撮れるカメラなら簡単で失敗しないカメラが欲しいと聞こえてしまいますが。
添付写真のとおり、わたしはISO800でも十分撮れると思いますよ。

>以前あまりフラットな写真は好きでないとおっしゃっていた気がしますが。

嫌いでもそうせざるを得ないので、D200ではひたすらフラットなライトで撮影しています。
そのようにD200にあわせて大分かたっくるしい事をすることになるのが嫌いなんです。

前にもいっていますけど。
実際撮るときには、ノイズも飛びも出ないように、ライティングや感度、カメラの設定、使うデコードソフト、パラメーターを駆使しますので。
D200でもISO200〜320くらいまでは破綻させないように使います。
ただ、その状況に満足しているかというと。ノンということです。
望みは、D40程度にはラフに撮れるようにデジタル一眼レフとはあって欲しいということです。

デジタル一眼レフがコンパクトデジカメと大きく違うのは、その辺だと思っています。EOS Digitalへの道ではISO800で撮れないデジタル一眼レフなどナンセンスといわれた方がいましたが。
納得できる言葉ではあります。

ノイズをあまり気にする状況ではありませんね。
これでノイズが気になることはないでしょう。

狭いラチュードを克服する撮影法がありませんでした？
以前あまりフラットな写真は好きでないとおっしゃっていた気がしますが。
アンダー疑惑はそういう場合だと思いますよ。