>横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか？

D100のファームアップはダウンローではなく、サービスセンター対応ですね。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/whatsnew/2002/d100v200.htm
点検やセンサークリーニングのおりに依頼してみては？
（多分、今でも受け付けてくれるハズです）

>>D100とD40（カスタム設定）で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
>>というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・
>
>ファームアップ後のD100もけっこういけますよ。初期のファームのJpegはよく
>なかったけど。

横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか？
D100のJPEG画像は甘くて不満があるのですが。。。
でも　ニコンのサイトを見てもD100のファームアップは掲載されていないですね。
(クールピックス950のファームアップが載っているので、古い機種の切り捨てが
あったとは考えにくいのですが)

http://www.nikon-image.com/jpn/support/downloads/digitalcamera/firmware/index.htm

>私率直にいいますとモニタに関する知識がありません。色々HPなど見てはいるのですがキャリブレーションの事など書かれておりますが中々解りづらく実感もわきません。昨日調べただけですと高いという印象だけが強く残ります。今のPCのグラボもアナログのD-Subしか付いておらず銭の事もあって戸惑います（爆

液晶モニタを買われるのでしたら、ビデオカードも DVI 出力端子がある物に買い換えた方が宜しいかと思います。
アナログRGB接続だと、やっぱり滲みますね。

>銭の事はそれなりならなんとかなりますが、10万くらいでお勧めのモニタはありますか？
>
>やっぱりこの掲示板で相談してよかったです。初歩的な事で申し訳ないのですが教えてもらえる範囲で結構です。無理ならじぶんんなりに調べます。

来月、NANAO (EIZO) から CG222W という液晶モニタが発売になります。
Adobe RGB比92% と少々悪いですし、サイズも22型と少々小さいですが、
お値段はちょっと安いです。といっても、10万円以上はしますが…

ご参考まで。

正直お金のことを言わなければ、CPU=Core2Quadが良いでしょう。
ﾒﾓﾘｰ2Gでも快適です。特にPhotoshop CS3との相性は抜群で、ｻｸｻｸ快適に動きます。

しかし予算の問題があるのなら、M-Key氏が下記で言われている通りﾓﾆﾀｰが大切です。

>PCはスペックが低くても、処理速度が速くないだけで画質に関係ないけど
>モニターの良し悪しは画質との関連性が高いです。（RAW派ならなおさら）
>今、持っているカメラがD1H/X以降なら、新しいカメラやPCを買うよりも
>ちゃんとしたモニターを買った方が画質には効きそうな気もします。

ｱﾏﾁｭｱの方はﾓﾆﾀｰを他の機器に比べて軽視しがちですが、ﾌｨﾙﾑと違って、ﾃﾞｰﾀの色の確認はﾓﾆﾀｰでしか出来ません。よってD3を使おうと、1DsM3であろうと、良くないﾓﾆﾀｰでは正しいﾃﾞｰﾀの色確認は不可能です。まして変な色を観ながらﾃﾞｰﾀの色を
いじれば、余計おかしくなるだけで後で後悔します。

そこでおすすめのﾓﾆﾀｰですが、ｻﾑｽﾝのXL20 PLUS 、XL24 のいずれかを私はお勧めします。もし予算がなければ、EIZOのFlexScan　S223あたりでしょうか…。

ｻﾑｽﾝのﾓﾆﾀｰは最近自分の目で確認しましたが、素晴らしいの一言です。EIZOなど今までのような殿様商売をしていれば、今後はｻﾑｽﾝのような企業にどんどん安くて良いﾓﾆﾀｰを作られてしまうでしょう。

いずれにしましてもﾓﾆﾀｰはｶﾒﾗ同様にとても重要です。

>キャリブレーションとはハードウェアキャリブレーションの方がいいのでしょうか？

AdobeGammaを使っての人力キャリブレーションでも丁寧に
行えば、かなりの精度でキャリブレーションは可能ですが、
やっぱり測色機を使った方が安定しますし、楽です。

専用のキャリブレーションソフトがバンドルされていて
付属、もしくは対応した測色機を使うと、モニターの
内部設定の変更で直接モニターの色表示をする調整する
ハードウェアキャリブレーションが可能な機種がありますが、
一般のモニターでも、スパイダー等の汎用測色機を使って
ビデオカードの出力を加減することで色表示を調整する
ソフトウェアキャリブレーションが可能で、これは原理的には
モニターの持つ階調をロスすると考えられます。
ハードウェアキャリブレーションの方が理想的ですが、ソフトウェア
キャリブレーションでも特に問題はないと考えていいでしょう。

>銭の事はそれなりならなんとかなりますが、10万くらいでお勧めのモニタはありますか？

ハードウェアキャリブレーション対応ならナナオのカラーエッジCG241Wですが、
私が個人的に狙っているのは、リーズナブルなミツビシMITSUBISHI RDT261WH です。

http://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/
あたりを参考にするといいでしょう。
しかし、写真に適したモニターの情報って少ないです・・・

>私の高感度性能評価はD300＞D40ですね。D300はISO3200まで許容範囲、D40はISO1600まで。

昨日のテスト、絞りがD40はf11、D60がf5.6になっていました。
ノイズにかんしてはともかく、解像度の判別には不適なので
今度はD40XとD300を含めてやり直ししました。
（1/4にリサイズしましたが、JPEG圧縮ノイズが邪魔ですね）
私にはD300＞D40とまでは思えないけど、実用上はほぼ同等と考えてよく
これって実用上はD3と比べてもセンサーサイズの差ほどの遜色はないようです。
レタッチ耐性はともかく、撮って出しならD60のISO1600も充分使えそう。
ちょっとD40Xユーザーには辛い結果になってしましましたね。

>PCはスペックが低くても、処理速度が速くないだけで画質に関係ないけど
>モニターの良し悪しは画質との関連性が高いです。（RAW派ならなおさら）
>今、持っているカメラがD1H/X以降なら、新しいカメラやPCを買うよりも
>ちゃんとしたモニターを買った方が画質には効きそうな気もします。

その通りですね。D2xを買った当時NC4が重くPCを作り直しましたのでD3を購入するとなるとどうしてもPCのスペックが気になります。でも撮影枚数が多くなければ多少時間かかっても現像はできますね。

>（もちろん、ジャンルや撮影スタイル、出力サイズによって違うでしょうが）
>キャリブレーション対応のモニターも10万円半ばで買えるようになっており
>カメラやレンズが一通り揃ったら、モニターを奢ってください。

私率直にいいますとモニタに関する知識がありません。色々HPなど見てはいるのですがキャリブレーションの事など書かれておりますが中々解りづらく実感もわきません。昨日調べただけですと高いという印象だけが強く残ります。今のPCのグラボもアナログのD-Subしか付いておらず銭の事もあって戸惑います（爆

今NC4でTIFに現像する時はbit数の小さい方で現像してますがbit数が大きい方が画像は本来綺麗なのでしょうか？

キャリブレーションとはハードウェアキャリブレーションの方がいいのでしょうか？


銭の事はそれなりならなんとかなりますが、10万くらいでお勧めのモニタはありますか？

やっぱりこの掲示板で相談してよかったです。初歩的な事で申し訳ないのですが教えてもらえる範囲で結構です。無理ならじぶんんなりに調べます。

>私にはD40もD2Hに比べると、質感のない写真に感じます
>ぱっと見は、綺麗なんですが、それで終わっちゃう画質ですね
>おそらく、多くに方が望んでおられた画質なのではないかと思いますけど

この差は、ローパスフィルターの特性によるところが大きいでしょうね、
きっちりと画素ピッチに最適化してコストをかけられるD2Hと、そうでない
D40、値段が一桁近く違うカメラを比較するのはかわいそうですが...

D40の画質の一番の弱点はここだと思います。偽色が出るのを画像処理で
つぶしているのが見えてしまうので...　解像度の高いレンズをつけると
かえって画質が落ちるような...　
このへんが画像の質感につながっているのでしょう。

Nikonの6M機でローパスフィルターをきっちり作りこんでいるのはD100だ
けだと感じます。これがもっときびきび動けば最高なのですがね。

>ノイズノイズと騒いでいたのは、２年くらい前ですかねぇ
>あのころ、キヤノンの方がノイズが少なくていいという意見が圧倒的で
>CGっぽくて気に入らないというのは、少数でしたからね
>D2Hのノイズはフィルムグレインのようで、そんなに気にならないと
>書くと、それは、あんただけだとよく言われたものでした（笑）

これはよくわかる！！　同感です。

>キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
>限界っていう気はしますね。
>それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。

これは同感ですね、８Mpix.が解像度と感度のバランスがいいと思います。
Sonyのセンサにその選択肢がないのがさびしいですが...


>D100とD40（カスタム設定）で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
>というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・

ファームアップ後のD100もけっこういけますよ。初期のファームのJpegはよく
なかったけど。

>
>D40があるので、このクラスはしばらく興味ないですが
>D300もD3もデフォルトの画質は、気に入ってはいないです
>レタッチ耐性は高そうなので、好みの感じに仕上げることは出来そうですが
>
>まぁ、これも、ノイズが劇的に減ったように、ノイズレスと
>質感を両立したものが、そのうち出てくるのでしょう
>

質感というものがどういうものかわからないのですが、最近のニコンの画質が以前より質感が不足している
ということなら、画像が明るいこととノイズが少ないことが理由といえるのかもしれません。
そうだとすると中間調を持ち上げた明るい画質のピクチャーコントルールのデフォルトでは質感のある画質は
いつまでたっても得られそうもないですね。デフォルトが好みに合わなければ自分でカスタマイズするしか
なさそう。

>私も画質ではD40>D60だと感じていますが、少なくとも、高感度の画質で
>D200やD300に負けてはいないでしょうから、ダストリダクションなども
>含めたトータルの魅力ならD60もあなどれないな？ということです。
>
私の高感度性能評価はD300＞D40ですね。D300はISO3200まで許容範囲、D40はISO1600まで。
D300（D3）から今までのノイズ処理から変わったような感じがします。
D300のISO3200でNR−OFFのRAWはカラーノイズはかなり目立ちますが、jpegは目立たなくなっています。
推測ですがISO感度にかかわらずRAWからデモザイクする段階でカラーノイズを取り除き、
その後にNR-ONなら粒状ノイズをなくす仕組みになっているのではないでしょうか。

>信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
>解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

私にはD40もD2Hに比べると、質感のない写真に感じます
ぱっと見は、綺麗なんですが、それで終わっちゃう画質ですね

おそらく、多くに方が望んでおられた画質なのではないかと思いますけど

ノイズノイズと騒いでいたのは、２年くらい前ですかねぇ
あのころ、キヤノンの方がノイズが少なくていいという意見が圧倒的で
CGっぽくて気に入らないというのは、少数でしたからね
D2Hのノイズはフィルムグレインのようで、そんなに気にならないと
書くと、それは、あんただけだとよく言われたものでした（笑）

>D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
>て、写真として大事なものを忘れているように思えます。

もともと、ニコンは、D2シリーズまでノイズよりは質感重視だったのだと思います
でも、売れ行きが悪いので、方針転換したのではないでしょうか？
実際、今のカメラの方が売れていますからね

D40があるので、このクラスはしばらく興味ないですが
D300もD3もデフォルトの画質は、気に入ってはいないです
レタッチ耐性は高そうなので、好みの感じに仕上げることは出来そうですが

まぁ、これも、ノイズが劇的に減ったように、ノイズレスと
質感を両立したものが、そのうち出てくるのでしょう

春の撮影を妄想していると、物欲が沸いてきます

M-KEYさん

＞キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
＞限界っていう気はしますね。
＞それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。

あくまでも個人的/感覚的な話と前置きして・・・

私もKISS-DNを使用していますがCanonの場合APS-C＠800万画素C-MOSが一番円熟していると思いますね。（NikonではD40＠600万画素CCDでしょうか？）
それで未だに旧機種を使用している訳です。

ただ、Canonの場合、過去に塗り絵（失礼！）と称された絵をある時期からノイジーながら質感を重視する絵（自然な描写感）にがらっと変えてきた感が有ります。
この時期辺りから世の中のCanonの画像評価が少し上がった気がします。

現行のNikonの場合、Canonの塗り絵と称された時代よりは遥かに質は良いと思いますがかなりノイズリダクションに拘る方向性に感じられます。
ノイズリダクションに拘る事はとても大事と思いますが自然な描写感とのバランスもまた大事と思います。

色描写が記憶色傾向ながらとても良い色を提供する高印象を持った為、是非ノイズリダクション/自然描写バランスにも拘って頂きたく感じました。

M-KEYさん

興味深い比較写真頂き有難うございます。
私もD60画像にはがっかりしている訳では有りませんがのたさんとほぼ同じ感想です。

M-KEYさんが経験上より良いと思われる同設定においてこの描写差は大きいと思います。

＞解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

＞D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
＞て写真として大事なものを忘れているように思えます。

これはその通りだと思います。

私もこの描写差で今後D40の後続機が出ないまま販売中止になるような方向で進むのであれば写真として大事なものを忘れてしまっていると思わずには居られません。

ただ、D40＠低画素機とD60＠高画素機の2局化モデルで進むのであれば贅沢では有りますが他社に無いラインナップとしてユーザーを良い意味で悩ますメーカとして魅力的と思いますが。

無理かなー。

>D60の画像を見てがっかりです。D60の設定はデフォルトのままですか？

デフォルトじゃないです。
輪郭強調：やや弱め、
階調補正：標準、カラー設定：Ia、彩度：標準、
色合い：標準、ノイズ低減：しない、です。
D60もデフォルトなら、もう少し解像感が高いと思います。
ただ、この設定でもD60に不自然な輪郭強調が認められるので
デフォルトだと輪郭強調された部分とノイズをなめした部分の
差がもっと強調され、気持ちの悪い絵になりそうな気がします。

>信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
>解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

トータルで見ればD40の画像の方が好ましいのですが、D60も画素ピッチを
考慮すれは健闘しているといえるでしょう。
ここに去年のPIEで撮ったD40（カスタム）とD40X（デフォルト）比較が
ありますが、ノイズにかんしてはD60はD40Xよりも随分改善しているようです。
この比較、レンズがD40はVR18-200mm、D40XがVR55-200mmで解像感の違いは
レンズ性能の違いに由来しており、D40が不利な結果となっています。

>D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
>て、写真として大事なものを忘れているように思えます。
>写真というより、CGぽい。それに対してD40の高感度の画像は素直な絵で
>無理やりノイズを消した感じがないのでいいですね。

キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
限界っていう気はしますね。
それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。
私も画質ではD40>D60だと感じていますが、少なくとも、高感度の画質で
D200やD300に負けてはいないでしょうから、ダストリダクションなども
含めたトータルの魅力ならD60もあなどれないな？ということです。

>個人的にはD1H/D1X/D100世代のNikonの絵作りが好みなんだけど...
>一般受けしないんだろうなー

D100とD40（カスタム設定）で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・

おはようございます。
比較画像ありがとうございました。

実は、Ｄ６０を購入しました。何枚か撮ってみて、高感度ノイズは悪くないなと実感しており、予想（期待）どおりでした。

ところで、素人の質問で申し訳ないのですが、二つのカメラとも同じレンズで撮影されたのでしょうか。
それから、同じ焦点距離でしょうか。ボケ具合がずいぶん違うようですが。

起動時のダストリダクションの作動を示すアニメーション、煩わしいので、自動ＯＦＦにして使っています。
カメラを逆さにして液晶表示を試したというのは恐れ入りました。やっぱり逆さになりませんでしたか。

Ｄ６０はＳＤへの書き込み速度が遅いですね。ちょっとイライラします。かつてのＤ１００を思い出しています。

インプレとサンプル写真、ありがとうございます。
現在所有しているのは、Ｄ４０、Ｄ８０、Ｄ３００なんですが、
いまのところ、Ｄ６０の導入や現有機との入れ替えは予定してません(^^;
でも、この絵を見ていると、Ｄ８０後継機が楽しみです。

Ｄ６０にケーブルレリーズが使えたら、Ｄ８０と入れ替えてもいいかなと
思ったのですが、どうも駄目ですね・・・。

D60の画像を見てがっかりです。D60の設定はデフォルトのままですか？
信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

デフォルトの設定はこれでもいいですが、ノイズが増えてもいいので
解像感や被写体の質感を優先した高感度モードがほしいです。
これはD40X使っていてほんとにそう思います。

D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
て、写真として大事なものを忘れているように思えます。
写真というより、CGぽい。それに対してD40の高感度の画像は素直な絵で
無理やりノイズを消した感じがないのでいいですね。

個人的にはD1H/D1X/D100世代のNikonの絵作りが好みなんだけど...
一般受けしないんだろうなー

>一度使ってから判断する事にしました。カメラだけで50万ですからできれば他はお金をかけずにそのまま使いたいというのがありますのでモニタも欲しいのですがこれもお金がかかりそうなのでおそらく無理だと思います。（爆

PCはスペックが低くても、処理速度が速くないだけで画質に関係ないけど
モニターの良し悪しは画質との関連性が高いです。（RAW派ならなおさら）
今、持っているカメラがD1H/X以降なら、新しいカメラやPCを買うよりも
ちゃんとしたモニターを買った方が画質には効きそうな気もします。
（もちろん、ジャンルや撮影スタイル、出力サイズによって違うでしょうが）
キャリブレーション対応のモニターも10万円半ばで買えるようになっており
カメラやレンズが一通り揃ったら、モニターを奢ってください。

>二コンD300と比較してどうなのか気になります。

直接比べた訳ではないんですが、高感度特性だけを見れば
D300よりもD60が良さそうな気がします。

>二コンD300のサブ機に、
>もう１台二コンD300にするか
>（同じカメラ２台の方が使いやすく楽だし）
>それとも二コンD60プラス　新しいレンズにするか
>（こっちの方が　軽くて小さくて安いし）
>二コンD300のサブ機に心が・・・ゆれてます。

あれ？D３を買うと宣言していたんじゃなかった？