決め付け…確かに決め付けですね（笑）
しかしそれが今の私の認識で意見でもあるのです。
デジタル一眼レフは、レンズ、焦点距離、絞り、感度といったフィルムと同じものに加え、画像を処理する上での細かい仕上がり設定など様々な要素を撮影者自身がコントロールして意図を反映させられるのが特徴ですよね。

問題なのは、撮影時にJPEGとして出力する時点でそれだけ細かい要素をコントロールする仕組みがないことなんじゃないでしょうか？

メーカーとしては一眼レフというカメラの性格上、たくさんの創作意欲溢れるユーザーを満足させなければいけないのですから、できるだけ破綻しづらい生に近い画像を提供しようとしたのだと考えています。
たとえそれがJPEGでも。
JEPGでも16bitでTIFFに変換すればそれなりにレタッチには耐えますし、A4程度ならたいして気になりません。
Nikonのデジタル一眼レフはそのレタッチへの耐性を重視した絵作りをしていると思います。
もちろんA3、A2へのプリントを考えるような方はRAWを選択されるでしょうから。


おっしゃっている意味がよく分からないのですが、私の意見は派手なものに限定するのでなく、JPEGでも素材として扱いやすい未加工に近いもののほうがいいのではないかというものです。
ちなみに私はD70もD2Xも使っていますが、決して派手ではないと思います。
どちらかと言うと写真としては物足りなさが残ることのほうが多いです。

それよりもJEPGが進化しているというのはどういう意味でしょうか？
それはこういう画質が理想的というゴールがある場合の物言いだと思いますが、写真なんて個人の好みは千差万別で完璧なものはありえません。
銀塩一眼レフで言えば、このフィルムしか使えないと限定されるようなものなのではないでしょうか？

コンデジの画像とデジタル一眼レフの画像では比較にならないというご意見は、もちろんその通りだと思います。
そもそもカメラとしての性格がまるで違いますから比較するほうが疑問です。
ですからそれを比較してD200に早くもダメ出しをしているスレ主さんに反対意見を述べたまで。

討論をするために私は私の意見を出しましたが、反対意見を完全シャットアウトするようなことはいたしません。
私の認識が間違っているな、と感じたらすぐに訂正する軽薄者です。
というわけで反対意見大歓迎です♪

でも言葉遣いは最低限「です、ます」調でお願いします（笑）