最近CFの価格も安くなり16GBも手の届く価格になってきたようです。
http://arena.nikkeibp.co.jp/article/column/20070730/1001813/
そこで、16GBのCFってD2xとかD200などNikonのﾃﾞｼﾞ一眼で使えるのでしょうか？
初歩的な質問で申し訳ないのですが、どなたかご存知の方がいらっしゃいましたらご教授頂ければ幸いです。

16GB って、実際に売っているのをあまり見たことがないのですが、それなりに出回り始めているみたいですね。

Nikon のサイトには、D200 は 8GB までは対応と書いてありましたが、16GB に関しては記載がありませんでした。だからといって使えないとも書いてない。

SanDisk の英語サイトには、互換性のリストがありましたけど、D2X は使えるとは書いてありませんね。D200 はたぶん大丈夫そう。

http://www.sandisk.com/Compatibility/DeviceList.aspx?DeviceTypeID=1013&ManufacturerID=1129

もしかしたら事前にフォーマットすれば D2X でも使えるのかもしれませんが、複数機種で使い回したい場合はやめておいたほうが無難かもしれませんね。

多分、パソコンでFAT32でフォーマットすれば16GBで使える。

カメラでのフォーマットは恐らく？？８GB認識になるはず。後にPCにマウントすると８GBCFでしか認識しなくなる可能性もあります。

画像を取り込んだ後はPCでフォーマットするか、画像を選択して削除する事になります。

Mickeyさん
CFさん
ﾚｽありがとうございます。


ふむふむ。


自分の使い方としては、D2xで撮影→Tripper Nextへﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ→PC HDD
です。

先ずは、D2xで使用可能か？
ですが、CFさんのﾚｽからすると使えそうな感じですね。(^^)

その後、Tripperで使えるか？
も確認要なので・・・


ですね。
ｶﾒﾗでのﾌｫｰﾏｯﾄがNGとなると辛いかもです。（＞＜）

海外では、16GB辺りまで既に流通がされているのに、国内ではなぜか？
余り流通していなのは？と不思議に思っていたのですが、ここに来て流通し始めたようなので投稿してみました。

また何か有りましたら、よろしくお願いいたします。
ありがとうございました。

しばらくは様子を見てみようと思います。
色々とありがとうございました。

どうもSCに聞くか、誰かが人柱になるか無いようですね。
私は8GBのCF使っていますがJPEG(FINE/Large)でも3000枚程度撮れますから、圧縮RAWオンリーで使っても、満杯になることはまずありません。
撮影旅行とかなら、バックアップ出来るストレージ持参ってことは当然考えるでしょうし。

話が脱線しますが。
私が思うに、もしかして内蔵HD搭載の新機種なんてのもあるかもしれないので、1ヶ月ぐらい待ってからでもいいのでは。

9999さん
ﾚｽありがとうございます。
先のお二人へのﾚｽと入れ違いになってしまったようです。


多分、人柱が必要かと・・・(^^;)


自分も8GB+D2xでRaw+jpg(M/FINE)です。
これだと、600枚程度は書き込みできます。(初期値は320枚表示ですが)
上にも書きましたが、
Tripperを併用しておりますが、時にはﾒﾃﾞｨｱﾌﾙを経験しており、もし可能であれば、16GBを買い足しても良いかな？などと考え始めたのです。


まぁそんなに急いでいないので、じっくり行こうとは思っています。
次期D3が18.9Mp(1.1倍)となれば、8GBでも少々不足気味となるでしょうから、
CFの追加購入となった場合に16GBが当然視野に入ってくる訳で、D2xとの併用が出来るのであれば嬉しいかな？なんてよくも出てくるわけでして・・・
予備知識的な意味合いも含めて投稿させて頂いております。

話の打線ついでに
D3の1.1倍って面積比だったりして・・・
36mmX27mmなのでは？なんて思っています。
D300(D200後継)が焦点距離換算1.1倍の
32mmX24mmで一回露光(Low-Cost)版の普及機種で
勿論、両機種ともｸﾛｯﾌﾟ有り
だったらいいなーなんて妄想しています。

期待を超えて期待に答えるですよね！Nikonさん。
ｲﾒｰｼﾞｻｰｸﾙΦ45mmって無理なのかなぁー？

この手の書込みよく見るけどさ、その根拠がNIKONのステッパーの最大範囲からきてるんだろうけどさ....
Canonのステッパーは50x50のステッパー使っていても複数回露光をしている...
これが何を意味するかはわかる？
CPUもそうだけどね

まったく見当もつかないので、ぜひご教示をお願いいたします。

私も
何を意味しているのか是非お聞きしたいです。

知ると幸せじゃ無くなるかもしれないみたいだけど、
私も知りたいです。
是非、教えて下さい。

》 知らないって幸せですね氏のコメントが分からない方々へ




これは半導体集積回路では別にステッパーの一回の露光範囲でカバー出来ない
範囲を露光したり、回路のマスクパターンを複数重ねる必要がある場合は、
ステッパーで複数回露光で対応することは別に特別のことでないということ
でしょう。だから、Nikonのステッパーで1回で135フルサイズのエリアを露光
出来ないことが、フルサイズより一回り小さい1.1倍のセンサーが採用される
根拠にならないという意味ですね。キヤノンも2回露光でフルサイズセンサー
を生産しているのだから、2回露光すればNikonのステッパーを使っても一緒
だということです。
CPUも初期の試作段階では、内蔵キャッシュのメモリセル部分とCPUのロジック
部分を別マスクで複数露光するということもありますしね(量産じゃコスト高
になるので採用しないが)。
知らないって幸せですね氏のコメントも、Nikonのスッテパーの露光範囲のみ
で1.1倍センサーが採用される根拠にしているかの様な書き込みに対して揶揄
しているのでしょう。

さっぱりわかりません。
僕にも教えてくださいな。

ステッパーに使われているのは、乱暴な言い方をすれば、収差補正を可能な限り小さくする為に、面構成が多いレンズでしかありません。
面構成は100面単位であると聞いていますが、それでも、中心と周辺ではまったく同じパターンの焼きこみは出来ません。
CPUの場合、ウェハーの中心部は高クロックに、周辺に行くに従い低クロック向けに割り振られます。
これは回路がボケて焼かれる為、高クロックでの動作が不安定になる為です。

CPUで言うあたりロットとは、低クロック向けの生産量が追いつかないときに、高クロック向けの部分を使って製品化する為に起きます。
CANONではこの周辺が甘くなる事を嫌い、真中の綺麗な部分だけで焼きこみを行う為、複数回露光としています。
CANONとNikonのステッパーレンズの性能差という事はあるかもしれませんが、少なくとも事業として行なっているステッパーの性能では極端な性能差が有るわけでもなく....
勿論焼き込みさえ出来ていれば良いということであれば、1回露光の可能性はあるでしょうがね。
なので、、32mm角で焼き込めるステッパーがあるからと32mmを根拠にするのは....と言う話です。

説明されても全然分からない。
オレは幸せ者かも？？？

ファインプロセスのCPU、たとえば65nmならレチクル周辺の甘さが気になるでしょうが
APC-C 1000万画素のイメージセンサだと0.18umぐらいのプロセスルールじゃないかと思いますが
そのくらいのルールでも特性に影響するほどの問題ですかねぇ。
（もちろん、65nmだの90nmだのが焼けるステッパを使っての話ですが）

イメージセンサだと、ほとんど単純な繰り返しパターンですから、OPCなどの
超解像技術も使いやすいですし、作る気になればいくらでも・・・・
要はやる気の問題（市場規模とイニシャルコストのバランス）の問題じゃないですかねぇ。

技術的なことはよくわからないんですが


この辺はその通りだと思います

でも、２回露光したからといって、製造原価がびっくりするほど
跳ね上がるものなんでしょうか？

跳ね上がりますよ。
製造工程は単純に2倍になりますが、2回露光の特性がある程度揃わないと、パーツとして機能しないので、歩留まりが恐ろしく低下します。露光回数が2倍になったら、歩留まりは半分以下じゃないでしょうか。
EOS1Ds の3回露光なんて、ほとんど奇跡の産物でしょうね。

で、製造原価ですけど、大量販売の工業製品の場合、一般的に工場出荷価格は定価の50%前後ですから、CCD や CMOS 1枚にかけられるコストなんて、タカが知れています。
最後の定価付きだった D70 が15万円でしたから、出荷価格は7万5千円として、これから広告宣伝費や労働賃金まで差し引いて黒字を出そうと思ったら、パーツの総額なんて2?3万円くらいじゃないでしょうか。そんな中で、1枚数千円の CCD の歩留まりが半分になったら、とんでもないことになってしまいます。

分かりやすく説明すると、1回の露光による歩留まりが80%とするとそれを2回
繰り返すと0.8×0.8=0.64でざっと6割程度に歩留まりが落ちます。もちろん、
それから後の工程の歩留まりも乗算されるので、トータル半分近くまで落ちる
ことになるでしょう。半導体のコスト削減には、プロセスルールの微細化の
他に露光回数を減らす為に露光に使用するマスクパターンを減らすってこと
もやっているんですよ。

色々とご教授ありがとうございます。


と言うことは、CANONのｽﾃｯﾊﾟｰは36mmX24mm(Φ43.3mm)に対して十分な性能を有してないと言う事ですね。
Nikonのｽﾃｯﾊﾟｰは最大路広範囲：26mmX33mmと書かれているのでΦ42mmは可能なようです。

Nikonのｶﾒﾗﾎﾞﾃﾞｨは8ｺﾏ/秒と言えば絞りに影響されずに8ｺﾏ/秒撮影出来ますが、
CANONのｶﾒﾗﾎﾞﾃﾞｨは8.5ｺﾏ/秒とか10ｺﾏ/秒と言っても2段以上絞ると7ｺﾏ/秒以下に落ちてしまう。
これと似ているのかも？（笑）
真意はわかりませんが・・・


でしょうか？
ｺﾝｼｭｰﾏｰ向け製品はｼｪｱがそのまま性能差と言う事は無く、宣伝やｲﾒｰｼﾞ、価格やﾃﾞｻﾞｲﾝなどの直接的な性能以外の要素で販売台数が大きく左右される事はありますが、
産業用のしかも数億円/台するような生産設備は性能差がそのままｼｪｱになりそうな気がします。
まぁｲﾒｰｼﾞｬｰ用のCCDやCMOSはそんなに最先端設備でなくとも生産は可能なのでしょうが、極限を突き詰めれば、最先端設備により微細化＆高歩留まりを確保したくなるでしょうね。


ごもっともです。
焼き込みは出来ても、その制度が肝心なのではないでしょうか？
1素子（CMOSﾄﾗﾝｼﾞｽﾀ)の占める面積やﾊﾞﾗﾂｷ等・・・


4GB、8GB又はそれ以上のﾒﾓﾘｰやCPU・ASICなどの最先端素子を製造しているﾒｰｶｰの方が有利なのでは？
と思うのですが・・・
素人考えです。(汗)

そういう言い方をするのであれば、Φ50mmが焼けるというでしょう。
ステッパーは小面積のものを同時に多数焼着込む為に使われてきたモノであって、広面積を焼きこむ事を基本的には考慮してませんので...

CPUの様に小面積のモノだからこそ、広範囲に複数個を焼き付け出来るのですよ。

　小面積x多数焼ける=広面積が焼ける

にはなりません。
それを取り違えているのではないでしょうか。
小面積x多数で広面積にするなら出来るでしょうが....


ご自身で正しい意味を調べてみてください。
個人的には、は?そうですかって感じです。


先に書いたとおりです。
露光範囲とは均一化された広範囲が焼けると言う意味ではありません。
仮に、CPU用の最先端機器であってもCANONと同等の素子を焼く事は出来ません。
広面積を焼く為のシステムでは有りませんのでね。

あなたの文章からは、

　NIKONは出来るけど、CANONには出来ない

としたい気持ちがあるように感じますが、知らないって幸せですね。

ちなみに、NikonのΦ43mmが焼けるというステッパー...昨日今日の新型では有りませんよ。
ついでに、Nikonは自身で、長辺25mm程度しか焼けないからDXフォーマットにしたとしています。

夢が見れる方は幸せでいいですね。
たとえ妄想であったとしても....

やりとりを読んで、なんとなくわかってきました。
ちゃんとは、理解できていないですが…
今ひとつわからないところ＝「知ってると不幸」なの？

不幸かどうかは個人の判断でしょうが、知っている事により、冷静になりすぎて妄想できないというのはあります。
もちろん、優越感というのもあります。

ただ、ある程度理解した上での要望というのと、妄想というのは、違うと思っていますので、空論だけでどうこう言う方は、自分的には不幸に思いますけど。

9999さんのように知らなくて幸せという方はそれでいいのではないでしょうか。

ところでひとつお聞きしたいのですが、
キヤノン製のステッパーで、50mm×50mmが露光できるというのは、いったいどの機種のことを言っているのでしょうか。

私が知る限り、50mm×50mmが露光できるのはFPA-5500シリーズくらいしか無いのですが、これってi線ステッパーで、しかも解像度が一番低い機種ですよね?

http://cweb.canon.jp/indtech/semicon/fpa/5500ix-sp.html

仕様を見ましたが、解像度は0.5μm、つまりプロセスルールは500nmまでしか対応できないようです。キヤノンのフルサイズ撮像素子というのはこんなプロセスルールで作られているというわけですか?

知人のステッパー設計者ですが、いただいた質問から、その本人に確認したところ、50mm角で出来る技術があるという話を50mm角で出来ると思い込んだ様です。
実際は

50mm角で焼きこめる技術がありながら、それをあえてしない

ということでした。
50mm角で焼きこめる機器を利用しているかどうかは確認してない状況で書き込みをしました。
こちらに関しては、お詫びと共に、訂正させていただきます。

ハンドル名が自分への自爆になってしまいました。

そうですね。i線を用いた一括露光タイプのステッパであれば50mm角の露光サイズも技術的には十分可能となるはずです。
i線ステッパの場合、プロセスルールは0.35μmくらいまでは上げられるでしょうから、0.35μmルールを使うという前提であれば、フルサイズの素子を一回露光で作成できるのではないかと予想します。

ただし0.35μmルールですと、仮にフルサイズのCMOS素子を作成したとしても画素数は1000?1200万画素程度が上限となるはずです。この画素数ですと、いまから新たに作成したとしても魅力不足でしょうね。
0.35μmといえば、おそらく現在の最新の撮像素子と比べても2?3世代くらいは古いでしょう。

確証は無いのですが、おそらくキヤノンの初代EOS-1Dsあたりは、0.35μmルールで作られた撮像素子なのではないかと思います。

□50mmは対角長が70.7mmなのでΦ70.7mmとなりますね。


小面積だけではなく色々なｻｲｽﾞに対応できる様に設計されていると思いますよ。


自分もこんなにﾀｲﾐﾝｸﾞよく
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/08/08/6807.html
に掲載されるとは思っていなかったのですが、やはり皆さん気になるのでしょうね。
これを拝見させて頂いて、自分の使い方と照らし合わせてみたのですが
50mm/F8とかF11って結構使いますね。自分は。
D2xを使い始めてｺﾞﾐが全くと言って写り込まなくったのでF16程度までは躊躇無く絞ったりして、8ｺﾏ/秒なんかで連射したりします。
気になるのは、300mm/F2.8や400mm/F2.8などの絞り羽根の大きな大口径望遠ﾚﾝｽﾞがどうなのか？ですね。
連射を多用するｽﾎﾟｰﾂ系はこの当たりのﾚﾝｽﾞの使用頻度が比較的高いと思うので。


あ?っ！そう読み取られちゃいましたか。
CANONは36mmX24mmの135ｼｽﾃﾑﾌｫｰﾏｯﾄと実現させている事は周知の事実なので、あえてそれを持ち出さなかったのが良くなかったのですかね。
自分としては、CANONが実現できているのだから、Nikonでも実現できない理由は無いと思っているので、この様な書き込みをさせて頂いたのです。


はい。幸せなのかも？(^^)
「思えば叶う」
って、良い言葉だと思っていますので。

ところで、知らないって幸せですねさんは5Dﾕｰｻﾞｰさんですか？


と言う書き込みから、余り連射には興味がないようでしたので質問させて頂きました。

どこからそういう発想が出てくるのか･･･
□50mmは□50mmですよ．

「知らないって幸せですね」さんが言う□50mmが焼けるステッパというのは、おそらくFPA-5500iXのことを言っているのだと思いますが、これはi線ステッパで全露光面積を一括で露光するタイプの露光装置ですね。

なのであくまで「原理的」には、Φ70mmの範囲が露光できるといえないことも無い。
もっとも、円形のレチクルなど作りようが無いし、そもそも円形のダイなど切り出し効率が悪すぎます。というか切り出しようが無いので、そういう議論は意味がないですよね。

それよりなにより、FPA-5500iXで製造可能な半導体はプロセスルールが500nmとなってしまうわけで、こんなもので撮像素子を作っているということ自体ありえないのですが(最新撮像素子のプロセスルールを公開しているメーカーは無いでしょうが、おそらく180または130nmだろうと思います)。

言うまでもありませんが、キヤノンでも180や130nmルールで□50を一括露光できるステッパなどありません。「知らないって幸せですね」さんが言う「キヤノンは50×50mmが露光できるステッパを使ってフルサイズの撮像素子を作っている」という情報の出所がすごく気になりますね。

Φ70.7mmに内接する最大の四角形は？

一方向でしかものを考えられない視野の狭い寂しい人ですね。

それは数学的な話でしょう？
カメラでいうイメージサークルと同じだと思ってませんか？

皆様、ﾚｽが遅れました。
D3が発表されて、FXﾌｫｰﾏｯﾄがNikonからｱﾅｳﾝｽされましたね。
さて、FXﾌｫｰﾏｯﾄの露光回数は？
そして、ﾁｯﾌﾟｻｲｽﾞはいかほどになるのでしょうか？
D3の販売価格からFXﾌｫｰﾏｯﾄは1回露光を実現したような気がします。
いかがでしょうか？
そして、気になる素子ｻｲｽﾞは？
撮影可能ｴﾘｱが36X23.9mmでADCまで搭載してきた様なので、その分だけ大きい可能性が高いのでは？と思っています。
DXｻｲｽﾞに対してADC部分が占める割合はFXのそれに対して比率は下がるでしょうけれど同一ﾌﾟﾛｾｽであればほぼ同様の面積を必要とするのでは？と考えると
FXﾌｫｰﾏｯﾄの素子ｻｲｽﾞはざっくりし計算ですが、38X26mm前後かもしれません。
D3の高画素版が後に控えているとの噂もあり、もしこれがAPS-C 12Mpの2.25倍の画素数だった場合、ｺﾏ速をどの程度にしてくるか？にもよりますが、撮像素子にADCを搭載して来た場合に40X30mm程度のﾁｯﾌﾟｻｲｽﾞが必要となるかもしれません。
単純に縦横共に拡大するかどうかはわかりませんのが・・・
撮像素子にADCを搭載するｱｲﾃﾞｱは、高速読み出しにおいて一歩進んだ凄い機能ですね。
今まで別ﾁｯﾌﾟのADC-speedのﾎﾞﾄﾙﾈｯｸを一挙に解決してしまったのではないでしょうか？
D3の高画素版もFXｻｲｽﾞ,26Mp又は22Mp,8ｺﾏ/秒位で、平気で出てきたりして？侮れませんね(^^)
まぁ、画像処理ｴﾝｼﾞﾝがどの程度かもにも夜かもしれませんが・・・

センサーにどのくらい余白が必要かどうかはまったくわかりませんけど
次期高画素機は、４ｘ５の縦横比がベースになると思っています

今回のD3には、似合わない縦横比ですが、将来の高画素機の予備機として
使用されることを、想定しているのだと思います

ミラーの大きさとかもありますから、D3のフルサイズより横が短くなりそうですが

これが出るとインチキ高画素機と言われるような気がします

既にご存知とは思いますが
ｿﾆｰが発表した新撮像素子は
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/08/20/6851.html
によれば、APS-Cの23.6X15.8mmに対して28×22.3mmと4.4X6.5mm大きいです。
10.39fpsで12bit読み出し可能とあります。
D300がこれを使っているかは不明ですが、同様の技術は採用しているのではないかと思います。


4X5ですかっ！
確かに中版以上では商業用写真などを見てもこのｱｽﾍﾟｸﾄ比の使用比率は高いかも知れませんね。


自分は以前にこちらへ、D3予測でﾁｯﾌﾟｻｲｽﾞ(最大撮影領域)を4:3として長辺方向を切り取って3:2のｸﾛｯﾌﾟ方式を採用してくるのでは？と書き込みましたが、
ﾁｯﾌﾟｻｲｽﾞ3:2のｱｽﾍﾟｸﾄ比で4X5や4:3に短辺方向を切り落とした方が利用効率は良いのかもしれませんね。
読み出し方向も短辺方向への読み出しの様ですし・・・


一理ありますね。


「なんちゃって」高画素機の方が良いかも？
D1xの「なんちゃって10Mp」みたいに（笑）
今から思えば、D1xやD1Hの開発時点で既にAPS-Cの限界を見越していたかのようなNikonは凄いかも？

それはチップサイズの話で、イメージセンサーのサイズはまさに23.6x15.8mmというところですけど？（対角28.4mmから計算）

具体的にどんな写真？貼ってみてください。
個人的に凄く気になります。



小絞りボケで解像度がおちた50ミリの2倍の100ミリF16。そして600万画素。
どういった写真の用途かな。


スポーツでF16を使う事は流し撮り意外で常識的にできませんよ。
最初から絞って良いのなら暗いズームを使えば済むだけ。
そもそも秒７コマと秒８コマでそんなに写真に差がでるのなら秒８コマと秒10コマでは天と地ほどの差が出そう。
がっかりです。

丁重にお断りさせて頂きます。


そうですかっ！
D2系のﾎﾞﾃﾞｨとNikkorで撮影出来ますので、もしどうしてと言うのであればご自分で入手されてみてはいかがですか？


50mmのﾚﾝｽﾞで撮影していれば50mmの写りですよ。
画角が100mmの焦点距離相当になるだけです。
6.8M有れば自分としてはA4ﾌﾟﾘﾝﾄには十分ですね。
用途は趣味の写真です。


D2系のﾎﾞﾃﾞｨとNikkorなら普通に出来ちゃいますよ。
出来ると、意図して使うは別ですけれどね。
CANON系のﾎﾞﾃﾞｨはおっしゃるように常識的に出来ないのですか？


50mm/F1.4しかないときにF11で撮影したいときはどうすればよいでしょうか？
このような時もあるのでは？
例えば、ﾚﾝｽﾞが壊れた時とか・・・
言いたい事は、出来ないより出来た方がより良いのでは？
と言うことです。
絞り込んでも8ｺﾏ/秒撮影できた方が良いし
最大10ｺﾏ/秒撮影可能な方がより良いですよね。


何にがっかりされているのでしょうか？

もう止めませんか？
贔屓目に見ても、開放でも８コマ／秒しかできない
ニコンユーザーの負け惜しみにしか感じません。
フルサイズセンサーにしてもしかり。

1D MarkIIや５Dと対抗できるニコン機、早くだしてほしいです。

秒何コマだとかあまり興味は無いのですが。

D1xからさんの話、それなりに説得力があると思って読んでました。
キヤノンとニコンの社風を反映していそうな話でしたから。
実際にどっちが上かという事は、複数台のボディーを揃えて試験してみる必要があるのでしょうね。

そうですか。
”フルサイズ”が仕事や作品造りに必須であればキヤノン機を買うのが現実的な解だと思います。
キヤノンはとりあえず形にして製品化を急ぐ会社、ニコンはじっくり熟成してから製品化する会社。
それぞれに良さがありますが、私は現状のニコンの姿勢は間違っていないと思います。
ただ、スペック上で見劣りするのも事実ですけれど。

ここを見ていると、キヤノンの優れたところ、ニコンのダメな所はよく書き込まれていますが、
その逆はほとんど書き込まれませんね。

どうしてだと思いますか？

そんな事は無いと私は感じております。
どう考えても秒10枚の連写はあらゆる条件をクリアしていないのであるならば大きい文字で注意喚起し誇大広告にならないよう尽力すべきでしょう。
それが信頼されるメーカーの姿勢というものであると私は考えます。
ニコンはＤ２００の縞と睫毛ノイズで明確にＡ３以上に印刷しなければ問題ないと公表している点やスペースシャトルへ持ち込まれる点等あらゆる点でキヤノンを凌駕していると考えるべきで嘘の多い広告業界に対してアンチテーゼを投げかけたD1Xからさんの発言はもっと評価されるべきであると私は考えます。

ニコンD2Hだって、シャッタースピードによっては８コマ／秒に
ならない場合があるし、注釈が目立ちにくいというきらいはあるけど
ニコンに条件付きでも10コマ／秒を実現できる機種はないし、1D MarkIIIなら
感度を下げるなり、開放値の暗いレンズを使うなり、NDフィルターを
使うなり、必要なコマ速の確保は使いこなしで可能だと思います。

あんまりニコンを持ち上げ過ぎるのは、みっともないです。
（ひょっとしてホメ殺し？）

実際の撮影現場でC社の秒10枚連写の増減する仕様が影響するとは私も思っておりません。
ですがこれはあくまで姿勢の問題だと私は考えます。
F社やS社のカメラが演算によって解像度を倍化させるのに待ったをかけたように業界の内部規制で誠実な表現方法を模索して欲しいと私は考えております。
例えば画素数表示ですがD2Xの1200万画素とD200の1000万画素とD40の600万画素とD2Hの400万画素は画素数だけでみるとどちらがどのように優れているか判断できる人は一握りではないでしょうか。
レンズのMTF曲線のように視覚判別すべきであると私は考えております。
何故ならば素人が意味も分らずに絞って連写をしてクレームをつけてくる昨今では表記をぼかす事はメーカーの逃げ道を残すための手段として有効ですが表面上だけのスペック競争に歯止めがかからなくなる恐れがあると私は考えているからです。


そうですね。
一方通行になりがちの価値観の押し付け合いはみっともないと私も感じております。
それではニコンはどうだろうという自省の念を忘れるべきでは無いと私は考えているからです。
発言がブーメランとなるのは浅慮と感じます。

またお得意のミスリードを誘う虚言がばれるからですね。なるほど。


どういう被写体を撮るかという話なんだけど。


趣味のどんな写真ですか？


ははは。これは面白い。
今時400万画素しかないカメラや焦点距離が2倍になるのが普通とは。



できますよ。
ただあなたが秒８コマと秒7.8コマの違いを殊更大袈裟に吹聴するのが不思議に思って。


F11なら問題無いのでは？


露出がすぐ壊れるD2HやD70を使っていると故障したときの事をついつい心配してしまいますね。


そうですね。ニコンもフルサイズで撮影したり秒10コマで撮影したりISO6400が実用になる画で撮影できたりすると良いですね。


秒0.2コマの差を大袈裟に吹聴するのに秒2コマが気にならない人に騙される人が出てきそうな事です。

さて、CANONは10ｺﾏ/秒以上を出してきますかね?？
いかがお考えでしょうか？

NikonのFﾏｳﾝﾄは何処までの潜在能力が有るのでしょうか？
ﾚﾘｰｽﾞﾀｲﾑﾗｸﾞ37msってほぼ限界と何処かの記事で読んだ様な気がします。
1/11=90ms-37ms=53msで測光&測距&AF駆動+ﾐﾗｰﾀﾞｳﾝするって
「やっぱ凄いわNikon」
ﾎﾞﾃﾞｨ単体で11ｺﾏ/秒って過去の銀塩機を含めて最速ではないでしょうか？
電機食いそうですが・・・（^^;)

いやいや
（1-37ms）/11=963ms/11=87.5ms　で１シーケンス

おっと、そうかっ！
ﾚﾘｰｽﾞﾀｲﾑﾗｸﾞは
ｼｬｯﾀｰを切れ！の命令?ｼｬｯﾀｰが開くまでの時間ですよね。
そこから露光→ﾐﾗｰﾀﾞｳﾝ→測光&測距→ﾌｫｰｶｽ駆動→合焦→ｼｬｯﾀｰを切れ→ﾐﾗｰｱｯﾌﾟ→露光の繰り返しですね。
自分はこのｼｰｹﾝｽの中の合焦後?露光開始までの時間が37msだと思っていたので、ｺﾏ毎に37msを必要とするのだと思っていましたが違うのでしょうか？

50mm角と書くべきでしたね。申し訳ありません。


実際にその通りでしょう、ただし、通常千個単位が取れるウエハーで20個しか取れないフルサイズセンサー書込用と比べると、かなり特化しているのでは？
半導体製造という観点で見れば、逆行するような仕様ですし


D2xでF16って回折限界を超えないですか?
まあ、他人の自分がどうこう言う問題でないですけど...


すみませんが連写する場合、開放から3段以上絞る事はほとんどないです。
というか、そういう用途なら、ND併用とか、最初からF値の大きいレズを使います。


はい、そう取りました。


それはその通りと思いますが、進化の早いデジタル業界で2002年に実現しているCanonと未だに作れないNikonでは少々苦しいのではないかと...


確かに、良い言葉ですね。
ただ、ないものねだりの話で進めてしまう方も多数いるように思えます。
先にも書きましたが、Nikonマンセーと取ってしまったので、いやみな表現にしてしまいました。


5Dユーザーではありません。いや、だったというべきか...(笑)
フィルム時代では90xやEOS5とか5コマ前後の機種を多用していました。
最終的にはEOS-1nHSにしちゃいましたが...

なので、秒5コマ前後は自分の使い方では最低ラインです。
その昔、秒1.5コマとか使っていたので、5Dの秒3コマでもと思ったんですが、やっぱりダメで、すぐに売っちゃいました。
画質とのトレードオフが出来る方であればいいのではないでしょうか。

現状メインは20D+EF300/2.8です。
理想的には、1D-MK3にしたいんですが、カメラにかけられる予算は1回に25万くらいまででそれ以上はちょっと....
なお、これは自分のポリシーでの話しなので、1D系にすればというのは無しにしてください。

D1xからさん、初めまして。
ニコンもキヤノンも使ってる者ですが、1D3で解放2.8のレンズをF4?8に絞って撮影しますが
絞り解放の時と感覚的には連写スピードに差はありません。
2段絞った位では7ｺﾏ/秒以下にはなりません。

タイミング良くこんな記事がありましたので時間があればご覧になって下さい。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/08/08/6807.html

ニコン機は残念ながら現時点では、1000万画素以上ではどんなに頑張っても秒5コマですよ。

にけさんのブログ「にけログ」でも検証されてます（5月31日）

ニコンはF5などで8コマ/秒とオフィシャルで数値が出ていましたが、
実際にはバッテリーの状態がいいと、それ以上の数値が出ると聞いたことがあります。
（状態が悪いとその数値はでないということなのでしょうが）
また、確かに全絞りで８コマは確保されるとも言われています。
キヤノンは今回確かに１０コマは出るのですが、それは最高値で、
条件によってはそれより下がってしまう。
真偽の程は私には確かめようがないのですが、こんな話がよく言われていますね。
良い悪いではなく、両社の思想の違いなのかなぁと思っています。
確かにカタログには「最高１０コマ」って書いてあるんですけど、
最高を出す条件は書いてないしなぁ（笑）。

ただ個人的には、一般的に高いレンズ（明るいレンズ）より
安いレンズ（暗いレンズ）の方が連射速度が上がるというのは釈然としない気がします。
皆さんはどうですか？

個人的には特に問題だとは感じられません。
確かに高い=明るい=高性能と考えると違和感がありますが、あくまで開放からどれだけ絞るかと
考えると問題ないかな？と思います。

またニコンとキヤノンの比較で出てくる絞ったときの連写スピードですが
かなり絞った状態で速度が必要な場合と、開放から数段までで必要な場合の
どちらが多くシチューエーションが有るのかを考えると開放から数段の方が
多いように思います。

もちろん撮影スタイルによってはかなり絞った状態で必要な方もいるでしょうが
どちらかと言えば少数派なのではないでしょうか？

問題というほどの認識では無いんですが、おっしゃるところの前者を考えて、
「それ変じゃね？」と思った次第です。
高価・高性能なものより安価・中庸なものを使ったときのほうが高性能を発揮できます、
っていうのが気持ち悪い感じがしてしまいました。


この話題になると、「そんなに絞りこんで連射ってどんな写真撮るの？」という話になって、
「これこれこんな場合もあるだろうが！」「それはあまりに極端だ！」
というような応酬が始まることが多いのですが、正直私はどっちでもいいです。
というのは撮影スタイルは人それぞれなので、その人のスタイルで撮影出来る方を使えば良いと思うからです。

単に表現の仕方の問題なんでしょうけど、
条件が限られても１０コマ／秒出るのは事実でしょうし、
絞り込んだら連射性能が落ちるというのも事実でしょう。
ニコンでは８コマ／秒が限界なことも、絞り込んでも連射性能は落ちない、
というのも事実なんですよね？
ただ私は、多分ニコンは２段絞り込んだら連射速度が８コマ／秒を切るようなスペックなら、
「最高８コマ／秒」の後に注釈をつけるのではないかな？と思うんですね。
で、私はそうする方が誠意の有る正しい対応ではないか、と思います。
その点で、ちょっと違和感を感じているということです。

おそらくキヤノンも欄外に注釈が書いてあるのではないでしょうか。

そう想像して、

と書いてしまいましたが。本当のところはどうでしょう。

話は変わりますけど絞り起因の現象といえば、
1D Mk3のシャッタータイムラグはデフォルトでは55msで
調整によって最短40msになるそうですが、最初から40msに設定してない理由が
絞りがだいたい2?3段以下の絞込みの場合しか40msにならないからだそうです。

ＨＰ上の仕様表には条件までは書いていなかったです。
「当社設定条件上にて」みたいなのは下に書いてありましたが。


？絞込みの速度の方で追いつかない、ということでしょうか？

先に2?3段と書いたのは不正確でして、
正確には「開放から3段のところまでしか40msにならない」らしいです。


したがって4段以上では絞り込みに無視できないタイムラグがあるんでしょうね。

まさしくその通りですね。
高感度も高価で高性能なD2XがD40なぞの安物に負けるわけもございません。
画素当りのノイズ量では負けておりませんしD70の無限連写なんてものも幻です。
当然高価なレンズを使えば安価なDXレンズより高速で高精度のAFがD40でも当然できるはずですし高価なボディを使えばD40で出来るAi非改造のニッコールレンズ撮影も出来て当然でしょう。



当然ですよ。
F32まで絞って1/8よりシャッター速度が遅くなっても時空を超えて秒８枚の連写を実現していますよ。
体験者が語っていらっしゃいます。

・・・なんというか、人格破綻しているようですね。
まぁ、私の書き方が悪かったのでしょうけど、
相変わらずですね、Sleipnirsさん。
貴方がまっとうな社会生活を送っているであろうことを切望して、
貴方への返答は今後しません。アディオス。

高性能なものが安価な物に負けることを気持ち悪く感じる人のことでしょうか？


何故日本語圏でスペイン語を使うのでしょうか？
常識的な行動では無いと私は感じますがいかがでしょうか？

人格破綻とは酷い言い様ですね。
あなたはそんな事をいう権利があるほど大層な人格を形成できていないのでは？
他人の批判ばかりでなんでも反対民主党みたいな人ですね。
クールビズにも反対！環境悪化？そんなのかんけーねー。ですか。

私はこのサイトくらいしか見ていないので、残念ながら画さん さんのお名前を
このサイトではあまり見たことがありません。
なので、貴方がどのような人かも判断できません。
少なくとも私は「ぱおとう」の名前で１年くらいは書き込みをしているので、
私の人格等は発言内容を、画さん さんの視点でご判断ください。
その結果は、画さん さんの主観による判断の結果ですから、
私は否定できるものではありません。

一つお伺いしますが、画さん さんの主観での判断では、
私が「ひどい」といわれる発言をする基になったSleipnirsさんの書き込み、
及び彼の今までの書き込み内容とそれに対する私の返答を含めて確認された上で、
私が「人格破綻」と書いたことを、やはり「ひどい」と仰られますか？
それでは基になっているSleipnirsさんの発言についてはどのように考えられますか？

もしよければ教えてください。

レスありがとうございます。
問題というと大げさになってしまうのでちょっと誤解されてしまったようなのですが
私も個人個人の使い方でどちらが良いとか悪いとかを決めようというわけではありません。

すいません。
私が気分を害しているのではと思わせてしまったようですが、決してそんなことはありません。
あ さんの書かれていたことは、まさにその通りと考えております。

お互いの意見を聞きながら楽しく議論をしていければ、と思っております。
宜しくお願い致します。

EFマウントは絞りも内蔵モーターによる電磁駆動、ニコンFマウントは昔ながら
の機械式の方式の差が出ているだけのこと。今のところ駆動範囲が大きくなる
大口径のレンズの小絞りでは電磁駆動が高速連射に追いつかないが、電磁駆動故
に絞りが規定まで絞られないとシャッターが落ちないように制御している結果で
しょ。今のところはニコンの機械式の方が絞りのスプリングのテンションの具合
とグリスが丁度良く回っていれば小絞りでも高速連射に追随しているということ。
一方で機械式だとその小絞りが本当に正確である保証もない(絞りがグリス切れ
の時に露出オーバーが発生することで、機械式絞りが常に正確であるとは限らない
ことがわかると思う)。
EFマウントの電磁駆動も高トルク・高レスポンスのモーターが使われるようにな
れば、改善されるでしょう。
つまり、絞り駆動方式による差であってキヤノンだからということではない。
現状該当するボディーがないが、同じく電磁駆動絞りの4/3にも小絞り時の高速連射
時の1秒当たりの連射コマ数ダウンは起こり得ることである。

一点だけ。


すると…全レンズ買い替えということになりますか? というのは冗談で、
というか、キヤノンはこのことについて別に何とも思っていないのではないでしょうか。

要するに何の手も打たない、と思います。
カタログ表記についてもベストエフォートってことで嘘ついている訳でなし。

相変わらず、面白い掲示板だなぁ。
揚げ足とり専門要員も久々に登場だし。（笑）

って質問がどこかに言っているのが実に面白いｗ

ネットのイヤな部分ですよね。

ネットのイヤな部分ですよね。