D3のサンプル画像を見るとISO6400でも高画質なことがよく分かりましたが、
14bit RAWの画質については話題が無いので質問いたします。

D3の14bit RAWと12bit RAWを16bit TIFFに変換して画質を比較された方はいらっしゃいますでしょうか？
画質の差は感じられるものでしょうか？
画質に差があるとすれば、明るさなどの撮影条件によって画質の差がどのように変化するかについても教えていただけると幸いです。
14bit RAWで撮影した方が良い撮影条件について教えてください。

それから、D300の14bit RAWとD2X(s)の12bit RAWの画質について比較された方がいらっしゃいましたら、感想を教えてください。

以上、よろしくお願い致します。

D300のこんな記事があります。

http://blogs.yahoo.co.jp/dandandanpapa/27902044.html

ご紹介を頂きまして有難う御座いました。

この他に、ディスプレイの色再現性能がR,G,B各10bit以上で、
画像データはR,G,B各16bitのTIFFファイルに変換して、
14bit RAWと12bit RAWの画質を比較している記事等がありましたら、
ご紹介をお願い致します。

WEB上にTIFFでアップされている方はあまりいないと思います。

ブログ主に直接RAWデータを貰う方が現実的だと思います。
後はご自身の目で確認された方がよろしいかと。

ご提案を頂きまして有難う御座いました。

14bit RAWと12bit RAWをご提供していただき、自分で確認が出来れば最良と思いますが、私のディスプレイ性能がR,G,B各8bitまでしか再現できないため、
R,G,B各10bit以上の環境の方がいらっしゃれば、感想を聞かせていただきたいと希望しています。
よろしくお願い致します。

私はD3のRAWはより豊富な階調を・・・と思い14bitに設定していましたが
あらためて12bitと比べたところ、差がわかりません。
D2Xでも同じ被写体を撮っているのですが、NEFファイルをどっかにアップしましょうか？

ご親切な御申し出を頂きまして有難う御座います。
残念ながら、自分で画像を比較できるディスプレイ環境ではないため、遠慮させていただきます。

それでも、14bit RAWのほうが12bit RAWよりも滑らかなグラデーションが表現できるとかハイライトやシャドウ領域の粘りが強いなどの利点があるのではないかと想像しています。
将来、R,G,B各10bit以上のディスプレイとプリンターが普及価格になった時に、14bit RAWの画像調整をやり直すと素晴らしい画像に出会えるような気がして、質問させていただきました。

現状、12bit RAWでも十分に美しい画像が得られていますから、14bit RAWについては何かの余力があるとの期待を留める程度で良いかなと感じました。

ご親切、有難う御座いました。

14bitの場合、12bitよりも階調の幅が広くなるというよりは、
より色数が増える分、より細かなグラデーションということなんでしょうが、
納品時には、12bitTIFFや8bitJPEGにするし、その12bitTIFFでも最終的に
印刷物やWEBになるときは8bitになる訳ですから、成果物から14bitRAWの
優位性を見取る事は難しいので、14bitはオーバークオリティだと思います。
（被写体によっては、効果が感じられるモノもあると思いますけど）
でも、ファイルサイズをみると、12MB前後になる12bitロスレス圧縮RAWに対し
14bitでも15MB前後と、それほど大きくはならないし、連写枚数も極端に
減らないので保険の意味で14bitは有効だとは感じています。

RAWデータを基にしてレタッチや画像処理を加えるに対しての耐性が
12bitよりも14bitの方がある、ということなのではないですか？

特に画像を処理せずに現像した場合には差がでないと思いますが、
暗部を持ち上げるなどの処理をした場合は、差が発生する場合があるような気がします。
基本JPG撮って出し、しか使わないのでRAW現像の知識はあまりありませんので、
アホなことを言ってたらごめんなさい。

レタッチ耐性も含めて、
潜在的な高画質性能に期待が出来るということだろうと思います。

潜在的な高画質を実際に確認するためにはディスプレイやプリンタなどの出力装置が普及価格で高性能になる必要があると思います。

最近のハイビジョンディスプレイは等価的に１０億色（R,G,B各10bit）以上に相当する色再現性能がありますが、従来のテレビやパソコンのディスプレイは１６００万色（R,G,B各8bit）の色再現性能です。
私個人の感想ですが、ハイビジョンの画像は従来のテレビやパソコンの画像よりも格段に綺麗だと感じています。
パソコンのディスプレイとプリンタの色再現性能が格段に向上して、普及価格になれば14bit RAWで撮影することが当たり前のようになり、画像データの保存のためにＪＰＥＧ２０００またはＨＤフォト形式が普及するのではないかと想像しています。
M-KEYさんのように、保険の意味で14bit RAWで撮影すると将来に楽しみが出来るような気がします。

詳しい人がいれば教えていただきたいのですが、
素子が受け取る光を電気信号に変換する際に、
実際に14bitの階調を得られるもんでしょうか。
既に誤差の範囲になってしまっているのでは？
ノイズの影響のほうが、14bit中の１段階よりも大きいのでは？
という気がしてならないのです（素人考えでもうしわけないですが）。
電気関係は門外漢なので実際のところを教えてほしいところです。

TIFFはないですが、ここでも比較がありますね

http://blogs.yahoo.co.jp/love_came_love/285115.html

10bitモニターで、16bitTIFF扱う人にはメリットがあるのでしょうね。

WEB、インクジェット出力、お店プリントなら8bitなので、
14bitRAWでなくても良さそうです。

ご紹介をいただきまして有難う御座いました。

現状では、R,G,B各10bitから12bitの色再現性能をもつディスプレイはほとんど使用されていないようですね。

12bit RAWのデータに2bitのゲタをはかせて14bit RAWに変換した場合の誤差は最大でも0.013%しかありません。

一方、ＪＰＥＧの高画質で圧縮した場合の誤差は1%程度もありますから、JPEG画像の比較では12bitと14bitの差を評価できないと思います。

従って、12bitと14bitの画像を比較するには16bit TIFFを利用しなければなりませんが、これらの差を確認できるディスプレイが存在しないようです。

将来、これらの差が確認できるようなディスプレイが利用できるようになるとすれば、14bit RAWで撮影しておくと、その時が待ち遠しい気がします。