どうも、D2H批難房のM-KEYです。
一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。
でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。

D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。
とはいえ、クロップ高速で約８コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素
よりも50％以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており
D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。

これが最初からD2H比で約２段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
結果的な不人気につながったのだと思います。

実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
ない場合はD2Xを使っています。

現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。（値段も違うし）

Ａ４以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
8コマ／秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・