今更ながら、D300とD700についてどちらを購入するか悩んでいます。もともと銀塩で写真をはじめたのですが、時代の流れに逆らわれず、一昨年にD200に乗り換えました。
もう一台、デジイチが欲しくなり、D300かD700のどちらかの購入を考えています。皆さんの意見をいろいろ参考にし、D300を購入寸前でした。しかし、ここにきてD700のキャシュバックキャンペーンと価格の下落を見ていると、またまた迷い始めました。実売の価格差（キャシュバック含む）は７万円程度まで圧縮しています。改めてこの価格差と性能を加味した意見をいただけないでしょうか？

レベルの低い質問で申し訳ありませんが、よろしくアドバイスをお願いします。

欲しいものを買いましょう(笑)

D200もいいカメラでしたが、画像消失時間が長い
白飛びしやすい、高感度に弱いなど弱点がありました

それがD300でほぼ解消されてますね

D700では、さらに高感度特性が良くなり、フルサイズの大きなボケが得られ
ファインダーも大きくなったということがありますが
これまでは、10万円の差額があり、大きなボケと高感度が必要でないなら
レンズでも増やした方が、幸せになれるという考えでした

キャッシュバックで安く買えるチャンスなので、今は機能差を
考えるより、価値のあるカメラが安く買えるチャンスと捕らえ
買っちゃったほうがいいと思いますよ

D300の方がいいと思う点

細かい質感（ボタン配置など）
フォーカスフレームの配置
レリーズ時のショック
視野率100％

D700の方がいいと思う点

１絞り絞ってきりっとした描写の中でも大きなボケが得られる
ISO6400でもなんとか見られる画質
14bitRAWでも速度が落ちない
大きなファインダー

レンズやストロボなどが揃っているなら、D700でいいんじゃないでしょうか？

ムーミンパパさん
コナンさん

ご意見ありがとうございます。
確かに所有しているレンズにより、選択肢が変わるのは良くわかります。
私が所有しているレンズは広角20ｍｍまでなので、DXフォーマット（D300)で使用するなら、もう少し広角側のレンズの購入も予算に入っていました。
でも、FXならそのまま所有している20ｍｍが使用できそうなので、F700に心が揺れています。

先ほど、某カメラ店でD300とD700の両方を見てきました。今は、F700に心が揺れています。後は、D700のスペックで引っかかってるのは視野率が95％で、D300が100％の部分です。これは、大きな問題でしょうか？

今お使いのD200の視野率も95％ですが、D200を使っていてそれが問題になること、
例えば、撮った画像にフレーミング時に意図しないものが写りこんでいたとかが、
あれば、視野率100%に拘るのも分かります。だから、実際にD200を使っておられ
てD200の視野率に不満があれば、視野率100％がいいだろうし、そうでなければ、
気にしてもしょうがないと言うことになると思います。
ただ、銀塩の経験が長い人には、フルサイズの方がレンズの焦点距離からの画角の
イメージが掴みやすいということは言えると思います。
ただ、絶対的なブレはピンボケは銀塩やデジタルでも変わりませんが、デジタルの
方が簡単に拡大できる分、銀塩用のレンズのアラが見えてしまい(特に広角)、結局
デジタルのフルサイズでも画質的な問題がないレンズを買い足すことになると思い
ます。特に既存のAi AF　Nikkor 20mmはフルサイズとの組み合わせでは、かなり
周辺が流れる感じに写るので結局、AF-S 14-24mm F2.8が欲しくなってしまうので
はないかと思います。フルサイズデジタルに銀塩のレンズを流用する場合、寧ろ
望遠系の方がアラが出にくい傾向にあります。

D300かD700かという選択肢は、
すでにこれまでさんざん話がありましたけど、
実際に購入しようとすると、悩みどころですね。
そういうわたし自身も、けっこう悩んだあげく、
予期していた以上に早く始まったキャッシュバックキャンペーンとともに、迷いなくD700を購入しました。
というか、このキャンペーン、待ってたんですよね。

D300とD700、それぞれの利点は、まず値段を除外して考えると、
DX：クロップによる望遠効果
FX：高感度特性
に尽きるのではないかと、わたし個人は感じてます。

ボディの大きさや重さは、
ほぼ同等とみなしていいでしょうけど、
望遠ズームをどうするかによって、機材の総量に差が出ますね。

たとえば、純正コンパクトズームの選択にあたっては、
DXの18-70mm F3.5-4.5とFXの24-85mm F3.5-4.5、
DXの18-200mm F3.5-5.6とFXの24-120mm F3.5-5.6が、
大きさと重量、そして画質的にもほぼ同等とみなしていいでしょうが、
FXではテレ側が不足すると感じる場合、
望遠ズームを追加せざるを得なくなります。

単焦点レンズの使い勝手も、FXの魅力のひとつ。
現状では、DXで旧来の単焦点レンズの周辺を切ることに
ときには利点もないわけではありませんが、
85mm F1.4とかを使うなら、やはりFXでしょうし、
これから出る新設計の単焦点は、ちゃんとFXに最適化されているはず。
それをあえてDXで使う意味はあまりないように思います。
画質だけではなく、より高い高感度特性を求める人にとっても、
明るい単焦点レンズの開放付近は、利用価値が高いですね。

D700の視野率が100%でない点、AFポイントが中央に寄りすぎな点は、
D300よりも高価なくせに機能的に劣り、しゃくに障る部分だったりしますが、
使ってしまえば馴れるしかなく、
それを決定的ととらえるかどうかは、人それぞれですね。


そこの部分を質問として人に託せるくらいでしたら、
それほど気にしなくてもいいんじゃないでしょうか？
一般的に、三脚を使って静物を撮るときなどは、
せっかくピシッとフレーミングしたのに
画面の端に余計なものが写るのは煩わしいものでしょうが、
手持ちで動体を撮るときなどは、逆に、100%厳密なフレーミングなどそうそうできるものではない。
被写体の端がわずかに切れたばかりに没カットになる場合もあり、
切れるよりは多少余計に写ってくれた方が
結果的によかったりすることも、あったりしませんか？

わたしとしては、お買い得な方を買うより、
自分の目的に近い方を選択しておいた方が、
最終的な満足度は高いのではないかと思います。

ただし、D700のRawには、旧バージョンのCapture NXは対応してませんので、
この点には注意が必要です。
以下の記事にもありますけど、
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20081020/1020178/
NX2は、古いPCでは重すぎてとても使えません。
わたしの場合も、D700の導入を機会にPCを買い換えました。
D3とセンサーは同じはずなのに、
この点に関しては、ニコンの商売根性にがっかり。
ニコンがやることにしては、せこい。せこすぎる・・。
既存ユーザーを大事にしたいなら、
今からでも遅くないので、NXをD700に対応させるべきだと思います。

あくまで一つの価値観として、捕らえてください。
私が視野率云々蘊蓄を垂れているとき、うちのかみさんが私に訊きました。
見たとおり写るのがカメラなんじゃないの？
だって私のルミックス（コンデジ）は見たとおり撮れるよ。
これを聞いたら高価なカメラは視野率100%の方が恥ずかしくなくて良いなと思いました。
確かにこんなことは　笑えるし、下らんことだとも思いますがね。

実際は、どなたかがおっしゃっておられるように、視野率100%を活かせるシチュエーションは少ないと思います。

　自分は元来横着なくせに、憧れだけでＤ７００を買ってしまいました。ＡＦ８５ｍｍＦ１．４Ｄを使いたかったからです。しかし、買ってからＤ７００に組み合わせる常用レンズを持ってないことに気づきました。もちろん、８５ｍｍを常用レンズとして付けっぱなしにしてもいいのでしょうし、ＦＸ対応の標準系ズームレンズを持ってないわけではありません。
　しかし、ＤＸ１８−２００ｍｍレンズという横着レンズを知ってしまったため、Ｄ７００が非常に使いづらい物になってしまいました。買ってから２ヶ月。とりあえず、２４−１２０ｍｍズームを常用レンズとして取り付けてますが、出番は少ないですね。ＦＸ対応の２４−３００ｍｍ程度のズームレンズの登場が待たれるのかもしれませんが、ＦＸを使う人はそういう横着レンズは不要なんでしょうね。値段も高そうだし・・・。

私はD200ユーザでしたが、D3やD300が出て悔しいところをじっとガマンして、
軽量版フルサイズ機を待ちました。
D200を持っていると、D300はあまり変わりばえせず、感激が少ないような
気がしたからです。
私的には、D300はしょせんD200の改良機であり、何ちゃってフラッグシップ機
だと思ったのです。
D200ユーザーなら、D700のほうが断然面白いと思いますよ。
で、両方使い分ければ、より楽しい写真ライフになるかと。

D300がなんちゃってなら、D700も同じようなモノ。
フラッグシップがいかなものであるべきかはともかく、DXでやっていきたい人には
これ以降、最上位はD300以外選択肢がないのであれば、それはそれで　フラッグシップなのでしょう。
それに、D200とD300．．．改良？というにはあまりに違いが．．
ハードウェアの構成はかなり違いますよね。
そこのところどうでしょう。


FXは確かに新鮮かもしれませんね。
私はレンズラインナップを含めて考えても現時点ではDXに一日の長があると思いますが。
特に”軽量版”とおっしゃるのであれば。

LeeManさん

時代はフルサイズに大きくシフトしようとしていますので
迷わずＤ７００ではないでしょうか？

１週間ほど前にＤ７００を借用して、薄暗いライブハウス
の撮影を行いました

その場所では、ＩＳＯ６４００はちょっと厳しかったです
が、ステージ上で動き回る被写体にＩＳＯ３２００を使っ
てノンフラッシュで雰囲気のある良い写真がたくさん撮れ
ました

Ｄ３００で写すのより『成功率』は遙かに高かったです

私自身は、Ｄ３００やＤＸレンズを揃えてしまっているの
で、経済的理由からＤ７００は購入出来ませんが・・・

また、ほとんど縁なしプリントをするため、ファインダー
視野率１００％も私にはとくにありがたいスペックではあ
りません

昼間の撮影での両者で写した写真の比較はしていません

虎吉

D3を使っていますが、感度に関しては同じように感じています。
ただ、ちゃんとした照明機材のあるライブハウスならISO1600で
1/125sec F2.8あたりは出るので、層いう場合はD300/D90でも大丈夫です。

ISO3200以上を使いたい、とか50mmF1.4や85mmF1.4の開放付近のボケを
楽しみたいというなら絶対にD700にすべきでしょうが、一般的な使用だったり
35mm換算300mm以上の望遠が必要なら、D300の方がいいでしょうね。

銀塩の頃に使っていたレンズの多くは、D700の性能をフルに発揮するのには
力不足ですので、D700を買うなら「それなりのレンズ」も一緒に買う必要があります。

皆さんへ
いろいろとご意見ありがとうございます。
最近銀塩からデジタルに乗り換えたため、レベルの低い質問になりましたが、数々の皆さんのコメントには感謝しています。
性能を突き詰めれば、結論は早いのかもしれませんが、当方も少ない小遣いからの捻出のためコストも選択の重要なファクターです。
銀塩で20年ぐらい楽しんでこれたのも、カメラやレンズの開発スピードが自分の軍資金の調達スピードと同調できていたのも幸いしています。やはり、新製品がでれば追っかけたくなるのは今も昔も変わりませんね。

今一度一考して、結論を出したいと思います。購入したらまた報告します。
今はちょっとD700よりが正直なところですが、本当に揺らいでいます。

D700いいですよ
まぁ予算もありますから無理しなくてもいいんですけど
3ヶ月くらい外で飲むのをやめれば同じくらいでしょう

欲しいものを買うのが一番いいです
あっちにすればよかったと思いながら使っていても
楽しくありません

ムーミンパパさんのアドバイスには、いつもやられます。
中古で手に入れたD2Xに続いて、ついにD700を今日買ってしまいました。

今、バッテリーを充電しているところです。
充電器がD70sのと一緒なんですね。

とりあえずAF-S 28-70で広角側がどう違うか試してみたいと思います。
週末が楽しみです。

NGワード設定で、思ったように書き込めないです

D2Xの併用はとてもいいと思います
低感度では、やはりD2Xがいいですね

私も28-70ですが、24始まりだと一本で済みそうです
でも、高いですからねぇ

バッテリーの持ちは、小さいながらかなりいいですね
D700のRAWで撮っていると、露出ブラケットしなくていいので
撮影枚数が激減です

LRでの現像のせいか、ノイズは期待してたより感じますが
ISO2000くらいまでは、荒れたという感じはしないですね

D700を使ってみた感想です。
（週末２日しか使っただけですが。。）

D2Xと比較し、露出が明るめに感じました（露出優先で撮影）。
ですが、とにかく良くできたカメラです。

というのも、春にD2Xを購入するまで、しばらくD70をメインとして使っていました。
D2Xにステップアップしてまず驚いたのは連射スピードと、ピントの正確さです。他ファインダーの明るさ等々ありますが。

そして、D700。

私はデジタル（D100）からカメラライフを始めた新参者です。
ですが、もしD700からスタートする人がいるとすれば、技術が向上しないんじゃないかなと心配になります。もちろん、カメラは技術だけじゃないですが、長い間、D100とD70で１枚１枚、大切に撮ってきた身としては、あまりの進化に驚いています。
室内でも屋外でも、D2Xと比較しても、とにかく自分の腕が上がったと自惚れないように自重しないといけないでしょう。
D2Xでは人物撮影で純正F2.0の35mmを多用していましたが、AF-S 28-70一本で全ていけそうです。

初めて一眼をもったD100以来、舞い上がっていますので、その点は考慮して御了承願います。
久しぶりに感動しました。

最近のデジタル一眼の進歩はめざましく、1年たたないうちに古いものは画質が劣って見えてしまいます。ニコンの場合、世代ごとの画質がだいたい揃えられているので、写りだけを見れば新しいモノの方がきれいなのは一目瞭然。画質だけを見た場合旧世代のフラッグシップ機より最新型の普及機の方が優れています。
ただDXとFXのフォーマットの違いは歴然としたものがあり、フォーマット（原板サイズ）が大きい方が相対的にレンズの解像度が良くなります（DXはFXで撮影した画像の中央部分だけトリミングして使うと考えればよく分かりますよね）。
必然的に被写界深度も浅くなるので、よりきれいなボケ味を得ることができます。
僕の場合なによりファインダーが大きく明るいことで、創作意欲が段違いにわいてくる効果の方が大きいですね。実際ノイズも極めて少なくなってますし、階調の表現力が抜群にいい。
フォーカスエリアが中央に寄りすぎているとおっしゃっている方もおられるようですが、F5からD1Xにかえたとき僕は逆に「広がりすぎている」と思いました。F5の中央部分だけを使っているのですからそれは当然のことで、このD3やD700の配列の方が本来の設計なのですよ。
もし現在レンズがDXタイプしかないなら、そのときだけDXフォーマットで使えばいいこと（当然が素数は減少しますが）。逆にフルサイズ用レンズを使ったときには抜群の画像が得られるんですから、今ある機材よりこれからを見越して投資した方が有効だとは思われませんか?
視野率100％の問題ですが、プリントや印刷メディアに使用するときは必ず周囲のトリミングしろが必要なので、僕はその分だと思って使っております。
気になるようでしたら、撮影後クロップし直して本来のフレーミングで保存すればいいだけのこと。銀塩と違って撮影後の自由度がありますので、特に問題はないと思います。
たしかにD300は画質を考えるとこれまでのDX機（D2Xsも含めて）の中では最高の出来ですし僕から見ても魅力はあります。しかし写真を撮るという本来の目的に合わせて考えるなら、この際FXフォーマットに乗り換えるべきではないでしょうか。
僕も当初は「やはりフラッグシップ機で」と思っていたのですが、現在の機材の進歩を考えるととてもじゃないけど消却が追いつきません。フラッグシップ気を4年遣うなら、普及機を2年で買い換えていった方が最新の画質を使えるわけですし、かえって機材費も安く上がると割り切りました。
そのなかでもD700はベストな選択だと思っております（シャッターの耐久性や防塵性はD一桁と遜色ありません。違いはマグネシウムキャストの剛性くらいですが、2年や4年程度では差が出ないと考えております）。もしD3を考えておられるなら、来年発表されるといわれている2400万画素オーバーの後継機種（D3xかD4かは分かりませんが）を待つべきでしょう。

僕はそう考えますね。