最近のデジタル一眼の進歩はめざましく、1年たたないうちに古いものは画質が劣って見えてしまいます。ニコンの場合、世代ごとの画質がだいたい揃えられているので、写りだけを見れば新しいモノの方がきれいなのは一目瞭然。画質だけを見た場合旧世代のフラッグシップ機より最新型の普及機の方が優れています。
ただDXとFXのフォーマットの違いは歴然としたものがあり、フォーマット（原板サイズ）が大きい方が相対的にレンズの解像度が良くなります（DXはFXで撮影した画像の中央部分だけトリミングして使うと考えればよく分かりますよね）。
必然的に被写界深度も浅くなるので、よりきれいなボケ味を得ることができます。
僕の場合なによりファインダーが大きく明るいことで、創作意欲が段違いにわいてくる効果の方が大きいですね。実際ノイズも極めて少なくなってますし、階調の表現力が抜群にいい。
フォーカスエリアが中央に寄りすぎているとおっしゃっている方もおられるようですが、F5からD1Xにかえたとき僕は逆に「広がりすぎている」と思いました。F5の中央部分だけを使っているのですからそれは当然のことで、このD3やD700の配列の方が本来の設計なのですよ。
もし現在レンズがDXタイプしかないなら、そのときだけDXフォーマットで使えばいいこと（当然が素数は減少しますが）。逆にフルサイズ用レンズを使ったときには抜群の画像が得られるんですから、今ある機材よりこれからを見越して投資した方が有効だとは思われませんか?
視野率100％の問題ですが、プリントや印刷メディアに使用するときは必ず周囲のトリミングしろが必要なので、僕はその分だと思って使っております。
気になるようでしたら、撮影後クロップし直して本来のフレーミングで保存すればいいだけのこと。銀塩と違って撮影後の自由度がありますので、特に問題はないと思います。
たしかにD300は画質を考えるとこれまでのDX機（D2Xsも含めて）の中では最高の出来ですし僕から見ても魅力はあります。しかし写真を撮るという本来の目的に合わせて考えるなら、この際FXフォーマットに乗り換えるべきではないでしょうか。
僕も当初は「やはりフラッグシップ機で」と思っていたのですが、現在の機材の進歩を考えるととてもじゃないけど消却が追いつきません。フラッグシップ気を4年遣うなら、普及機を2年で買い換えていった方が最新の画質を使えるわけですし、かえって機材費も安く上がると割り切りました。
そのなかでもD700はベストな選択だと思っております（シャッターの耐久性や防塵性はD一桁と遜色ありません。違いはマグネシウムキャストの剛性くらいですが、2年や4年程度では差が出ないと考えております）。もしD3を考えておられるなら、来年発表されるといわれている2400万画素オーバーの後継機種（D3xかD4かは分かりませんが）を待つべきでしょう。

僕はそう考えますね。