集合写真なら1000万、2000万画素が必要かもしれないが、
画素数の必要数はいかに。
みなさんの意見を是非うかがいたい。

発売するのはメーカーの自由だと思います。
そして技術者として新しいものを造りたくなるのは当然の事だと思います。
カメラメーカーのトップブランドとして、キャノンが製品化している以上ニコンとしてもラインナップに加えるのは当然で、
他社に負けたくない！もっと良いものを作りたい！と思うのは人間としての本能にあるものだと思います。
カメラに限らず、人間が常に限界点で工夫し続けてきた成果が石器文化から今日に至った結果だと思います。
どんなに良い物でも消費者が必要なければ買わないだけです。売れない物は会社も作らなくなります。
銀塩がいくら良くても皆が買わなくなったから作らなくなった。
カメラの世界ではこれが良い例だと思います。

世の中に100インチのテレビ。必要ないですか？大排気量の高級外車。必要ないですか？
親の愛情が大切だから。と言う理由でファーストフードは駄目ですか？
それぞれに人の価値観って違うと思います。D3Xでペット写真やポートレートを撮っても夜景を撮っても、それは買う人の価値観に基づいた選択肢ですから私は良いと思います。
技術の追求と、人に無いものを欲しがる人の心理はこれからも変らないと思います。
そういう心理が働くからカメラを買って趣味でも良い写真を撮りたい。と思うんではないでしょうか？

私の家内は携帯のカメラかコンデジで充分だと思っている人種です。
人それぞれ目的は何であれ買う方が居れば3000万画素でも5000万画素でも作って売るべきだと思います。
最初のデジカメが幾らしたでしょう。もし技術の向上が行われなければ今でも殆ど同じ性能と価格のままでしょう。
更に上へ上へと技術を開発することで、D100が出て、D90が出て、D700が出た。
結局安く消費者に提供される商品も出来てくるようになるのですから開発は続くべきものだと思います。
車、テレビ、冷蔵庫、住宅、パソコン、宇宙開発･･･どんな製品にも通用する事だと考えます。

もっともです。
でも、多画素機しか選択肢がないというのは困りますね。
そりゃ画素数が多い方が大きく伸ばしても細部がハッキリ見えるし
トリミングの余地も増える訳ですが、ブレは目立ちやすくなるし
感度やダイナミックレンジの低下などの画質面でのマイナス面や
ファイルサイズの増大でデータの取り回しも悪くなります。
撮影サイズを落として撮ればいいけど、それだと多画素の意味がなくなります。

1000万画素以上というのは銀塩ではブローニー判に相当します。
私は某社の2400万画素機を持っていますが、4×５インチカメラに
匹敵するくらいの高精細なプリントを得る事ができます。
でも、その解像度を得ようと思えば、それなりの性能のレンズを用いて
細心の注意をはらってのピント合わせをして、適切な絞り値を選び
強度のある三脚を使う必要があります。

現実問題として銀塩35mmの代替用途としてなら800万画素もあれば充分です。
このくらいの画素数があればインクジェットのA３ノビは問題ないですし
商業印刷のA４サイズも拡大補完なしでカバーできます。

1200万画素のエントリー機であるNikon D65の噂が出ていますが、
それよりはD40の600万画素CCDをベースに800万画素くらいに細分化かつ、
時系列による技術の進歩による高感度特性やダイナミックレンジの向上をした
CCDシャッターによる高耐久性えと1/500秒シンクロの方が有り難いです。

言いたいことはとても理解できますね＾＾私も欲しいですよ。
でも企業ですから・・・
今そのカメラを出して、それで利益が出るでしょうか・・・
一部の人の理想を現実に販売してもね〜＾＾　
私が社員だとして、そんな企画書は通らないとおもいます・・
Ｍ−ＫＥＹさんが、社員を抱える営利企業の開発責任者だとしたら、その企画にＧＯサインを出しますか・・？＾＾　

会社の経営状況にもよりますね。
現況ならNGですが，去年の夏前の好況ならGOを出していたかも？
それに「一部の人の理想」なんかじゃなく、あるべき姿のひとつです。
売れなくて直販で叩き売りしなきゃならないコンパクト機よりはマシ（笑）
ニコンの場合、センサーが外部調達という部分で単一機種専用のセンサーを
あらたに作りづらいという事情があるので、妥協案としてD300筐体に
D40センサーを搭載して外部調光でフルシンクロが可能なD300Pという機種を
栃木ニコンあたりに特機として作らせて，NPSとネット直販で売ってみたいです。

ま、可能な限りD40を継続してもらえれば、それでもいいです。
AF-S 50mF1.4とセットで究極の赤ちゃん撮りカメラになる訳ですし・・・

まったくです。今じゃコンデジでも1000万画素超えていて当たり前、一眼だと2000画素が当たり前の様に各メーカーから販売されていて、ニコンじゃ1200万画素が最低画素数になりつつあります。

D3にしても発売直後はD3H等の噂もありましたが結局はバッファ増設で終わってしまって1000万画素未満のデジカメを探すのが難しい状況です。

しかし、これだけの画素数を本当に必要としている人の方がごく一部かもしれません。もちろん欲として高画素機がいいという人は多いでしょうが、2000万画素なんてPCじゃ全体表示は不可能だし、印刷するにしても2000万画素そのままのサイズで印刷する人ってあまりいないでしょう。

フラッグシップは600万画素、1200万画素、2400万画素とあれば理想です。

ニコン機の展開は、センサーに関してはかなり場当たり的にきてますね。
FXでは、D3用に12Ｍセンサーを特注しておきながら、D3Xにはソニーが自社開発した24Ｍセンサーを流用。
また、DXにD40の6Mセンサーが残っているのは、なにより古いセンサーの単価が安いからでしょう。
とはいえ、結果的に、DXで6Ｍ〜12M、FXで12M〜24Mと、画素数という点ではなかなか好ましいラインナップになってきました。
こう見渡すと、DXの少画素機にしっかりしたボディの機種がないのが残念ですね。

D40を買う人のほとんどは、たんに安いから買うにすぎないでしょうけど、
この多画素化の潮流のなかで、ニコンが「エントリーユーザーには6Mで十分」と考え、
むしろ、低価格帯で積極的に売っていく戦略をとったのは、理にかなっていると思います。
結果として、D40は、なにげに近年のロングセラー。
歴代のニコン機で一番売れた機種って、ひょっとしてD40ではないでしょうか？
つまり、付加価値としての多画素に対する「信仰」は依然として根強いですけど、
現実として、決して多画素機ばかりが売れているわけでもないんですよね。

わたしとしても、DXの6Mあたりのセンサーをさらに進化させてもらえるとうれしいですね。
D40、以前使ってましたが、ASA1600の画質は優秀ながら、ASA3200で急に破綻するのが今となってはちょっと・・。
まあ、現実には、ソニーが新たな6Mセンサー作るとは考えられないですけど、
D3/D700のセンサーをDXに切り出すなら、開発費はそれほどかからないはず。
そう考えると、今のニコンのラインナップに必要なのは、
わたし的には、やはりD300H(仮称)ですね。

DXとFXの使い分けという意味でも、
D300とD700では、ポリシーの一貫性に欠けた使い分けとならざるをえない。
もし、D300HとD700X(仮称)が登場すれば、たとえば、
　　FX→高解像力・単焦点レンズ・厳密な撮影
　　DX→高感度・ズームレンズ・ラフな撮影
というように、使い分けをはっきりと2極化でき、
DXとFXそれぞれの利点を最大限に引き出せるようになるでしょう。
「高解像力はFXで、高感度はDXで」というのが、
あるべき姿ではないかと思います。

http://takuki.com/iranai.htm
ここに、「デジカメに1000万画素はいらない」という面白い本があります。
結構面白いですよ。

画素数より、解像度で表記したらいいと思っているんですけどね
ローパスフィルターなどにより、画素数だけでは
判断つかない時代になっていると思います

あとは、メーカーでの表記の仕方も、A4プリントの場合
０．■mm、２Lなら０．△ｍｍまで解像できます

とかにしてくれると、その人なりの必要な画素数がわかってくるでしょう

私はD2xを使用しています．ちょっと気にいったものはA3にプリントし，
特にお気に入りはA1ノビにプリントして楽しんでいます．
A1ノビでは1200万画素であれば，0.2mm ぐらいのドットになりますが，
床に落ちた0.2mm ぐらいのごみを見ていることになり，
視力1.2程度の今の視力では風景写真でも綺麗に見えます．
視力2.0のころだと目をちょっと擦りたくなるときもあるかもしれないですね．
300万画素のコンデジで A3 のプリントしたものも違和感はありません．

でも，写真の種類によってはモニタ画面で自由に拡大したりしながら鑑賞することもあるため若干異なるように思います．
結局，鑑賞方法や撮る写真の種類にもよるのだろうと思います．
私はプリントしたものを鑑賞することが主ですので，
1200万画素ぐらいでもっと広いダイナミックレンジとISO50ぐらいから高感度まで使えることが希望です．
けれど，高解像度を望む声が大きい限り物理的限界が来るまで
とりあえずは高解像度の方向に走っていくのでしょうね．

全く同感です。
取り合えず,APS-Cサイズから初めてもらいたいものです。
でも、ソニーさん次第ですよね？　低価格で高画素化のフルサイズ機、これが商売上では売れるんでしょうけどね。不要な高画素化は、もう何度も言ってますけど、作業効率がとても悪いです。ＰＣも含めたトータル的なコストがかかります。
デジイチだけの問題ではないのですよ。
一部の高画素信仰は、ひょっとしたらメーカーの方では？と思ってますけどね（笑）。ここの常連さん達は皆さんちゃんとしたポリシーを持ってますので参考になりますよ。

2000万画素なら2000万画素でsRAW、cRAW、jpeg-Mなどを使用すればよいと思います。

別々のC-MOSを用意してラインナップするより製品価格が安くなるでしょうし
撮像素子を同じタイプとするこで、メカバリエーションによる細かい価格選択が
できているのが今のNIKONのいいところでもあると思います。

1000万画素ならば今の時点で秒10コマ以上読み出せるわけで
画素素を減らして読み出しの高速化しても現在の一眼レフ機構ではメカ限界ですからその点のメリットがありません。
むしろ画素数は多いままにして、Fujiの新ハニカムのように
時にはダイナミックレンジ拡大に、時には高解像にと使えるようにすると良いと思います。


私は他社の24Mを購入しましたが、D3Xを購入されたかたもそのDXクロップの実用度の高さには
驚いていると思います。フォーサーズクロップならば単焦点が2倍ズーム600万画素となります。

この利便性は積極的に使用すると凄いことで、実際家族と出かけたときは35mm一本で全てまかない、
仕上げの段階で本当にそれぐらいトリミングしてます。
しかもズームとして考えると画角の外側まで持って帰ってるので、AFエリアは脳内望遠で撮る場合、
真ん中だけで考えずにザクザク撮るだけで、チャンスを捉えるのも簡単になります。
(勿論、本気の撮影行ではその高画素を余すところ実力を発揮させるべく努力します)

またこのクロップの場合、その素材が単焦点だというところがミソです。
F1.4などが使えるともいえるし、多くのズーム開放F値のF2.8まで絞れば問題らしい問題は
ほとんどFIXされた状態になります。

このことを逆に考えると1000万画素もいらないならば
逆にマイクロフォーサーズやもっと小さいフォーマットの進化を期待するべきでないかと思います。
フルサイズ花盛りの今も、小さいフォーマットも着実にすこしずつ良くなっています。
あのマウント径とフランジバックであれば、広角域までかなりの明るさのレンズが作れるはずですので
ボケ量の問題も解消されると思います。


また、動画が迫ってきているというのもあります。

言うまでも無く現在の時点で200万画素が普通にあります。
小さいCCDばかりという問題がありましたが、D90、5D2がそれもまず先陣と言う程度ながら破りました。
そして4K(800万画素)が十年かからずに実用になってくる流れです。その時の静止画のことを考えると
画素数だけではありませんが、何もかもで動画の一歩も二歩も先にいる必要があると思います。

いずれ動画に飲み込まれてしまうのは既定路線がも知れませんが
個人的には寂しいので。


でもとりあえず、あの6MCCDを現行技術で進化させたものをD90クラスで見てみたいとは思いますし
いくらなんでも135フォーマットはレンズとか絞りとかの都合で30Mあたりまでが
メリットの限界だと思います。

実はこれが一番心配でもあり、期待感もあるのかな？
昔、ブライダルヴィデオ撮影カメラマンが、ヴィデオの中から写真も出来ると言う事で販売してましたが、画質が悪く結果的にあまり成功はしなかったようです。
しかし、今後高画素になればカメラの前だと緊張もするだろうけど、自然に撮られてるヴィデオだと良い表情の写真が出来る可能性もありますよね。
また新たな販路がまた生まれるかもしれませんね。
でも、動画の高画素化になればピントに厳しくブレやすいのでは？との懸念もありますが、どうでしょうか？

私も期待半分心配半分です。


ブライダルで六ツなどとなると画質の問題がありますが、
今なら、携帯の待ちうけ用にサービスとかそういうのがうけるかもしれませんね(笑)



これは違うと思います。
高画素はぶれやすくなるわけではありません。ぶれを検出しやすくなるだけで
出力サイズが同じならばぶれ量は同じです。

高画素化に伴って、求められるプリントサイズが自然に上がっていくようだと
どのみちブレにはより神経を使う必要があるわけですが。



デジカメ市場はもしかしたら成熟しつつあるかもしれません。
２極化がすすんでいくのでしょうね。どんな製品もそういう傾向にいつかは向かうのですが。
皆が高画素に付き合わなくなった時点でいざ高画素機を買いたいというときは
とんでもない価格になるでしょう。
低画素で良いとされている方も市場は勝手に高画素に進んでいて、
買う気になれば買える値段で存在するという状況があるから
自分は「低画素でいい」とされている方も多いと思います。

もしもう既に(本来はいらない人たちも望んでしまっている)高画素志向が止まったとすると、
中判デジタル市場が現在のような高級機は1000万近いところからなんとか100万円台に
落ちてくることを望んでいる人には不幸です。
自分もその一人ですが、予測としては絶望しています。(噂のMXが本当に出て欲しい)

多分、画素数でもダイナミックレンジでもなく、カメラは別の方向に進んでいくと思います。
例えば時間軸のある画像-つまり動画またはそれに類するもの、あるいは3Dなど。
今までと同じです。
ダイナミックレンジが半段向上した、画素数が200万増えた、
そんなことよりも「手振れ補正」「ライブビュー」「動画」「○○倍ズーム」

逆に動画は、プロ機の大型CCDモデルが数千万、家庭用は5万とすでに超2極化していて
家庭用の少し上の撮像素子は小型でそれなりのレンズや各機能を欲しいとなると
一気に50万というふうになっています。
ここにD90や5D2の流れが風穴を開けるか楽しみです。

スポーツなどのフォーム解析などなら動画の中からベストな一枚を
取り出して使うのは有効なんですが、普通に撮った動画は1/60秒くらいの
シャッタースピードで撮られており、画質以前にブレの問題も大きいです。
現状でも，動画撮影中に静止画をキャプチャーできるカメラはあり、
明るい所でならサービスサイズでの鑑賞に耐えるくらいの画質での撮影は可能。
でも、動画と静止画って被写体に対するアプローチが違うので
シャッタースピードと画質の問題が解決しても、静止画専用のカメラが不要に
なるとは考えにくいです。

記録するための手段として、写真という静止画を求めるなら
ビデオカメラから切り出すのは、ひとつの手法として
成り立つでしょうけど、写真をクリエイティブなものとして捕らえると
撮影者が、この瞬間に感動したから、それを静止画として
記録した　という意味合いがないのなら、それはクリエイティブな写真とは
言えないと思います

絵画が、芸術として成り立つ意味合いと同じようなものでしょうね
写真のような写実感を求めても、絵画としての芸術的評価は低いでしょう

なので、写真を撮るためのカメラというのは、ずっと残ると思いますよ

プロ級のビデオカメラは1/2000ぐらいは撮影できます。
動画としては動きがぎこちなくなりますのでまず使わないSSですが。


静止画として残るのは私も確信があります。
しかし、現在あるいは数年後のフィルムも「残っている」ともいえます。
経済的にこだわるのがきつくなっていくのを懸念してます。

プロ機じゃなくても家庭用でも上位機なら1/10000秒なんていうのもありますが
パラパラまんがみたいになるので，解析用途くらいにしか使えないですね。
その解析用途でもカシオの一連の機種が、コストパフォーマンスが凄いです。
動画と静止画を融合したような感じですが、どっちかというと静止画寄り？

出版物をはじめ印刷媒体が存在するうちは静止画用のカメラの役割は残るし
表現としての「写真」もずっと継続するとは思いますが、報道の分野での
写真の重要性は随分と薄くなっているような気がしますね。
１枚の写真が持つインパクトというのは大きいけど、前後の経緯や
音声までも記録できるビデオ画像の迫力というか、再現力は凄いです。
世界各地で起きる紛争も，以前は写真でしか追体験できなかったけど
今は、いながらにしてリアルタイムで見る事すら可能な訳ですから・・・
でも、伝える事柄は事実であっても真実であるとは言い切れないんですね。
むしろ，情報量を切り詰めた１枚の写真の方が真実を訴えるという事もあるでしょう。