お付き合い、ありがとうございます。


この解釈はあり得ないと思います。
キヤノンにEF-Sレンズがありますが、あれはマウント変更と同じことだと解釈していますか？
私の提唱（妄想）する規格も要するにニコン版EF-Sです。（フランジバックは同じで許容ＢＦを短縮）
（仮にＦ−Ｓマウントと呼称することします）

Ｆ−Ｓミラーレス機は従来のＦマウントが何の制約もなく使えます。
Ｆ−Ｓレンズ側から見ると従来機との互換性は大きく制限されるとはいえ、
新機種からは、ミラーアップで対応が可能になります。


さらに次の利点があります

1.オリやソニーユーザーは将来のメーカー動向にかなりセンシティブかつ不安を持っていることが
掲示板等でわかりますが、Ｆ−Ｓマウントなら避けられるでしょう。
Ｆマウントでも新機種なら完全互換ですから迷うことはないです。

2.レンズラインナップを最小限にできる、コスト削減、バリエーションの充実が期待できる。

3.マウント回りの部品も従来品も利用でき、量産効果で低価格化も。
　ボディもお手軽ローエンドなら、Ｄ3100からミラーとペンタを取っ払えば、それで完了です。

4.従来のＦマウントユーザーからの買い増しが新規マウントより大きく期待できます。

------------------------------------------

一部の大口径レンズに制限がかかるのは、以前にも言及しましたし、その通りです。
しかしそんなレアなＦ1.4未満の大口径レンズを揃えるほど大規模なシステムをつくるのは
Ｆマウントシステムがある以上、現実的でないのは明白です。
（すぐにでもＦマウントの開発を止めるのなら別ですが）
やらないことが「できない」のはデメリットにはならないでしょう。
例をあげるならＦマウントはｆ1000mm以上ではミラー切れがあるとか、
50mmF1.0ができないとか言われますが、それが大きなデメリットになっているでしょうか？

------------------------------

これもまた、的を「外して」いるんですよね。
レンズの「大きさ」で一番重要なファクターは焦点距離とＦ値でしょう。
Ｐ7000のレンズと同じスペックで１インチ対応のもの作ればもっと大きくなるのは当たり前です。
１インチ交換式では「AUTO110サイズは無理」の理由になってないです、全く。

3つの選択の所も「おかしい」です。
P7000ほぼそのままの大きさで、APS-Cのレンズ付きはできないでしょう。
条件がそろってないと思います。

-----------------------------------------
tp://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100924_396062.html

ここ面白いですよ。この論争？中に見つけたものですが、後藤さんの意見、解釈は僕と共通するところはあります。

一例ですが「APS-Cサイズのセンサーではレンズが大きくなりますし、特徴や画質という面でもFマウントカメラと市場を食い合う〜
レンズシステムとボディ、トータルの大きさが変わらなければ、小型化の意味がありません。
もし自分が作るならば、Fマウントシステムよりは小さなフォーマットを選ぶでしょう」

---------------------------------------------
tp://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100929_396897.html

ここも。ソニーの人です。ソニーでもミラーレスが主流になると考えていないというのは「驚き」でした。
ちなみに２つのマウントシステムが負担にならないというのは、オリンパスでも言い続けていたことでしたが・・

（蛇足ですが、ミラーレスって欧米では全く売れてないんですね。全機種合わせて欧米で3％程度だそうです。）