ニコンのデジタル一眼といえばD100が今一番の話題ですが、今秋フィルムカメラでF100購入してみると、スペックや操作性からD100では不満が出そうな気がして、現段階ではD1を中古でこうにゅうしようかと考えているところです。
現行のD1シリーズでは、F100と操作性と寸法が近い（F5ジュニアといわれるだけに）のはいいのですが、D1Xでは画素数が多く、個人のパソコンでは処理が大変だろうとおもうのと、D1Hほどの連写スピードは必要ないというのが大きな理由（って言うよりも新品に手が届かないというのが本当の理由だったりして）です。
どなたかD1ユーザー、あるいは現行のD1シリーズとの比較をされた方は、こんな私にご指導ご鞭撻をお願いいたします。

　今からD1を買うのってどうでしょう。
(1) 色空間がNTSCなのでJPEGの場合、色空間を変換しないといけない。

　そのためにはDone（Win用フリーソフト）が必要ですし。
　DoneだとただのJPEGになってしまうので、Able CVなどでオリジナルのExif移植しないと使いにくいですし。
　２度手間、３度手間が必要です。

(2) また、JPEG圧縮が汚いといわれています。

　D1は、JPEG圧縮の仕方がまずかったらしく、圧縮率を低くしてもあまり綺麗じゃないといわれています。

　結局のところ上記(1) 、(2) を解決するために、RAWで撮ることがBetterなんですが、
　RAWで撮って、Nikon Captureでデコードすると(1) (2) はすぱっと解決はします。
　デコードにはそれなりの時間がかかりますが。
　P3-800MHzだとD1Xで一枚30秒位（アンシャープのみ）なので、D1ならその半分15秒くらいだと思います。

(3) RAWデーターは書き込み速度が遅い

　もっとも、いくら遅くとも10枚（RAW時）まではバッファーできるのでそれほど困らないとは思いますが。

　D1H、D1XはCF、MDへの書き込み速度がD1から比べると大分改善されているようです。

(4) カスタムファンクションが銀塩同様軍艦部の液晶のナンバリングで設定

　D1X、D1Hからは背面の２インチTFTで設定できるんですけど。

(5) 背面の液晶の消費電力がでかい

　D1X、D1Hからは液晶の消費電力がかなり改善されたとあります。
　その改善されたはずのD1Xでも液晶を使うとかなり電池を消耗します。
　これがもっとすごいかと思うとちょっと不安があります。

(6) 致命的なのが、MDが使えないこと

　MDが公式には非対応ということになっています。
　動いている方もいらっしゃいますが、動かないこともあるようです。

　RAWデーターは１枚4MB位あるのでMDが使えないのは痛いと思います。
　最近ならTranscendの512MB CFがかなり安く買えるのでそっちが使えるようならそれもいいのかも知れませんが。

(7) D1系は、高ISO感度、長時間露光時にD1Hと比べるとノイズが多いと思います。

　今から買うなら、D1HとかD100の方がいいと思いますが。

　とは言え、D1だとRAWを使い続けないといけないから面倒というロジックは、たとえD100でもJPEGでダイレクトに撮るよりもRAWで撮った方がかなり綺麗になるので、段々RAWで撮りたくなるのは変わらないかも知れませんが。

D1とD100を比べると

(1) 画質的には画素数と３年分の技術差のある分単純にはD100に部があると思います。
　JPEG圧縮の粗は出ないと思います。
(2) AF、AE、ボディ内モーターのパワーは文句なしD1でしょう。
(3) でも、D1にはないスピードライト内蔵（D100）
(4) MD正式対応
(5) 小型軽量
(6) バッテリーが倍以上持つ（３倍くらい？）
(7) 縦位置シャッターがあれば非常用に単３電池が使えなくはない（D100）
(8) バッファーできる枚数、コマ速は断然D1
　21コマvs9コマ（JPEG）
　10コマvs6コマ（RAW）
　秒4.5コマvs秒3コマ
(9) 起動はD100の方が早いでしょう。
(10)新品での耐久性はD1だと思いますが、中古の場合D1はどれほど酷使されているか分かりません。
　僕のようなコンパクトデジカメのときには年間3500枚ほどの人間が、D1Xは年間３万枚を越えました。
　D1は発売後３年くらい経っています。
　どんな使われ方をしたか分からないだけにちょっと怖い気がします。
　シャッターユニットだけなら交換は2.2万円くらいだと思いますが。

　といった当たりじゃないでしょうか。

　僕なら、D1かD100かといわれるとD100じゃないかと思います。
　D1HとD100だと用途によるのでかなり変わってくるかと思います。

そうですね、私はＤ１ＨとＤ１００を使っていますが、
1/500secシンクロや防水性、アングルファインダーの使用が必須だったり
連写性能でスポーツの分解写真を撮るのじゃなかったらＤ１００がお薦めです。
Ｄ１Ｈにも魅力はありますが、発売一年半経過で次機種も気になります。

場合によってはＤ１００をＦ１００と併用しますが、特に不都合はないですよ。

Ｆ８０と似てはいますが、充分「１００」と名のれるパフォーマンスです。

半年ほどD1を使っていました。現在はD100、D1Hを使っています。
D1のJPEGは汚いと言われていますが、私は特に汚いとは思いませんでした。また色空間はフォトショップでもｓRGBに変換出来ます。
またRAWで撮影すれば問題は全然ありません。

しかし、D1ではISO感度が400位までしか使い物になりません。ISO800あたりにすると雨が降るようなノイズが出てきます。
またカスタム設定が使いにくく常に取り説を見ながらでないと変更出来ません。D100、D1Hはモニターでメニューを見ながら出来ます。
そしてMDが正式サーポートされていない事です、知り合いでMDが認識しなくて使えない人がいました。

以上の事からISO400以下での使用で画質はRAWそして高容量CFで使用するのであればD1で充分だとは思いますが、やはり今購入するのであればD100が無難ではないでしょうか。

フィルムはF4E、デジタルはD100を使っています。
たまにカメラマンに頼まれてD1X、EOS-1なんかも使います。
Nikon同士を使っている分には操作系は問題ないですね。
さすがにEOSは迷いますけどｗ
ただ、自分が長年F4を使っているせいかもしれませんが、
操作のしやすさでいえば、D1系がD100よりいいように感じます。

スペック的にいえば、ぜんぜんD100の方が上回っていますがｗ
特に電池の持ちは、
知り合いのカメラマンのD1X+MDと、自分のD100+MDでは、
雲泥の差がでます（撮る枚数当たりで換算すると）。
D1後継モデルにはD100のノウハウは絶対に使って欲しいですよね。
少なくとも、フラッグシップモデルがD1系ではありますが、
後継モデルがスペックが上回るのは当然。特にデジタル機器は。
へんに妥協するより、いいものを手に入れて、
文句言ってるのがいいかとｗ　別にへんな意味でなくてｗ
逆に、D100とF100の組み合わせの方が贅沢なコンビかもしれませんよ。

私は撮影はすべてデジタルで行っております。
機材はD1X、D100、CoolPixを被写体で使い分けております。

D1の購入を検討されているとの事ですが、

D1は1999年発売の製品で、まだプロの方でも現役で使用されている方も多いですが、現在本体だけで中古で１７万前後します。
これに、最低でもニッケル水素バッテリー、バッテリーチャージャーが別に必要です。
合計２０万ぐらいでしょうか。中古はやはりプロにより使い込まれた物が多いようです。プロの方でもふじもさんの様にコストの関係で中古のD1を購入される方も少なくありません。

一方D100は新品でも現在２１万円前後で購入可能です。
リチウムイオンバッテリー、充電器、USBケーブル、NikonViewソフト付きです。
（ただしCPU内蔵タイプより以前のAi Nikkorレンズは、装着可能ですが露出計が使用できません。）


私はどちらを選ぶかと言われれば、D100の方を購入すると思います。


AF、測光方式、連写性能等の動作はF100と比較すると落ちますが、
それでも趣味で写真を楽しむのであれば、十分な性能を持っていると思います。
（実際、プロの方で使用されている方も多いと聞いています。）
私も気軽に撮影を楽しむときはD100＋AF35mmF2Dで出かけます。

＜補足＞
D1で撮影した画像は、記録される画像データの色空間が「NTSC」形式となります。
現在広く使用されている「ｓRGB」空間ではありませんので、
通常のディスプレイ表示や、印刷を正確に行うためには、
PhotoShop等のICCデバイスプロファイル対応ソフトウエアで色空間を
NTSCからｓRGB（またはAdobeRGB）へ変換しなければなりません。
「色」についての多少の知識が必要となります。
もしこの件について明るい方でしたら、中古のD1を購入されても問題無いと思います。

D1X、D1H、D100は記録される画像データの色空間は最初から
「ｓRGB、AdobeRGB選択方式」となっており、変換なしで使用できます。
CoolPixシリーズはすべて「ｓRGB」で記録されます。