ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/22（Tue） 22:23 No:44645 ID:ISRHleuY
ＤＸニッコールに付いて、推測でもかまいません。何か情報を持たれている方教えてください。
不可解な事は、まず、
�。腺丕咫檻奪汽ぅ坤ぅ瓠璽献札鵐機偲觝椶琉豐礇譽媽賤僖譽鵐困噺世�事ですが、
焦点距離は３５ｍｍ換算のままですが、これはどう言う事でしょうか？
�▲妊献織覦豐秬賤僂辰董▲侫�ルムカメラでは使用できないのでしょうか？
・・・と言う様な事で疑問に思っているところなんですが、
上記�，防佞い討蓮△笋呂螢侫襯汽ぅ困�出るので３５ｍｍ換算で表示しているのでしょうか？
そうすると、新マウントは？？
先がサッパリ読めません。
Re: ＤＸニッコール って？ １Dユーザー 2003/07/22（Tue） 23:33 No:44648 ID:AHH3HWxY
こんばんは
> ＤＸニッコールに付いて、推測でもかまいません。何か情報を持たれている方教えてください。
> 不可解な事は、まず、
> �。腺丕咫檻奪汽ぅ坤ぅ瓠璽献札鵐機偲觝椶琉豐礇譽媽賤僖譽鵐困噺世�事ですが、
> 焦点距離は３５ｍｍ換算のままですが、これはどう言う事でしょうか？
１３５フォーマットと比較すると、イメージが掴み易いからではないでしょうか。
大判のフォーマット（６*６等の大きいやつ）の標準は確か、８０ｍｍとか１００ ｍｍですよね。いっそ、ＤＸフォーマット表記にすれば良いのかな？
そしたら又、混乱するんじゃないでしょうか
> �▲妊献織覦豐秬賤僂辰董▲侫�ルムカメラでは使用できないのでしょうか？
やっぱ、まともには使用できないみたいですよ
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 00:55 No:44654 ID:ISRHleuY
> １３５フォーマットと比較すると、イメージが掴み易いからではないでしょうか。
> 大判のフォーマット（６*６等の大きいやつ）の標準は確か、８０ｍｍとか１００ ｍｍですよね。いっそ、ＤＸフォーマット表記にすれば良いのかな？
> そしたら又、混乱するんじゃないでしょうか
こんばんは。
そうですよね。混乱しますよね〜。
単純にそれが本当なんでしょうね。
>
> > �▲妊献織覦豐秬賤僂辰董▲侫�ルムカメラでは使用できないのでしょうか？
>
> やっぱ、まともには使用できないみたいですよ
ケラレて使えないそうですね（焦点距離により異なる）。
しかし、そう言う機種限定のレンズだったら、お安く出していただいても良さそうに思うんですが、 やはり１本は１本ですからね。
Re: ＤＸニッコール って？ 初心者 2003/07/22（Tue） 23:36 No:44649 ID:nwcXmFPI
> ＤＸニッコールに付いて、推測でもかまいません。何か情報を持たれている方教えてください。
> 不可解な事は、まず、
> �。腺丕咫檻奪汽ぅ坤ぅ瓠璽献札鵐機偲觝椶琉豐礇譽媽賤僖譽鵐困噺世�事ですが、
> 焦点距離は３５ｍｍ換算のままですが、これはどう言う事でしょうか？
３５ミリ換算もするも、全く何もしていません。実際の焦点距離そのままです。
換算しない方が便利ですよ。
例えば、D100で従来の３５ミリ用レンズとDXニッコールを併用する場合に、
換算してあるレンズと換算してないレンズとが混ざっていたら、
わけが分からなくなりますから。
中判カメラ用のレンズの場合、どのフィルムサイズで使用するかわからないので
焦点距離は換算しません。（というか換算できません）
DXニッコールだってAPS-Cサイズ専用と決まったわけではなく、
仮に万万が一、4/3のボディが出たら使えるかもしれません。（笑）
> �▲妊献織覦豐秬賤僂辰董▲侫�ルムカメラでは使用できないのでしょうか？
物理的に使えるのか不明ですが、電気的に使えないようになっている気がしますが。
仮に使えてもイメージサークルが不足して、フィルムの４隅が真っ黒になると思いますが。
（ご存知の方、フォロー願います。）
> 上記�，防佞い討蓮△笋呂螢侫襯汽ぅ困�出るので３５ｍｍ換算で表示しているのでしょうか？
レンズ自体のイメージサークルが不足しているので、フルサイズでは使えませんね。
Re: ＤＸニッコール って？ ぴーたん 2003/07/23（Wed） 00:07 No:44651 ID:vEbMYROc
”こんばんは!!
>
> > �▲妊献織覦豐秬賤僂辰董▲侫�ルムカメラでは使用できないのでしょうか？
>
> 物理的に使えるのか不明ですが、電気的に使えないようになっている気がしますが。
> 仮に使えてもイメージサークルが不足して、フィルムの４隅が真っ黒になると思いますが。
> （ご存知の方、フォロー願います。）
>
こちらの点ですが、フィルムカメラでも問題なく動作はするそうです。
(AF,AEともに普通に動くそうです)
ですが、イメージサークルがAPCサイズになっていますので、初心者さんがご指摘の通り、四隅がけられます。
12〜24mm DXニッコールですと、12〜20mmくらいまでは四隅がけられて、
20mm以降くらいではけられなくなるみたいです。
> > 上記�，防佞い討蓮△笋呂螢侫襯汽ぅ困�出るので３５ｍｍ換算で表示しているのでしょうか？
>
特にそういう意図はなくて、本当に焦点距離で表示しているだけだと思いますよ。
(35mm換算という表記は35mm用レンズのどの焦点距離の画角に相当するという意味だと思いますので)”
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 00:30 No:44652 ID:ISRHleuY
みなさん こんばんは。
いろいろと教えていただき、ありがとうございます。
なんだかＮｉｋｏｎも泥沼状態みたいですね。
ＤＸニッコールはフィルムのＦ４やＦ５、ゆくゆくはＤ２Ｘ？？の３５ｍｍフルサイズには使用できないって事なんですか？ 複雑な思いがします。
私の事ですが、ＭＦ群〜AF-S Zoom Nikkor ED28〜70mm F2.8D（IF） まで大半が大口径のレンズを１３本？ １４本？所有しているんですけど、そのレンズ群をフルサイズ一眼で撮影するのが夢なんですよね。
しかし、説明いただいたようにイメージサークル（ＤＸ）の問題や、Ｆマウントだと、イメージセンサーの入射角の問題などで制限が多くて、フルサイズセンサーでは困難が多いなど、ほんとうにＮｉｋｏｎさんはどう収集つけるんでしょうかね？
ため息が出るばかりです。
（失礼しました。）
Re: ＤＸニッコール って？ なおゆき 2003/07/23（Wed） 01:44 No:44656 ID:ISRHleuY
> なんだかＮｉｋｏｎも泥沼状態みたいですね。
なにが泥沼なんでしょうか？
> ＤＸニッコールはフィルムのＦ４やＦ５、ゆくゆくはＤ２Ｘ？？の３５ｍｍフルサイズ
> には使用できないって事なんですか？ 複雑な思いがします。
そうです。Nikon もデジ一眼専用とアナウンスしています。
全然複雑ではありませんけど...
フルサイズとDXフォーマットは、中版の 6X4.5 と 6X9 の市場が存在するように、
別市場の製品です。
> 私の事ですが、ＭＦ群〜AF-S Zoom Nikkor ED28〜70mm F2.8D（IF） まで大半が大口径
> のレンズを１３本？ １４本？所有しているんですけど、そのレンズ群をフルサイズ一
> 眼で撮影するのが夢なんですよね。
はい、どうぞそのままフルサイズで撮ってください。
> しかし、説明いただいたようにイメージサークル（ＤＸ）の問題や、Ｆマウントだと、
> イメージセンサーの入射角の問題などで制限が多くて、フルサイズセンサーでは困難が
> 多いなど、ほんとうにＮｉｋｏｎさんはどう収集つけるんでしょうかね？
で、ＤＸはフルサイズとは別物なのでイメージサークルの問題なんて存在しませんね。
Kodak DCS Pro 14n でフルサイズが実現されてるのをご存知ではないのでしょうか？
Nikon がどう「収拾」するかは今後のお楽しみとしておきましょう。
# 余談ですが「� 廚覆百欅呂濘�字は OS 依存文字なのでインター
# ネットの世界ではご法度です。
Re: ＤＸニッコール って？ fuka 2003/07/23（Wed） 08:29 No:44665 ID:Kh3vxop6
> なんだかＮｉｋｏｎも泥沼状態みたいですね。
まったくそんなことはありません。ある意味責任あるメーカーだと思いますが。
> ＤＸニッコールはフィルムのＦ４やＦ５、ゆくゆくはＤ２Ｘ？？の３５ｍｍフルサイズには使用できないって事なんですか？ 複雑な思いがします。
フィルムやフルサイズにはもうラインナップそろってるじゃないですか。
DXレンズは現段階での1.5倍換算にたいして補完しているものですので
「必要なときにその画角のレンズがない」ほうが致命的のような気がします。
> 私の事ですが、ＭＦ群〜AF-S Zoom Nikkor ED28〜70mm F2.8D（IF） まで大半が大口径のレンズを１３本？ １４本？所有しているんですけど、そのレンズ群をフルサイズ一眼で撮影するのが夢なんですよね。
どうぞお使いください。
> しかし、説明いただいたようにイメージサークル（ＤＸ）の問題や、Ｆマウントだと、イメージセンサーの入射角の問題などで制限が多くて、フルサイズセンサーでは困難が多いなど、ほんとうにＮｉｋｏｎさんはどう収集つけるんでしょうかね？
技術的な問題はコダックが14nで一例を見せているように、克服できると思います。
多分価格の問題でださないだけじゃないかな。
Re: ＤＸニッコール って？ Hideki 2003/07/23（Wed） 08:39 No:44667 ID:zf38ajYM
同じく、どこが泥沼なのやらわからない・・・
Canonみたいにフルサイズ（EOS-1Ds）、1.3倍（EOS-1D）、1.6倍（EOS-10D）とバラバラになるよりは、APS一本に統一してDXで補完する方が良いかと。
フルサイズ用のレンズを多くお持ちということですが、別に昔のレンズを今のデジボディで使う分には関係ないのでは？
あまりDXに重点をおかれると、銀塩ユーザーは困りますが。
DX17-55/2.8Gが出たので、28-70/2.8Dの後継はしばらく出ないかも・・・
Re: ＤＸニッコール って？ M-KEY 2003/07/23（Wed） 11:30 No:44671 ID:cm6gYGig
> 同じく、どこが泥沼なのやらわからない・・・
ま、泥沼っていうんならIXニッコールやＧタイプのほうが泥沼かも？
（個人的には非ＤＸの高級レンズ「Ｇ」が痛いです。ＤＸはデジ専用割切り）
とにかく、今後、より高画素数の機種がリリースされる時はフルサイズデジの
出番なんでしょうが、そのときもエントリー機やスピード重視の機種には
ＤＸサイズは残るハズですから（というかそっちが主流かもね）
今回のようなＤＸニッコールの充実は歓迎したいです。
今後は17-55mmクラスのF3.5-4.5(5.6)の普及タイプや20-120mmみたいな高倍率、
40mmF2あたりのマイクロなんかを期待したいですね。
200-400の価格にはひっくり返りそうになったけど400mmF2.8の価格から考えたら
妥当な範囲なのかもしれませんね。どうせ買わ（え）ないでしょうけど・・・
（密かに出た70-200のライトグレーに興味が出ました。）
Re: ＤＸニッコール って？ たろう 2003/07/23（Wed） 23:44 No:44701 ID:ISRHleuY
> 40mmF2あたりのマイクロなんかを期待したいですね。
マイクロではありませんが、コシナが出しています。
フランジバック 46.5mm のマウントで 40mm は苦しいんでしょうね。
かと言ってレトロフォーカスのような余分な光学系は避けて欲しい...
ここは IX レンズの復活でしょうか？
Re: ＤＸニッコール って？ M-KEY 2003/07/24（Thu） 01:54 No:44712 ID:ZLepYPY6
> マイクロではありませんが、コシナが出しています。
これってＭＦマウントだからD100だとメーターは働きませんよね。
（いいレンズだとは思いますがパンケーキというには厚い？）
今はとりあえず、AiPの45mmF2.8を使っています。
性能はいいし、軽快なんですがやっぱり対角線魚眼があるなら
標準マイクロも欲しいのは人情です。
Re: ＤＸニッコール って？ Ｋ．Ｋ 2003/07/24（Thu） 02:28 No:44713 ID:DtmQTeVY
初心者 さん 今晩は。
> ３５ミリ換算もするも、全く何もしていません。実際の焦点距離そのままです。
> 換算しない方が便利ですよ。
> 例えば、D100で従来の３５ミリ用レンズとDXニッコールを併用する場合に、
> 換算してあるレンズと換算してないレンズとが混ざっていたら、
> わけが分からなくなりますから。
確かに混用すると、訳が分からなくなるようですね。私も時々混乱します。
『デジタルカメラマガジン』８月号のデジタル時代のレンズ選びにても、
ED12-24mmF4G(IF)の評価で、『本レンズは、35mm判換算で18〜36mm相当という
充分な広角撮影が可能。（中略）このくらいの焦点距離の方が
28〜70mmの標準ズームとのつながりが良くなる。』との、つながっているのだか、
つながっていないのだか、訳の分からない評文となっています。
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 20:33 No:44678 ID:ISRHleuY
”皆様の鋭いご指摘とツッコミとご説明ありがとうございます。
言葉が足らなかった部分も有るみたいですので整理しますと、
私がＮｉｋｏｎに要望することはですね、
Photokina2002レポート
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0930/p_kina02.htmで発表された 14n の様にフルサイズデジタル一眼なんです。（かなり期待していたんですけど・・・。）
理由としては、手持ちのレンズを表示通りの画角で撮影できる事なんですね。14n を断念した理由としましては、
1:1,371万画素とはいえ連写速度が秒間1.7コマでは買ってもフラストレーションがたまると思いまして（私の使用状況場合）。
もう少し連写性が高ければ良いのですが。
2:最も気になる点は非ＣＰＵ内臓レンズの場合、露出はマニュアルモードのみが致命的です（私の使用状況場合）。絞り優先ＡＥが有れば何の文句も無いのですが。
以上が私の今思っている事ですね。
それで、本題に戻りましてＤＸニッコールなんですが、
これは、やはり ３５ｍｍフルサイズのカメラ（14n等）では使用できないのですか？ 14n はＤＸニッコールは使用できるとも、できないとも記載されていない様に思いますけど。
ＤＸニッコールの存在価値なんですが、
焦点距離が1.5倍なるので従来レンズでは広角側が厳しいことはだれもが知っていることとは思いますが、
ＤＸニッコール＝Ｎｉｋｏｎデジタル専用（事実上ＡＰＳ−Ｃサイズ専用？）とする事で、どの様な利点が有るのかが良く理解できていません。たぶんイメージセンサーへ露光（投光？）させる範囲をＡＰＳ−Ｃサイズに限定する事で設計の難易度やコストが有利になるのでしょうかね？ もしこれが理由だとしたら、通常レンズ（Ｄタイプなど）と比較して、コストにどの位差が出るのかに興味がありますね。
互換性を犠牲にしてまで販売した価値に相当するのかです。
以上が個人的な考え及び意見です。
また、間違っている箇所がありましたら、ご指摘をお願いいたします。”
Re: ＤＸニッコール って？ y 2003/07/23（Wed） 21:12 No:44680 ID:rwZFgbUI
> で発表された 14n の様にフルサイズデジタル一眼なんです。（かなり期待していたんですけど・・・。）
14nはかなりトリッキーな方法でフルサイズを実現しています。
LPFやマイクロレンズがなかったり。
確かに、日中は良さそうですが、
(1) ちょっとでも光量が足りなくなるとノイズが激しい。
高感度、長時間は絶望的
(2) 電池が200枚程度しか持たない
(3) 値段が高く付く
(4) レンズによっては周辺部の像の流れ等がひどい
等のトリッキーな大型素子ならではのデメリットがあります。
処理速度は、素子のサイズに関わらず画素数が増えればいずれAPSサイズのデジカメでも直面するでしょうし。時間が解決してくれるでしょう。
上記の(1)〜(4)を解決できるめどが立たない限り、こだわりのあるNikonからフルサイズはでてこないでしょうし。
(3)がある限りAPSサイズのデジカメは無くならないでしょう。
> それで、本題に戻りましてＤＸニッコールなんですが、
> これは、やはり ３５ｍｍフルサイズのカメラ（14n等）では使用できないのですか？ 14n はＤＸニッコールは使用できるとも、できないとも記載されていない様に思いますけど。
望月さんのサイトかどこかにあったと思いますが、フルサイズで使うと広角側が円周魚眼のようになるというか、けられますが、使用不能ではないようです。
> ＤＸニッコール＝Ｎｉｋｏｎデジタル専用（事実上ＡＰＳ−Ｃサイズ専用？）とする事で、どの様な利点が有るのかが良く理解できていません。たぶんイメージセンサーへ露光（投光？）させる範囲をＡＰＳ−Ｃサイズに限定する事で設計の難易度やコストが有利になるのでしょうかね？ もしこれが理由だとしたら、通常レンズ（Ｄタイプなど）と比較して、コストにどの位差が出るのかに興味がありますね。
設計は楽になるのだと思います。
少なくとも35mmフォーマットで同じ焦点距離をカバーするレンズがない以上。
ある程度は今回nikon-image.comのworksでDXレンズの開発やインタビューがでているので読まれることをおすすめします。
ただ、単純なコストの面ではDXに限定することで楽にはなるのでしょうけど、数が35mmフォーマットよりもでないので、その分大分相殺されていると思います。
DX 12-24mm/F4はもしかりに35mmフォーマットで18-36mm/F4があったらこれくらいの値段ではないかというあたりの価格ですし。
DX 17-55mm/F2.8も35mmフォーマットで25.5-82.5mm/F2.8相当と考えれば、28-70mm/F2.8と同じ値段でもお買い得と考えられると思います。
> 互換性を犠牲にしてまで販売した価値に相当するのかです。
デジカメしか使わない僕にとっては、DX 17-55mmは17-35mm/F2.8Dよりはほしいレンズですね。
十分その価値はあると思います。
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 21:39 No:44682 ID:ISRHleuY
> (1) ちょっとでも光量が足りなくなるとノイズが激しい。
> 高感度、長時間は絶望的
> (2) 電池が200枚程度しか持たない
> (3) 値段が高く付く
> (4) レンズによっては周辺部の像の流れ等がひどい
>
> 等のトリッキーな大型素子ならではのデメリットがあります。
たしかに、その通り（みたい）なんですよね。
最近のレビューにはＩＳＯ感度８０に徹する事みたいな事が記載されていましたし。
>
> 処理速度は、素子のサイズに関わらず画素数が増えればいずれAPSサイズのデジカメでも直面するでしょうし。時間が解決してくれるでしょう。
そうですね。製造プロセスと設計の進化で、いずれはそうなる事でしょう。
>
> 上記の(1)〜(4)を解決できるめどが立たない限り、こだわりのあるNikonからフルサイズはでてこないでしょうし。
これも、Ｎｉｋｏｎ自信？が言っている事ですかね。
> (3)がある限りAPSサイズのデジカメは無くならないでしょう。
これに限っては、仕方がない事だと思います。
そこそこのスペックで（あいまいな表現ですが）１００万円以下だと即決できるんですけど。
>
>
> > それで、本題に戻りましてＤＸニッコールなんですが、
> > これは、やはり ３５ｍｍフルサイズのカメラ（14n等）では使用できないのですか？ 14n はＤＸニッコールは使用できるとも、できないとも記載されていない様に思いますけど。
>
> 望月さんのサイトかどこかにあったと思いますが、フルサイズで使うと広角側が円周魚眼のようになるというか、けられますが、使用不能ではないようです。
やはり、ケラレるんですね。これに付いてはハッキリ分かりました。
>
> > ＤＸニッコール＝Ｎｉｋｏｎデジタル専用（事実上ＡＰＳ−Ｃサイズ専用？）とする事で、どの様な利点が有るのかが良く理解できていません。たぶんイメージセンサーへ露光（投光？）させる範囲をＡＰＳ−Ｃサイズに限定する事で設計の難易度やコストが有利になるのでしょうかね？ もしこれが理由だとしたら、通常レンズ（Ｄタイプなど）と比較して、コストにどの位差が出るのかに興味がありますね。
>
> 設計は楽になるのだと思います。
> 少なくとも35mmフォーマットで同じ焦点距離をカバーするレンズがない以上。
> ある程度は今回nikon-image.comのworksでDXレンズの開発やインタビューがでているので読まれることをおすすめします。
情報ありがとうございます。
> ただ、単純なコストの面ではDXに限定することで楽にはなるのでしょうけど、数が35mmフォーマットよりもでないので、その分大分相殺されていると思います。
>
> DX 12-24mm/F4はもしかりに35mmフォーマットで18-36mm/F4があったらこれくらいの値段ではないかというあたりの価格ですし。
> DX 17-55mm/F2.8も35mmフォーマットで25.5-82.5mm/F2.8相当と考えれば、28-70mm/F2.8と同じ値段でもお買い得と考えられると思います。
>
>
> > 互換性を犠牲にしてまで販売した価値に相当するのかです。
>
> デジカメしか使わない僕にとっては、DX 17-55mmは17-35mm/F2.8Dよりはほしいレンズですね。
> 十分その価値はあると思います。
広角側としては、十分にその存在価値は有ると思ってはいるのですが（私も広角側が重要）、
Ｆマウントを大事にしてきた＝互換性ですので、
現状のＤＸニッコールではなくて、３５ｍｍでも使用できる広角（超広角）を出していただきたかったと思っているところなんです。 素朴な感想なんですけどね。
Re: ＤＸニッコール って？ carmine 2003/07/23（Wed） 21:47 No:44685 ID:r2.F32qM
下書きしている間に話題が進んでました（笑）。
> > 望月さんのサイトかどこかにあったと思いますが、フルサイズで使うと広角側が円周魚眼のようになるというか、けられますが、使用不能ではないようです。
> やはり、ケラレるんですね。これに付いてはハッキリ分かりました。
望月さんのサイト
http://www.i-inc.jp/のFORUMの２ページ目「DXニッコール12〜24mm」のスレッドにありますね。
> 広角側としては、十分にその存在価値は有ると思ってはいるのですが（私も広角側が重要）、
> Ｆマウントを大事にしてきた＝互換性ですので、
> 現状のＤＸニッコールではなくて、３５ｍｍでも使用できる広角（超広角）を出していただきたかったと思っているところなんです。 素朴な感想なんですけどね。
D1/D2/D100シリーズで不足している分だけ出すのがDXシリーズかと思うのですが。非DXの12-24mmなんてフルサイズで必要とする方はほとんどいないと思うのですが。
サイズも値段も想像するのも恐ろしいですし（笑）。
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 21:52 No:44687 ID:ISRHleuY
> D1/D2/D100シリーズで不足している分だけ出すのがDXシリーズかと思うのですが。非DXの12-24mmなんてフルサイズで必要とする方はほとんどいないと思うのですが。
> サイズも値段も想像するのも恐ろしいですし（笑）。
まさに、その通りなので、結局は問題ではありませんね。(笑)
広角側限定として出すのであれば。
Re: ＤＸニッコール って？ なおゆき 2003/07/23（Wed） 22:40 No:44692 ID:ISRHleuY
”> 1:1,371万画素とはいえ連写速度が秒間1.7コマでは買ってもフラストレーションがたまると思いまして（私の使用状況場合）。
> もう少し連写性が高ければ良いのですが。
大型バスでも時速200km/hで走れなければフラストレーションがたまる人なんでしょうね。
D2H が 400万画素におさえて8コマ/秒を実現している事実をご理解ください。
今年中に 1500万画素フルサイズ、5コマ/秒、20万円で出てくれば飛ぶように売れるでしょう。（笑”
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 23:07 No:44694 ID:ISRHleuY
> 大型バスでも時速200km/hで走れなければフラストレーションがたまる人なんでしょうね。
そうだろうと思います。 理想主義者なんです。困った事に。(苦笑)
> D2H が 400万画素におさえて8コマ/秒を実現している事実をご理解ください。
これに付いては、本当に素晴らしい性能だと思います。
Ｎｉｋｏｎさんが３年や５年は絶対にフルサイズを出さないと言い切るのであれば、
購入を決断するかもしれない状況です。
そのまえに実写を早く見たいのですが。
> 今年中に 1500万画素フルサイズ、5コマ/秒、20万円で出てくれば飛ぶように売れるでしょう。（笑）
そうですね、問題点が少ないものなら、１００万円出して直にでも買いに行きます。
もちろん２０万円や５０万円という値付けならば、超嬉しい限りです。
Re: ＤＸニッコール って？ どうだろう 2003/07/24（Thu） 00:43 No:44707 ID:SCqWogIg
> > 今年中に 1500万画素フルサイズ、5コマ/秒、20万円で出てくれば飛ぶように売れるでしょう。（笑）
> そうですね、問題点が少ないものなら、１００万円出して直にでも買いに行きます。
> もちろん２０万円や５０万円という値付けならば、超嬉しい限りです。
ですから製造コストの安いAPSサイズであれば採用するカメラも増えさらにコストダウンに
つながり1〜2年のうちに10MPで5コマ/sec30万円台なんてカメラも出て来るんではないですか？
理想に燃えてフルサイズで100万円なんて機種を細々と作っていたら何年経っても
買いやすい値段にはなんないだろうね〜
Re: ＤＸニッコール って？ GEN 2003/07/23（Wed） 21:52 No:44688 ID:VGDcIkNA
> 2:最も気になる点は非ＣＰＵ内臓レンズの場合、露出はマニュアルモードのみが致命的です（私の使用状況場合）。絞り優先ＡＥが有れば何の文句も無いのですが。
デジタルカメラは撮影直後に結果が確認出来ますからあたりをつけて撮影してみて結果を見て修正していけばよろしいのでは？
教えてください。さんは銀塩での経験が豊富なご様子ですからたぶんそれで十分対応出来るんじゃないでしょうか。
> これは、やはり ３５ｍｍフルサイズのカメラ（14n等）では使用できないのですか？
フィルムと同様周辺がケラれますが使う事は出来ます。
> ＤＸニッコール＝Ｎｉｋｏｎデジタル専用（事実上ＡＰＳ−Ｃサイズ専用？）とする事で、どの様な利点が有るのかが良く理解できていません。
何をおいてもNikonデジ眼で超広角が使える事がNikonデジ眼ユーザーの一番の利点でしょう。17-35では超広角とはいえませんでした。
またイメージサークルが小さい為、コンパクトに出来る、高性能に出来る(MTF曲線を見ると12-24の方が17-35よりも高性能)などなど。
> 互換性を犠牲にしてまで販売した価値に相当するのかです。
デジタルユーザには非常に価値があります。
そもそもFマウントは形状こそ一緒ですが、カメラによって使えないのはこれまでもあった事、また既にGレンズが主流になりつつある現在、今さら互換性云々をいっても…というのが正直な感想です。
あれこれ考えるよりも、教えてください。さんもレンタル等して実際に使ってみてはいかがでしょう。
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 22:55 No:44693 ID:ISRHleuY
> 銀塩での経験が豊富なご様子ですからたぶんそれで十分対応出来るんじゃないでしょうか。
十分対応可能です。
ちょっと意表を突かれたツッコミでフリーズしかけましたが、(笑)
ちょっと表現を変えて車のことで説明しますと、
マニュアル車で私はヒール＆トウを駆使したり、カウンター（ＦＲ車の場合）を当ててコーナーリングしたりできます。使いこなしは可能なんですが、物と言うのは便利であるべきと思いますので、マニュアルは嫌いです。絶対にオートマしか運転したくありません。
（オートマでもシフトダウンして走れば、そこそこ早いです。）
と、言う風に、
カメラでも、被写界深度を任意に決めて（シャッタースピードを考慮しながら）、シャッタースピードは自動！
これでないと、刻々と変化するものは撮影が困難だと思います。
なので、ＡＥは絶対に不可欠です。
Re: ＤＸニッコール って？ なおゆき 2003/07/23（Wed） 23:26 No:44697 ID:ISRHleuY
> 画角が１．５倍になるってことが単純に許せないんです。
> なので、ＡＥは絶対に不可欠です。
本当に「無いものねだり」なお人ですね。
フルサイズデジ眼は現実ですし、Ａ・ＭモードAEは D1 で実現済みです。
今しばらくお待ちください。
Re: ＤＸニッコール って？ GEN 2003/07/24（Thu） 02:48 No:44714 ID:VGDcIkNA
> これでないと、刻々と変化するものは撮影が困難だと思います。
> なので、ＡＥは絶対に不可欠です。
何を撮られているか分かりませんが、という事は対応不可と同義では?(笑)
私は自分の思った表現が出来れば道具は何でも構わないので、フルサイズへの拘りがよく理解出来ないのですが、フィルムでも35mm以外のフォーマットは使わないのでしょうか?
別のレスでフルサイズであれば教えてください。さんは100万でも買うような事を言われていますが、それでしたらいつ出るとも知れない(出ないかも知れない)Nikonのフルサイズ機など待たずに、EOS-1Dsを買ってレンズアダプタでニッコールレンズを使われたら幸せになれるのではないでしょうか。幸い、ちゃんとメーターも動くみたいですよ。
Re: ＤＸニッコール って？ たあいえ 2003/07/23（Wed） 21:42 No:44684 ID:5503cFo.
こんばんは。初めて書き込みします。
> 理由としては、手持ちのレンズを表示通りの画角で撮影できる事なんですね。
一つ教えてください。相変わらず私にはよくわからないのですが、どうしてフルサイズを
そんなに必要とされるのでしょう。３５ｍｍどおりの画角で撮影することがそれほど大事
なのでしょうか。この点については以前仕事で知り合った職業カメラマンの人が、「焦点
距離と空間把握がすでにリンクしてしまっているので、デジカメではこれが途中に計算す
るというステップが入りちょっととまどう」と言っていましたが、それ以外に問題がある
のでしょうか。センサーの技術革新はこれからもどんどん進むでしょうから、画質等々の
問題はあまり大きくないとおもうので、それならばセンサーを小さくしてレンズがより小
さくなるほうが良いとおもうのですけど。
現在の銀塩用レンズでは対応できない広角域や、大口径レンズを小型化する目的における
ＤＸレンズ、というのは、まさにピンポイントで問題解決するすばらしいものだと思いま
す。
ただＤＸレンズが銀塩では使い物にならない、という点が、両方のカメラを使用するユー
ザーにはふところ状況の大きな問題ではあります。
というわけで12-24mmレンズはとても欲しいです。ではでは。
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 22:15 No:44691 ID:ISRHleuY
>> 一つ教えてください。相変わらず私にはよくわからないのですが、どうしてフルサイズを
> そんなに必要とされるのでしょう。
これはですね、長年３５ｍｍを使用してきた私の、こだわりなんです。
28-70 だと 28-70 で撮影したいという単純な理由です。
新規ユーザーの方々だと、最初からそんなものだと割り切る事ができる（割り切りやすい）と思われますので、問題が小さいのではないかと。
どう表現したらよいのか困りますけど、
長年使ってきたレンズが（新しいものもありますけど）、現状のＮｉｋｏｎデジタル一眼では画角が１．５倍になるってことが単純に許せないんです。
それと、お知り合いの方が言ってらっしゃる事だと思います。
Re: ＤＸニッコール って？ fuka 2003/07/23（Wed） 23:42 No:44700 ID:L4plyJEg
> どう表現したらよいのか困りますけど、
> 長年使ってきたレンズが（新しいものもありますけど）、現状のＮｉｋｏｎデジタル一眼では画角が１．５倍になるってことが単純に許せないんです。
そう、なまじレンズが共通だとこういう気持ちが起こります。
もともとフォーマットがちがうので、別物におなじレンズがつかえてラッキーくらいに
考えたほうがいいのかもしれませんね。
（35ミリカメラに645のレンズが使えるといった感じですかね）
Re: ＤＸニッコール って？ 教えてください。 2003/07/23（Wed） 23:55 No:44702 ID:ISRHleuY
>
> > どう表現したらよいのか困りますけど、
> > 長年使ってきたレンズが（新しいものもありますけど）、現状のＮｉｋｏｎデジタル一眼では画角が１．５倍になるってことが単純に許せないんです。
>
> そう、なまじレンズが共通だとこういう気持ちが起こります。
> もともとフォーマットがちがうので、別物におなじレンズがつかえてラッキーくらいに
> 考えたほうがいいのかもしれませんね。
> （35ミリカメラに645のレンズが使えるといった感じですかね）
いろいろとありがとうございました。
ＤＸニッコールの存在に付いては理解できました。
皆様方に感謝いたします。
ちなみに、木〜金は出張ですので、このへんで休みたいと思います。
画角は1.5倍にはならない！ NU 2003/07/24（Thu） 10:02 No:44717 ID:XYPJ1aQk
> 長年使ってきたレンズが（新しいものもありますけど）、現状の
Ｎｉｋｏｎデジタル一眼では画角が１．５倍になるってことが単純に許
せないんです。
Webで非常に間違った表現が広がっていますけど APSサイズの画像素子
を用いたデジタル一眼レフで「画角が1.5倍になる」ことは絶対にあり
得ません。
「画角が1.5倍になる」 って「より広角になる」なることですよ。。。（＾＾；）
「画角が1/1.5になる」ことも厳密にはありません。
このあたりはニコンのレンズカタログなどを入手して 勉強なさること
をお勧めします。
Re: 画角は1.5倍にはならない！ Ys 2003/07/27（Sun） 17:33 No:44750 ID:6UfDIlRY
> > 長年使ってきたレンズが（新しいものもありますけど）、現状の
> Ｎｉｋｏｎデジタル一眼では画角が１．５倍になるってことが単純に許
> せないんです。
>
> Webで非常に間違った表現が広がっていますけど APSサイズの画像素子
> を用いたデジタル一眼レフで「画角が1.5倍になる」ことは絶対にあり
> 得ません。
> 「画角が1.5倍になる」 って「より広角になる」なることですよ。。。（＾＾；）
> 「画角が1/1.5になる」ことも厳密にはありません。
> このあたりはニコンのレンズカタログなどを入手して 勉強なさること
> をお勧めします。
nikonはD100において下記のように表現してます。
実撮影画角：レンズ表記の約1.5倍の焦点距離レンズに相当
Re: ＤＸニッコール って？ M-KEY 2003/07/24（Thu） 01:31 No:44710 ID:ZLepYPY6
> これはですね、長年３５ｍｍを使用してきた私の、こだわりなんです。
そのコダワリと実際使用する時の導入コスト、運用の利便性、望遠レンズ使用時の
相対的な小型軽量化のメリットとを較べた場合、現時点ではフルサイズに固執する
よりもＤＸサイズを受け入れる事の方が合理的だと思います。
（ニコンもそういう方針でしょうし、賢いユーザーは受け入れているのでは？）
選択肢が全くないのならともかく、１４n（やホースマンにもありましたね）を使うと
いう方法があるので、無理にニコンに望まなくてもいいでしょう。
そんなコダワリ、邪魔なだけだと私は思います。
どうせならケミカルにコダワッて「デジタルなんて写真じゃ無い」まで徹底したら
「漢！」だと誉めたいんですけど・・・
Re: ＤＸニッコール って？ とおりすがりくん 2003/07/23（Wed） 21:35 No:44681 ID:r7Vl02gQ
> 私がＮｉｋｏｎに要望することはですね、
> で発表された 14n の様にフルサイズデジタル一眼なんです。（かなり期待していたんですけど・・・。）
> 理由としては、手持ちのレンズを表示通りの画角で撮影できる事なんですね。14n を断念した理由としましては、（以下略）
メーカも出せるものなら出してるでしょ。
フルサイズに答えるレンズは？莫大なデータ処理を行うチップは？
バカみたいにコスト高にさせてまで、高価な撮像素子を採用して、
結局、S/Nやダイナミックレンジが「素晴らしい」わけでもなく、可もなく不可もなく。
・・・と考えると、もう少し「過渡期」が続くのでは。デジタルは。
ギミックな手法を用いてまでフルサイズセンサーを採用しないニコンは、
誰かのレスにもありましたが、APSサイズに最適化したレンズを出すことで
一つの回答としているのではないでしょうかねえ。
大体、フルサイズのセンサーといえば、コンタックス、キャノン、コダックと
ありますが、どれも完璧じゃありません。
35mmを超えた！とよく言われますが、例えばポートレートで上半身だけ、
なんてシチュエーションの撮影であれば、確かにブローニー並、若しくはそれ以上
ですが、「引き」で、全身を撮るなんて場合だと、35mm以下までは行きませんが
同じぐらいのクオリティだと個人的に思います。
35mmを超えた！なんていうのは、限定的なシチュエーションのみですよ、現段階で。
確かに35mmと同じファインダー像、同じ写りであればベストです！
しかし、いまのところ目的と手段を吟味して、選ぶのがベストだろうと思います。
報道関連であれば、間違いなくデジのほうがいいでしょうし、
物撮りや静物を寄って撮るなら、デジも有効な選択肢です。
しかし、産声あげてまだそんなに歴史も積み重ねていないですし、
35mmみたいにこなれて枯れた代物ではないと思います。
個人的には現段階では、APSサイズの一眼と、ここぞ！というときには
中判などを組み合わせて使うのがベストだろうなーと思います。
> それで、本題に戻りましてＤＸニッコールなんですが、
> これは、やはり ３５ｍｍフルサイズのカメラ（14n等）では使用できないのですか？ 14n はＤＸニッコールは使用できるとも、できないとも記載されていない様に思いますけど。
そもそもAPSサイズにイメージサークル等を含めて最適化したレンズですから
使えないことはないですが、本来の性能が発揮できないでしょうね。
要するに四隅がケラれたりします。そりゃ当たり前だ。
> ＤＸニッコールの存在価値なんですが、
> 焦点距離が1.5倍なるので従来レンズでは広角側が厳しいことはだれもが知っていることとは思いますが、
> ＤＸニッコール＝Ｎｉｋｏｎデジタル専用（事実上ＡＰＳ−Ｃサイズ専用？）とする事で、どの様な利点が有るのかが良く理解できていません。たぶんイメージセンサーへ露光（投光？）させる範囲をＡＰＳ−Ｃサイズに限定する事で設計の難易度やコストが有利になるのでしょうかね？ もしこれが理由だとしたら、通常レンズ（Ｄタイプなど）と比較して、コストにどの位差が出るのかに興味がありますね。
いや、単にイメージサークルを小さくして・・・・・・という話でしょ？
そもそも135フォーマットには適合しないレンズです。
広角がきつかったりするわけですから、生まれたレンズでしょ。
> 互換性を犠牲にしてまで販売した価値に相当するのかです。
デジタルとフィルムは、全然違うのですから、そんなもんでしょ、が、個人的意見。
Re: ＤＸニッコール って？ とおりすがりくん 2003/07/23（Wed） 21:40 No:44683 ID:r7Vl02gQ
ちょっとネタが違うかもしれませんが、今度のD2Hを６００万画素クラスにして
値段が１５万トントン（実売）ぐらいになったら、個人で十分楽しめる
スペックであり、ストレスのない機材だと思います。
こんな状態で売り出されるようになった頃に、はじめてデジタル一眼ってのが
当たり前になるんですかねー？
Re: ＤＸニッコール って？ もん太 2003/07/23（Wed） 21:47 No:44686 ID:aMKITclA
> ちょっとネタが違うかもしれませんが、今度のD2Hを６００万画素クラスにして
> 値段が１５万トントン（実売）ぐらいになったら、個人で十分楽しめる
> スペックであり、ストレスのない機材だと思います。
安くなることは大歓迎ですが、銀塩F100のボディが19万円ですからねぇ。
同等以上のボディ性能を持ったD2Hクラスが30万円を下回ることは
かなり難しいのではないでしょうか。
Re: ＤＸニッコール って？ y 2003/07/23（Wed） 21:53 No:44689 ID:rwZFgbUI
> ちょっとネタが違うかもしれませんが、今度のD2Hを６００万画素クラスにして
> 値段が１５万トントン（実売）ぐらいになったら、個人で十分楽しめる
D1はシルエットこそF5でしたが、3D-RGB測光以外F100でした。
が、今回D2Hはおおよそ全ての点がF5を上回っています。
とすると、どうあっても32.5万円＋α（デジタル部）になります。
＋αの部分は埋めるべき課題といっていますが（この台詞をいったのはFujiですけど）、15万円そこそこの実売価格というとF100クラスでも厳しいような。
やはり、F80クラス＋α（のカメラ性能）、つまりD100クラスの（カメラ部の）性能が15万円クラスになるのが目標（理想）ではないでしょうか。
フィルム代がかからないことを考えると、D2Hくらいの値段でも驚異的といいうるかもしれません。F5クラスを買う気がある方にとっては。
Re: ＤＸニッコール って？ モリソン 2003/07/23（Wed） 18:18 No:44674 ID:wmP4dhrM
まぁあれもこれも手を出して泥沼化するのは、ニコンよりもむしろユーザー自身なわけで、銀塩や今後出るであろうフルサイズ機を見据えているのであれば、無視するのが一番です。ただし今回発表になったD2Hの価格が約50万ということを考えると、自社製造フルサイズ機が普及価格で発売されることは、まずあり得ないでしょうから、必要な画角であればDXを試してみてもよいとは思います。自分は最初のDX12-24こそインパクトがあったものの、今回のラインナップにそそられるものはありませんでした（魚眼はのぞいてみたい）。春先、これらの中古レンズが市場に溢れかえることを祈りつつ、だったらD2Hもアリかな、なんて考えてます。
Re: ＤＸニッコール って？ キッド 2003/07/23（Wed） 16:13 No:44672 ID:QJ.sXjn.
> なんだかＮｉｋｏｎも泥沼状態みたいですね。
皆さん同様、私は泥沼だと思いません。
APSサイズのデジタル一眼レフに対する、ニコンからの一つの回答だと思います。
私は様々なフォーマットのカメラを使ってきましたので135フィルムのサイズに固執
しないです。確かに、135フィルムで構築されたニコンＦマウントのシステムを引き
継いで欲しいという意見には納得する面もありますが、それなら一部のレンズが旧
機種で使えない（Ｇレンズなど）のですから、DXレンズだけの問題ではありません。
ニコンが現時点で銀塩カメラ用レンズを生産中止するなら、それは困るかもしれま
せんが、過去にプロネア用レンズを出しても困ることが無かったように、DXレンズ
が出ない方が困る人の方が多いのでは無いでしょうか？
DXレンズの発表は、ニコンが当面APSサイズのまま行くことを決めた結果だと思いま
すが、これが将来吉と出るか凶と出るかは私にはわかりません。しかし、現時点では
一つの選択として歓迎したいと私は思います。
