D100ユーザーです。現在D100を使用しています。最近のD2Hの価格で興味がでてきました。
もし画質がD100同等以上であれば、メカの優位からD2Hへの移行を考えようかと思っています。
地方在住のため、D2Hには触れたことも見たこともありません。
価格のことは一切抜きにして、純粋に画質の比較をしていただけないでしょうか。
最近の書き込みで悪く書かれていますが、D100購入時を下回る価格となったD2Hを
過去のいきさつ抜きで価格度外視で製品として画質比較してほしいのです。
D100はRAWで撮影しています。普段はエッジ強調なしで撮影していますのでNC4の現像については慣れています。作品として仕上げたときの比較をお願いします。
レンズはDX17-55、VR70-200、VR24-120、50mmf1.8D、micro105mmDなどを所有しています。
風景の撮影が主です。風景の重なった葉などをMFするときやマクロ撮影や鳥の撮影でファインダーでのピント合わせに不満を感じています。また明暗のダイナミックレンジも不満です。
印刷はL版か２L程度です。D100の画素数で十分過ぎる状況です。
NC4の現像はまったく苦になりませんので、RAW+NC4で適正露出という条件で比較していただきたいのです。
特に知りたいのは明暗のダイナミックレンジや色のり、質感などです。アドバイスよろしくお願いします。

「安くなったから」というきっかけで購入を考えるようになったが、いまひとつ決定打に欠ける、
誰かに背中を押して欲しい、というのであれば購入は見合わせたほうがいい。
メカ的な部分についてはD100を凌駕するし、ファインダを覗いて撮影している間は至福のひととき
だと思う。けれど吐き出される絵に、見る者を問答無用で捻じ伏せるようなチカラは無い。

発売から約１年、D2Hの絵はWeb上でもたくさん見られるけれど、その絵を見てもD100との違い
がよくわからない、というのであれば、まさにそのとおり。「圧倒的なダイナミックレンジはD100
との比ではありません」というような要素を期待するなら、肩透かしを食らう。

D2Hは、発売当時に「これじゃなければダメなんだ」という人が迷うことなく購入して使うもの
だと思う。

D2HはD100より決定的に画質がいいと言うわけではありません。極端な差はないと思います。D100を所有していて改めてD2Hを買う価値は余り見当たりません。安くなったとはいえそれでも20万はします。20万投資してまで買い変えるほどのカメラとは思えません。
もちろん、ただでもらえると言うなら話は別ですけど。
ただ、貴方がフラッグシップ機が使いたいと言うならいいと思います。カメラに何を求めるかはユーザーによって違います。D2Hはやはりフラッグシップ機という貫禄は持ってます。D2Hを持ってる人はその優越感があると思います。

ほんとの所は自分で実際使ってみなきゃ分からないかと。
僕はＤ１００でポートレート撮ってます。
ウェブでＤ２Ｈでの画を見ると・・立体感や凄みがあります。
顔や腕など肌の描写に関してはＤ１００の方がいいなと思います。
風景なんかではどうでしょうね？
悪くはない様な気がしますが。

Ｄ７０からＤ２Ｈに買い換えたものです


はまるとＤ７０やＤ１００の画では太刀打ちできない画が出てきます
ノイズノイズと騒がれますけど、暗部の階調の良さはすばらしいと思います
ただし、はずすと、かなりひどい画です
使い手を選ぶというか、シビアなマシンですね

このカメラにしてから、さらに写真を撮るという行為が、面白くなってきました
ワイド四つ切でも、解像度不足は感じませんし
でも、もし綺麗な画だけを求めているなら、ちょっと期待はずれに
なるのではないでしょうか

操作性やファインダーの見やすさなどあまりある良さもあるので
ホントに使わないと良さが分からないかもしれません
私は気に入っています

”W.G.Bさんありがとうございます。
フラッグシップがほしいというよりは、画質が劣らなければ操作性やレスポンスにすぐれ
ファインダーが素晴らしいと言われるD2Hを検討してみようかと思っておりました。
D2Xのパンフレットも見ましたが、ファインダー視野率がD2Hと同じですから、
そういう面ではD2Hはとても優れたハードウエアなのだろうと想像しています。

下町野郎さん、ムーミンパパさんありがとうございます。


わたくしも同感なのです。画素の少ないD2Hの画像でものすごく立体感のある写真を
ときどき見かけます。でもそれがその人の腕なのかが判断つかなかったのです。
CCDやCMOSは銀塩のフィルムの一部というイメージがあり、画素数だけで判断しにくいと
思っています。

わたくしはシビアなマシンでかまわないと思っています。
趣味の世界ですし、D100にしても使いこなし始めて楽しくなりましたので、
はまればすごいというカメラでかまいません。
ネット上でD100の画像もD2Hの画像もたくさんあるのですが、自分の経験から
レンズや撮影者が変われば写真の仕上がりが全く違います。
わたくしもD100のレンズを17-55,70-200に変更したときに、D100が生まれ変わった
かと思えるほどのショックがありました。
ふたつの筐体を所有された方のご意見をお伺いしたかったので、とても助かりました。”

”両方所有しています。撮影の９割はＤ２Ｈです。
ただし 画質やダイナミックレンジに圧倒的な優位性があるというわけではないですね。
画素数なりの解像感なので この点についてはD100の方が勝っているでしょうし、
ISO感度を上げての撮影でも D100の方がノイズが少ないと感じています。
それなのにＤ２Ｈをメインにする理由は 撮影時のレスポンスの良さは次元が違う、
撮影していて疲れないからです。
ただしISO 200に固定して使っています。その限りに置いては ノイズは問題とはなりません。
400万画素でもワイド四つ切りくらいまでなら フィルム以上の解像感は見せます。
ファインダーもD2Hの方がD100よりはるかにＭＦ時のピントの切れがいいです。
F80に始まり D100, D70と続くあの液晶が被さったスクリーンは止めて貰いたいものです。
見にくい。暗いレンズを着けると特に見にくい。
AFのレスポンスもD2Hの方がはるかに上です。

もし ダイナミックレンジの広大さと解像感を求めるのであれば もうすぐ出る予定の
フジのS3Proを検討されてはいかがでしょうか？ファイルサイズは相当大きいようですが。。。”

はっきり言って使い易いカメラではありません。
ISO 200 の RAW 専用機と割り切れるかどうかが評価の分かれ目でしょうか。高 ISO Jpeg でかなりのレベルの絵が瞬撮できる C 社のカメラとは違います。
ただ撮影者の撮影&現像処理テクニックのレベルを明らかにするのは D2H です。（これが一番不評を買う理由でしょう）

撮影するフィーリングは最高です、あの 1D2 でも比較すると遅く感じます。あくまでレリーズタイムラグにこだわる漢のカメラという印象です。

漢なら D2H　^o^*)

D100&D2Hユーザーです。D100も良い画質だと思っているので、D2Hがそれを
大きく上回っているとは思いません。大きく劣っているとも思いませんが、
私はD100での撮影スタイルでD2Hに接すると白トビして非常に欲求不満だった
時期がありました。購入後3ヶ月時点でのことですが、おそらくこのくらいで
売却してしまう人が多いのかなとも思います。現在9ヶ月目ですが非常に
気に入って使っています。なぜかいい写真が得られるようになったからです。
ご所有のレンズもおそらく申し分ないし、2LまでのプリントならD2Hを購入され
ても問題ないかなと思います。ただ最初の3ヶ月は辛抱の時期かと。
D2Hを使ったらD100へは手が伸びなくなるほどの質感であることは保証できます。

D100とD2Hと両方所有しています。D2H導入後、D100の出番は殆どなくなりました。

画質に関しては、解像度は画素数の違いを反映してD100の方が間違いなく上。A4程度ではっきりD100の優位性を感じますが、L〜2Lくらいなら大差ないと思います。
色調はD2Hの方がデフォルトで彩度が高くぱっと見に綺麗な絵になり、また質感もすぐれていると感じます(とくに濡れた葉っぱの質感などが良いと感じます)。
ただ、風景撮影ならそれよりもフィルムを使った方が私の場合は良い結果が得られています。

マクロ撮影などでのファインダーの見え具合ですが、D2Hは素晴らしいです。D100の出番が殆ど無くなった最大の理由は、私の場合はファインダーとAF性能だと思います。
またデータも軽く（RAWで3.5MB程度です）NC4での処理もD100に比べてサクサクできるのもいいです。

明暗のダイナミックレンジに関しては、白飛びに関してはD2Hの方がいくらか綺麗に飛ぶような傾向にあると思います。
またアンダー画像をDigitalDEEなどでレスキューする場合は、D2Hの方が良い結果が得られていることが多いです(ただしこれは同じ画像で比較したことはないので実際のところは分かりません)。

私のHPにD2Hのサンプル(フルサイズ)を置いてあるのでよかったら参考にして下さい。撮影ジャンルが近いので多少はご参考になるかと思います。直リンクは下記です。
http://nyanchan.net/nphoto/reports/report_D2H.html
http://nyanchan.net/nphoto/reports/report_D2H_p4.html

私もD2HとD100の両方所有していますので、
アマチュアの立場限定で感じた事をお話しさせていただきます。
長文がお嫌いでしたら読み飛ばしてください。

D2Hは「400万画素」の割にはかなりシャープです。ローパスフィルターの作りのせいか、
D100ではモアレは絶対に出ませんが、D2Hでシャープネスを上げるとモアレが出る事があります。
しかしパラメーターをそろえると解像感はD100の方が明らかに上です。
風景に限定するなら、木の枝や葉っぱの分離を見てガッカリすると思います。
以前どこかで、「D2Hに良いレンズを付ければD100の普及レンズの解像感を上回る。」
とのコメントを読みましたが、D100に良いレンズを付けた方が綺麗です（笑）。
ちなみに、DX17-55は自分も持っています。

2L程度なら・・・と思いますが、明暗のEVの差が大きいと、
2Lでも暗部ノイズが目で見て明らかに分かります。

逆に露出がD2Hのラチの間に収まっていれば、A3印刷でも鑑賞に耐えます。
が、D100でA3印刷してみると、やはりD100の方が綺麗です。
白トビもD100よりD2Hが格段に優れているかと言うと、そうでもありません。

加えて、WEB掲載用に縮小すればD2HのISO800で夜景を撮っても、
PCの画面で見る限りノイズらしきモノは見あたりませんが、
でもそれだと50万〜80万画素くらいになっちゃいます。

水を差すようですが、D100とD2Hの絵作りはかなり違います。
単に画素数の問題ではなく、NCで弄っても同じような絵になりません。
これは単に偏見ではなく、好みの問題もあると思いますので、
ブロードバンドをお使いなら、WEB上で片っ端からD100とD2Hの画像を
ダウンロードして試してみる事をお勧めします。

言い尽くされた事ですが、操作感・使用感に限って言えばD2Hは非常に快適です。
C社の1Dマーク２に比肩するかそれ以上だと思います。
ましてや20Dなど足元にも及びません。現行デジ一眼の中で一番ではないかと思います。
それだけを求めてD2Hを買うのであれば、非常に価値がある買い物です。
1GのCFで圧縮RAWが普通に300枚以上撮れる点も非常に有利です。
ただ、メカで写真を撮る訳ではないので、私は大事な写真はD100で撮る事にしています。
これがD2Hを買ってもD100を手放せないでいる理由です。

本当は１日でもレンタルできたら最高でしょうけど．．．。
アップローダーを指定していただければ全く同一条件で撮った写真をアップする事も出来ますが．．．。
ちなみに作品に画素数は関係ないと思いますが、ノイズについては好みが分かれると思います。

おはようございます。
なんか読み直してみるとD2Hはメカ部だけ良くて画像はダメみたいな
書き方になっちゃいましたけど（笑）、そんな事はありません。
単に好みの問題かと思います。イメージャーが違うので吐き出す画は
違って当然です。

デジタルカメラマガジンのウェブサイトで、2003年12月号のバックナンバーから、
D2H、D100、D1Xの比較オリジナルデータがダウンロードできるみたいですよ。
興味がおありでしたら見てみると良いかもしれません。これはjpegですけど。
（雑誌掲載のパスワードが必要みたいですが。）

私はニコンと利害関係は全くなく、単なるアマチュアで、
２つのカメラの優劣をつけるつもりは決してありませんので念のため。
ただ、値段が安いからとか高いからとかで買うカメラではないかな、と思います。

あと気づいたらスレ主さんと全く同じハンドルネームになっていました。
申し訳ありませんでした。

25no12さんありがとうございます。HPも大変参考になりました。

スペック的に劣るD2HがD70やD100をサブ機に追いやるには、世間一般の悪評とは別の次元で
何かあるんだろうと想像しています。


わたくしのD100の不満はファインダーとAFです。
D2Hが600万画素だったら悩まず購入していたでしょう。
400万画素でも十分と思う一方、600万画素以上ほしいなっていう気持ちもあります。
多くの画像はHP用やL版ですので、400万でも十分なんですが、悪い意味でスペックに踊らされています。

こんばんわ、私もＤ１００をＤ２Ｈの前に使用していました。
Ｄ１００はＪＰＥＧでのやや眠い画とすぐいっぱいになるバッファ、
やや、やさしすぎるミラーアクションが気に入らず手放しました。

確かにＤ２Ｈは露出をアンダー目にとって保険をかけるという撮り方をすると
少し露出を持ち上げてシャープネスをかけたとたんに
ざらざらしたまだらノイズが目立ち画が汚くなります。
どうしても適正露出を与えなければよい結果が得られないカメラだと思います。
しかしＤ１００と比べて素のシャープさがあるので画のキレはこっちのほうが良いと思います。
ただ次のＤ７０のほうがさらに判りやすいシャープな画を出しますが・・・・

どうしても良いのが撮れれば大きく伸ばしたい気持ちが出てきます。
そのときにＡ４で我慢できるのか、Ａ３までやっちゃうのかで
このカメラの購入基準が決まると思いますよ。

おせっかいですがさん、ありがとうございます。
スレ主です。


D2Hに移行して、D100のほうがよかったなあと思えることはありますか？

現在のD100の撮影では、ISO200で常に白とびしないぎりぎりで撮影しています。
こう書くといかにも適正露出のようですが、白とびしない状況は明暗差がある場合は
かなりのアンダーになります。前述の別の方のお勧めにあったS3Proもそういう面から
検討対象かと思っています。ただ一番の不満のファインダーとピントについては
S3Proを見てみないとわかりません。発売になったら情報が出てくると思いますので
それを待とうかとも思っています。機器としてはD2Hのほうに魅力を感じています。


D70のほうが切れのある画像が得られるということでしょうか？
わたくしはD70もさほど使ったことがないのですが、D2Hより切れがいいのですか？
開発が新しいほど価格を超えて画像がよくなるのであれば、今後でてくるであろう
D200に期待して待つべきなのかとも考えます。
（D2Xが買えるならこんな悩みは初めからないですが・・・）

はい。自分としてはA4プリンターしか持っていませんので、A4が最大サイズです。
しかし今後A3プリントもすることは絶対ないとは言えませんので、よく考えます。

Ｄ１００で適正露出なんだけど暗いという場合は
http://www5e.biglobe.ne.jp/~komin/curve/curve.htm
の参照をかなり前からお勧めしています。

余談ですがＤ２Ｈは価格が安くなっても高速連写の使用が前提ということで考えた方がいいと思います。
同じボディでＤ２Ｘが近々発売されます。
（新古品という手も有りますし。）
Ｄ１００の後継機がかなり質感などが上がればそれの方がより最適なのかもしれませんね。
６００万画素でなれた場合画質というより画素数（細かく写す）での不満が出てくるような気がします。

ごめんなさい、軽いぐらいしか良いところを思いつきません。
ただ、プラスチックボディなのにしっかりしたつくりだったのは
いまだに感心しております。
あとストロボ内蔵はやはり便利でした。


Ｄ70は友達が使っています。
いっしょに撮影に行った際にその画像を見て素でこれだけ撮れればいいなーとは感じました。
輪郭の強調などシャープに見せるためかなり適切に設定されているようです。


ロット1さんのカスタム設定は良いことを教えていただきました。
これ、おいしいです！
早速自分にあった設定を探してみます。
なんか楽しくなってきました。

こんばんは。

カスタムカーブについては色々な人が試されているようですね。
ロット１さんも紹介されているコーミンさんのもの以外では(海外ですが)、例えば

http://fotogenetic.dearingfilm.com/
http://www.pbase.com/oldskoo1/d70_curve_tests

などでしょうか。これらのサイトにあるものも含めて、今ある程度知られているカスタムカーブ
のほとんどを以下のところからダウンロード出来ます(コーミンさんのD70用のものもありますね)。

http://www.mastersphoto.net/curves/

”緑茶カテキンさんありがとうございます。


わたくしはD100でもISO200固定なので、ISOについては問題ないと思います。
使っていて疲れないというところに惹かれます。


はい、そのお話を伺って、S3Proも考えています。ただNC4の処理に慣れているなどで
できればNIKONがいいのですが、ダイナミックレンジが魅力なので検討してみます。”