なにげにキャノンのレンズカタログを見ていたら、28〜300　3.5〜5.6Ｌ ＩＳというのがありました。これは新発売の18〜200ＶＲと画角も明るさもぶれ防止もスペックは同じ(正確には18〜200が広角はやや広い、ぶれ防止はニコン４段分・キャノン３段分とニコン18〜200優位)ですが、値段は３３万、重さ1.67Ｋg　ちょうど両方３倍ですね。ＡＰＳの利点ですね。写りの差はあるのかないのか楽しみです。
　ご承知の方も多いのでしょうが、私にとっては大発見で思わず書き込みました(^_^)

　ついでながら、５Dの背面液晶が外では外光の反射でほとんど見えないと話題になっているみたいですが、ニコン系は液晶カバーがついている分、硬度より反射防止に振ったコーティングがしてあるかもしれないな　などと思っております。

18-200は楽しみですね。
まだD200は予約していないのですが、するときにはこのレンズも一緒でしょう。

ところで、背面液晶の件ですが、
硬度と反射は相関関係があるのでしょうか？
この手の話題には全く疎いのでよろしければ教えていただけませんか？

まさにぴったりの比較例ですね。
焦点距離が1.5倍なので全く相似形のレンズを作ると体積比は、
1.5×1.5×1.5=3.375倍
になるわけですね。
マウントやフランジバックが銀塩35ミリと同じなので、完全な相似形にならないですが、
ほぼ３倍（あるいは1/3）ってとこですね。
画質が同等なのかわかりませんが、APS-Cならではの小型・軽量メリットが出てますね。

お値段3分の1、写りも3分の1でなければ良いんです。
ボディーとレンズで30弱んんんんんんんｎ金策ー

私の予想ですが，MTF曲線から見て解像感は１７−５５に迫るほどだと思いますが，
ボケ味はちょっと劣るかもしれません．
VR２４−１２０よりは解像感ボケ味ともはるかにいいと思います．
特に広角側の解像度が著明に改善されていると予想されます．

歪曲収差がどの程度か興味があるところですが，PSCS2があれば問題ないでしょう．
おそらく非常にコストパフォーマンスのよいレンズと評価されると思います．

２４−１２０の評判があまり芳しくなかったので開発者はきっと頑張ったのだと思います．１７−５５もそうですが広角に強いニコンの面目躍如となる１本であることを期待して予約してしまいました．

まあ，MTFだけではわからないのでしょうが，４段のVRといい買って使ってみる価値は十分にあるエポックメーキングなレンズだと思います．

通称パパラッチレンズですね。知人から一度借りた事がありますが、
慣れない直進式ズームに途惑ってました。（ボディごと）
　明るいレンズじゃないですが高級光学系で、ボディの作りも
大口径望遠ズームのそれですから持ちやすかったです。（重いのが難点）
　知人は持ち運びを（20Ｄ使用）ストラップを手に巻き
あの三脚座持って持ち運んでますが、良いグリップだと言ってます（笑）

　18-200との比較対照としてはちと違うと思います。
　28-300は特殊レンズと考えた方が良いです。ＤＯレンズ使用など
性質が違いすぎます。18-200に対する比較は
やはりレンズメーカーの28-300や18-200とするのが一番だと思います。
　200ｍｍ側のＦ5.6と300ｍｍ側のＦ5.6ではレンズの径が余りに違います。
　やはり換算ではなく実焦点距離で考えないとレンズの大きさが違うので。

　高級レンズと普通価格帯のレンズの比較それもズーム比だけ同じで
焦点距離が違えば比較対照にはならないとおもいます。
　カメラで行けばＤ２系とＤ５０を比較するような物。
　大きさ、値段、対象の想定購買層、材質があまりにも
違いすぎます。

　ただ、私もVR18-200には期待を寄せてます。
　暗い所でＦちの違いによるボケを考慮しなければ、
Ｆ２．８のレンズに比べ２段分相当遅いシャッター速度で
行ける事になるので魅力大です。
　もっともＥＤ使っているので色収差は良いのでしょうが、
湾曲収差はやはり目を瞑るしかないのかなと思います。
　どちらにしろサンプル待ちですね。
　　
　

まったく、きーぼーさんに同感ですね。比較対象はレンズメーカー製18-200でしょう。計算でズーム費だけが同じだからと比較するにはあまりに違いすぎます。

いちいち申し上げるのも何ですが、ちょっと誤解もありそうなので。


　28-300はDOレンズではないと思います。


　なぜ他のカメラメーカーと比較するのがいけないのかな？？


　同じ画角と同じ明るさで比較するのも一計と思います（写りの評価は「同じ画角に合わせて」というのも良くみかけますし）。被写界深度とぼけ方はやや（１〜２段位?)違ってきますが。


　D2系とD50はスペックが違います。今回スペックが殆ど同じだから比べてみました。


　材質は仕様上は　28-300がUDレンズと非球面レンズを各3枚、18-200はEDレンズ２枚非球面３枚ですね。

　　
　そのとおりと思います。APSフォーマットカメラの面目躍如のレンズなのか、そこまではいかないか・・・・。 　

レンズ板の話題なんでしょうけど。

VR18-200ｍｍは間違いなく高性能便利ズームレンズではあると思います。　
鏡筒の作りはシグマ、タムロンなどの18-200ｍｍと似たような物と思いますが
光学系そのものはちょっとわかりませんね。
新開発の物は解像に関しては正直悪い物ないですよね。
今はもう、ソフトで色々出来ますので解像のみ注目すれば比較の対象にはなるとは思います。

解像度は、AF-S 24-85mm、AF-S VR24-120mmとも話題になる程度には解像度が悪かったように思います。
D100以降、D70以前の新規開発ですが。

ですので、AF-S VR DX18-200mmには不安80%、期待20%といった感じです。
個人的には。

比較対照としては、やはりCanonの28-300mm/F3.5-5.6Lが適当だと思います。
同じような使い方（焦点距離的）をCanonでしようとするとこれになりますし。

そのためのDXレンズであり、DXフォーマットではないでしょうか。
ただ、DXフォーマット、DXレンズ以前に値段が３倍も違うので、同等の写りという訳にもいかないかなと。28-300mmは色収差こそ激しいものの解像度（と色の抜け？）に関してはすごいものがありますから。
流石にあそこまでの解像度はないのではないかと。