一般公開は問題無しとのことなので、D200ライブにて撮影した、ほぼ同
じ条件で撮影したD200とD2Xの比較画像を貼っておきます。

地元での開催が無く、見に行くことが出来ない方は、ご参考までにどう
ぞ。
レンズ交換をする間がなかったので、D200が18-70mmで
、D2Xが17-55mmでの撮影になります。
なお、ISO感度と露出
設定は同じですが、ホワイトバランスがD200はプリセットしてあり、D2
Xは同じにすることが出来なかったので、オートで撮影してあります。&
lt;br>また、掲示板の容量に合わせて、サイズは元のままで、画像
品質のみ落しており、レタッチ等は、いっさいしておりません。

こちらがD2Xの画像になります。

短時間・激混みの中で２枚とも目線ばっちり☆ピントぴったり☆ポーズも構図もさすがですね。

この両レンズとも使ってます。
18ミリや17ミリでポートレート撮ることはほとんどないのですが、
両レンズのワイド端の描写はさすがですね。

で、肝心の画質比較はD2Xの方が僅かにシャープですが、これはレンズ性能の差でしょう。
でも18-70レンズの方も、モデルさんの肌のリアル感が良く出てます。
やはりD200の性能の高さでしょう。

ところでD2Xの画像でもEXIFが全部は見えないのですが、
NCではなくPSあたりで圧縮率変更したのでしょうか？
ちなみにAFモードは何でしたか？（オート？マニュアル？）

これは間違いないですね。


画素数が高いので、肌の階調が良く出てますね。


はい、そうです。
NCでやった方が良かったかな？


どっちもAF-Sです。

D2xの方がちょっとコントラストが高そうに見えますが、気分の違いで差がないように見えます。思ったほど違いはないのですね。

ライティングは右側からの光の方が強い感じで鼻の影の輪郭がわかるくらいなのでディフューズ弱かったのでしょうか？
CCDセンサー の傾向としては白飛びしやすい（しかも白色のドレス）ので逆向きポーズの方が良かったかも。

結構癖のあるセンサーみたいですが、17-55mm 付けるとかなり解像感とか出そうなので期待が膨らみますね^o^

　シャープネスはやっぱり、Ｄ２Ｘの方がかなり高めに設定されてますね。
睫毛なんか、Ｄ２Ｘの方が顔が遥かに小さく写っているのに、
Ｄ２Ｘの方がきちんと出ているので非難轟々になるのかと思っていました(^-^;)>゛゛゛。
　ピクセル辺りの限界解像度は、流石にＤ２Ｘの方が高いというのは、動かない気がします
（シャープ感とは関係ありません）。
まあこの組み合わせだと、個人的にレンズの性能差が読みにくいので何ですが
（１７−５５と１８−５５の比較なら見たことがあるのですが‥‥）。

　色味について、
Ｄ２００が血管を拾い易いとデジカメジン辺りで非難されてましたが、
この比較でも実際その傾向が出てる気がしますね。
ただ、単純に彩度が高いだけなので、彩度を落せば済む問題なのかもしれませんが‥‥。
　と言いつつ気が付いてしまいましたが、暗部の彩度は、
明るい部分以上にＤ２００の方が高い気がします。
これは、画素混合型のノイズリダクションのお蔭で、
暗部の彩度を下げる必要がなくなったお蔭かな〜と。
　これはノイズ処理に関する方法論の違いから来た差異だと思いますが、
一つのＤ２００の取り柄ですよね（まあ、Ｄ２Ｘが極端なだけな気もしますが）。
また、Ｄ２００が（ポートレート向きとは言えないけれども）測色性が高い結果と見ることも可能ですね。
　Ｄ２００はちょっと色がどぎついという印象が補強されたのはちょっと何ですが、
まあこれは標準設定での匙加減、ＲＡＷのデータが出てくるのが楽しみです(^-^)。

　上記を纏めると、個人的なＤ２ＸとＤ２００の傾向的差異の予測としては、
Ｄ２００はシャープネスは敢えて緩い眼に設定、絶対解像度でもＤ２Ｘに劣り気味だけど、
カラーは基本的に派手目、特に暗部の彩度はＤ２Ｘよりも圧倒的に高めって感じですか。
　元々Ｄ２００には無闇と画素数を増やしたイメージを持っていましたが、
メーカーとしては解像感よりもカラーで押していくっていう方向性に見えて、
寧ろ好感度が増した気がします。
唯一惜しむらくは、ピクセル等倍での限界解像度でＤ２Ｘよりも劣りそうな所ですが、
ただＤ２Ｘがこの辺に関しては異常にレベルが高いだけで、
ある意味ライバルである５Ｄがこの点で大したことが無い分、
心配しなくてもいいんじゃないですかね？
　ローパスフィルターが離しめでゴミの心配も比較的少ないだろうことを考えると
（シャープ感が低めなのには、この辺も関連してるかも？）、
結果的に５Ｄと２０Ｄを開いたに渡り合える、意外とバランスがいい結果に仕上がってるんじゃないですかね？
　結果としてＤ２００にとって最大のライバルは、Ｄ２ＸとかＤ７０系の、
カリカリシャープネス系の同一メーカー機なのでは（笑）。
そういう意味では解像感が高く、実際に解像度が高い上に彩度も高いＦ１１が、
他のスレッドで引き合いに出されたのも、あながち的外れではなかったんではないですかねー（大汗）？

いつも文章が長いようですので、もう少し短くしてもらえませんか。

いえ、僕はちょっと長いけど、わかりやすい説明と読みやすい文体だと思いましたよん。
読む人が適度にはしょればいいんではないかと、思ったりします。

カリカリな描写はNIKONの専売特許みたいなところがありましたが、D200は少し趣が違う機種になっているのかなぁと予測したりして楽しみがまた少し増えました。
ISOの違いによって画質の差が縮まりつつあるようですが、これは総合的には高い評価をしてもいいのもしれません。
同じような評価基準で、仕事仲間がβ版とライブでの印象として、報道機として有効かも・・と言っておりました。連移機能は？と返したところ「あんま関係ないんだよね＾＾実際・・・」と某新聞社直属カメラマンは言っておりましたです。あのコンパクトさでD2Hと同じかそれ以上の絵が来るならスッゲー楽！だと。うむむ・・。