やはり高感度が苦手だった... - 2005年2月過去ログ

今日発売の各雑誌にD2xのレビューが載りましたね。やはりISO800以上の高感度はノイズが多いみたいです。
アサヒカメラのテストでは、1DsIIのISO1600はD2xのISO800+NRノーマルよりも綺麗という結果でした。
勿論、こちらのBBSでもニコンのISO800でも1DIIに匹敵するローノイズというコメントに懐疑的でしたが、
アサヒカメラのインタビューでは低感度重視の機種だからとニコンがコメントしています。このあたりがD2Hsをリリースする理由なのですね。
私は秋に発表されるであろうD200に(予算のこともあるので)期待します。

本屋で立ち読み程度ですが、折角の高画質機、通常の感度（１００～：最高画質時）では、暗部の解像・質感、広角レンズの周辺の流れ、画素数がより多い１DsMk2と比べても全体の解像感等々、なんと勝っているとの評価、ニコンファンとしてよかったよかったと胸をなでおろしております。（１DsMk2より数十万安いし）

> 本屋で立ち読み程度ですが、折角の高画質機、通常の感度（１００～：最高画質時）では、暗部の解像・質感、広角レンズの周辺の流れ、画素数がより多い１DsMk2と比べても全体の解像感等々、なんと勝っているとの評価、ニコンファンとしてよかったよかったと胸をなでおろしております。（１DsMk2より数十万安いし）

別の雑誌では1Ds MarkIIは別格との評価も。色々な雑誌の記事を簡単に纏めると、1DsMarkIIより劣るが、価格を考えると大善戦、但し高感度に弱点といった感じでした。

> 今日発売の各雑誌にD2xのレビューが載りましたね。やはりISO800以上の高感度はノイズが多いみたいです。

> アサヒカメラのテストでは、1DsIIのISO1600はD2xのISO800+NRノーマルよりも綺麗という結果でした。

> 勿論、こちらのBBSでもニコンのISO800でも1DIIに匹敵するローノイズというコメントに懐疑的でしたが、

> アサヒカメラのインタビューでは低感度重視の機種だからとニコンがコメントしています。このあたりがD2Hsをリリースする理由なのですね。

> 私は秋に発表されるであろうD200に(予算のこともあるので)期待します。

ということはＤ２Ｈｓの高感度はいいということになるのかな？

> ということはＤ２Ｈｓの高感度はいいということになるのかな？

と思いたいですが、単にD2HにNR機能が搭載されただけだったという可能性もなきにしもあらず．．．

> > ということはＤ２Ｈｓの高感度はいいということになるのかな？

> と思いたいですが、単にD2HにNR機能が搭載されただけだったという可能性もなきにしもあらず．．．

そうか、、、
うーん、となるとフォトイメージングエキスポ 2005の会場で自分のＤ２Ｈとパソコン持ち込んで比べるしかないか。
その後カメラ屋に寄るか（持っていったパソコンでクリックするか）、そのまま帰るかになるんだろうな。

> 今日発売の各雑誌にD2xのレビューが載りましたね。やはりISO800以上の高感度はノイズが多いみたいです。

　ただ、カメラマンという雑誌では、ISO400まではD2X、ISO800では1D2が、ISO1600では再びD2Xがいいという評価だったので、Nikonのいうとおり1D2には何とかなるレベルなのかもしれません。
　1Ds2は全般的にD2Xよりいいみたいですが。
　1D2と張り合えるレベルになっているなら、合格点ではあると思います。

　ただ、ISO800が弱いというのはちょっといかんかもしれませんが。

> > 今日発売の各雑誌にD2xのレビューが載りましたね。やはりISO800以上の高感度はノイズが多いみたいです。

> > 　ただ、カメラマンという雑誌では、ISO400まではD2X、ISO800では1D2が、ISO1600では再びD2Xがいいという評価だったので、Nikonのいうとおり1D2には何とかなるレベルなのかもしれません。

それは1D2ではなくて1Ds2との比較です。ISO1600で逆転という結果が腑に落ちなかったのですが、
1D2との評価では順当に(?)高感度でD2Xが劣る評価だったのと、アサカメのテスト写真
から判断して、
カメラマンのテスターがテスト画像を間違えて評価記事を書いてしまった気がします。

アサヒカメラ、CAPA、デジタルカメラマガジンのそれぞれ３月号を購入して
私なりに読んでみました。もっとも力を投入して欲しかった高感度でのノイズ
低減ですが、残念ながら・・・という印象です。D2xでは高感度での撮影を
あまり意識していなかったというようなインタビュー記事もありました。
D2xのサイトでノイズに関する記述がない理由を垣間見た気がしました。
D2Hのノイズが・・・という理由でD2xを待っていた人にはあまりうれしくない
状況のように思われます。ISO800の次がISO1600というのが私にはどうにも
納得いきません。

> 状況のように思われます。ISO800の次がISO1600というのが私にはどうにも

> 納得いきません。

ISO800の次が1600なのではなく、ISO800の次は、ISO800をデジタル増感した「Hi-1」
です。デジタル増感の結果1600相当になるだけで、D2XにISO1600とISO3200という
感度設定が存在するわけではありません。D2Hに3200と6400が存在しないというのと
まったく同じ。
したがってISO800のノイズレベルでは「負け」といっているのに1600では勝っている
なんて書いている記事はまったく信用ならないです。

もっとも私は「高感度での低ノイズを求めるなら、そもそもD2Xなんて選ぶのが
間違い」と思っておりますから、高感度でノイズが多いというのはまったく気になら
ないですけどね ^^;
D2Xは、低感度で十分に光が回せる状態で使用できるスタジオ向けカメラでしょう。

> D2Xは、低感度で十分に光が回せる状態で使用できるスタジオ向けカメラでしょう。

いや、スタジオだけでなく風景写真にも最適かと。銀塩時代から風景写真といえば三脚を使用し、ベルビア等の低感度フィルムで撮るというスタイルが一般的です。解像力が要求される為、この分野ではデジに移行せず、中版を含めまだまだ銀塩メインのカメラマンが主流でした。しかし、今発売されている各雑誌の評価でもわかる通り、Ｄ２ｘは風景でＡ３、半切程度に伸ばすには充分過ぎる程の解像力をもっています。（ある雑誌では風景撮影なら1ＤｓⅡを凌ぐとの評価が！）
今までデジ導入をためらっていた風景派プロ、ハイアマ層が大挙してＤ２ｘを購入する事が予想されます。彼ら（私も含む）にはＩＳＯ８００以上の高感度は殆ど必要ありません。恐らくニコンのメインターゲットは（アマチュアでは最大勢力と言われる）風景派カメラマンなのではないでしょうか。Ｄ２ｘは風景撮影の定番になり得る実力を持ったカメラだと思います。

立ち読みなんで、どの雑誌だかわからなくなってますが、軽トラックの三菱マークの縁はD2Xでも、C社機でもさすがに解像しているのに、へこみの方はD2Xには写っているが、C社機ではノイズ処理のためか、のっぺりとしていました。

素人なので難しいことはわかんないだけどね。解像度をとるか、ノイズレスをとるか、これはトレードオフなんだろうと思うと、どちらにするかメーカの絵作りの考え方になってくるんだと思うなぁ。

銀塩フィルムを考えれば粒子があるわけで、銀塩フイルムのもつ粒状性ぐらいなら問題ないとするか。いやデジタルは徹底的にノイズをとるべきだぁ。ということになるかではないんだろうか。

となるといっそのこと２系統にするかとなるけど、すでにノイズレス路線のメーカはあるわけだから、解像度重視のメーカがあったっていいんじゃないかな。

商売としては徹底的にノイズ消した方が受けがいいとは思うんだけど、って誰に受けがいいんだろう。出版社とかにだろうなぁ。

> 素人なので難しいことはわかんないだけどね。解像度をとるか、ノイズレスをとるか、これはトレードオフなんだろうと思うと、どちらにするかメーカの絵作りの考え方になってくるんだと思うなぁ。

> 銀塩フィルムを考えれば粒子があるわけで、銀塩フイルムのもつ粒状性ぐらいなら問題ないとするか。いやデジタルは徹底的にノイズをとるべきだぁ。ということになるかではないんだろうか。

> となるといっそのこと２系統にするかとなるけど、すでにノイズレス路線のメーカはあるわけだから、解像度重視のメーカがあったっていいんじゃないかな。

　雑誌の記事読みましたけど、あのレベルのノイズが、今の世間では許されない範囲なのでしょうか。

> 　雑誌の記事読みましたけど、あのレベルのノイズが、今の世間では許されない範囲なのでしょうか。

　他のメーカーが実現できていないのであれば、別でしょうけど。
　他社が実現できている以上、Nikonにも求められてもおかしくはないでしょう。
　長時間露光も然り。長時間露光もD2Xは大分改良されているようですが、数十秒レベルので比較しかまだ出ていないので、10分を超える比較も早く出て欲しいところですが。

　ただ、ISO100-400に関しては、1D2＜D2X。ISO800は、1D2がISO400と800で差異は見られない、D2XはISO800になるとノイズが増える＝ISO800ではD2Xが1D2に劣るという記述をしていた雑誌がありました。
　ISO1600では再度1D2も明らかに劣化し出すので、D2XのISO1600が逆転するという記述でしたが。
　比較対照は、1D2ではなく1Ds2だったかも知れませんが。

　とりあえず勝負にならないというところからは脱却できたように思います。
　いずれにせよ。印刷物ではよく分からないので、dpreview等で実画像を交えてきちんとした比較が出るまでは実態は分からないということだと思います。

高感度ノイズに関してはこんな物だと
標準設定がＩＳＯ８００リミットになっている時点で予想出来ました
それ以上はお勧め出来ませんとのメッセージが込められていたのですね

ナイト＆インドアスポーツに使われる方には若干厳しいかもしれない程度の障害しかないと思います、
てかＤ２Ｈｓを使うべきでしょうね。

> いや、スタジオだけでなく風景写真にも最適かと。銀塩時代から風景写真といえば

> 三脚を使用し、ベルビア等の低感度フィルムで撮るというスタイルが一般的です。

プロアマ問わず、この手の写真家でカメラ出しのＪＰＥＧで終わる人は少数派のはず。
Ｄ２ＸをＮＣでの後処理抜きに判断するのは、ノイズ問題抜きにしても
ちょっと評価基準がズレてる気がします。

来週になればＮＣ通したＪＰＥＧがネット上に出てくるでしょうから、
それを見るのがすごく楽しみです。

> > いや、スタジオだけでなく風景写真にも最適かと。銀塩時代から風景写真といえば

> > 三脚を使用し、ベルビア等の低感度フィルムで撮るというスタイルが一般的です。

> プロアマ問わず、この手の写真家でカメラ出しのＪＰＥＧで終わる人は少数派のはず。

> Ｄ２ＸをＮＣでの後処理抜きに判断するのは、ノイズ問題抜きにしても

> ちょっと評価基準がズレてる気がします。

基本的にはそうでしょう。ただ報道ではjpeg出力となるかと思われますのでノイズの問題は避けて通れないでしょう。

> 来週になればＮＣ通したＪＰＥＧがネット上に出てくるでしょうから、

> それを見るのがすごく楽しみです。

同感です。

> 立ち読みなんで、どの雑誌だかわからなくなってますが、軽トラックの三菱マークの縁はD2Xでも、C社機でもさすがに解像しているのに、へこみの方はD2Xには写っているが、C社機ではノイズ処理のためか、のっぺりとしていました。

1DsⅡ(初代1Dsも)はRAW撮影→後処理が前提のカメラだと思っていますので、ほとんど撮ったままの画での評価では参考になりません。また使用レンズの統一感もなくプロの比較記事としては？です。1DsⅡは後処理（その撮ったシチュエーションに合わせて色々な現像ソフトを駆使し追い込んでいく行程）にかなりの余裕を感じます。フルサイズゆえの情報量の多さなのでしょうか！？後処理で追い込んでいく過程にみられるD2Xの情報量も気になりますけど・・・・。

> > D2Xは、低感度で十分に光が回せる状態で使用できるスタジオ向けカメラでしょう。

> > いや、スタジオだけでなく風景写真にも最適かと。銀塩時代から風景写真といえば三脚を使用し、ベルビア等の低感度フィルムで撮るというスタイルが一般的です。解像力が要求される為、この分野ではデジに移行せず、中版を含めまだまだ銀塩メインのカメラマンが主流でした。しかし、今発売されている各雑誌の評価でもわかる通り、Ｄ２ｘは風景でＡ３、半切程度に伸ばすには充分過ぎる程の解像力をもっています。（ある雑誌では風景撮影なら1ＤｓⅡを凌ぐとの評価が！）

日本カメラのレビューでは、風景撮影でSLR/nを凌ぐ解像力という評価です(1Ds MarkIIがトップでしたが)。
風景撮影ではFマウント最強でしょう。