D2Hsの発売日が近づいてきましたが、D2Hsがメインはプレス用途とすると撮ってすぐ使えるようノイズレスは必須でありニコンも力が入っていると期待しています。
　D2xもノイズはそこそこ改善されていますが、D2xと比べると、単純計算するとD2Hsの１画素あたりの面積は D2xに比べ３倍、LBcatは画素あたり受光面積がCmossより広いそうなのでこれも考慮すると４倍。結果、HsはX４倍の感度があるとすると、D2xのiso100のノイズレベルがD2Hsのiso400のノイズレベル。D2Xのiso400とD2Hsのiso1600が同じレベル。 これに加え画素数が少ない分処理が軽いのでより高度なノイズ処理ができる・・・とすると、某Mark2をも圧倒するノイズレスも可能かも　と期待しています。（・・・・そうでないと、画素数が半分のメリットがなくなりそうな。・・ボディーのできの差や値段が少し安いのはありますが・・・）

ニコンが最初にＤ２ＨとＬＢＣＡＳＴについて発表したとおりの素質を持つ
撮像素子であれば、大いに期待できると思います。今後のこの素子の行く末を
占う意味でも大きな意味があると思います。ソフトウェアなどの小手先の改良
ならばファーム・アップで対応するでしょうから、根本的な改良があるものと
期待したいですね。

そうすれば、次期機種への採用も明白になるでしょうし・・・。

ニコンのファームウエアはＡとＢとありますが、片方がＡＳＩＣ用、
もう片方がメニューやカメラ制御のためのＣＰＵ用だと思われます。
ノイズリダクションはＡＳＩＣで行ってますが、既報のとおりＤ２Ｈｓは
Ｄ２Ｘと同じＡＳＩＣを採用してます。ですから、後からアップデート
できる部分であるものの、Ｄ２Ｈに載っているＡＳＩＣでは対応できない
ことになります。（Ｍａｃでウインドウズのアプリが動かないのといっしょ）

ＡＳＩＣの置き換えを根本的な改良とみるか、ファームウエアで更新できる
のでソフトウエアの一部とみなし、小手先の改良と見るかは人それぞれだと
は思いますが、画素の小さいＤ２Ｘのノイズを見る限り、それなりに期待して
いいんじゃないかと思います。

映像エンジンの載せ替えだけであったら、少々悲しい気がします。
ソフトの進化は非常に大切なものではありますが、素子自体にも何らかの
ステップアップがあると思いたい。そうでないとこの素子自体の将来が
なくなっちゃうような気がします・・・。希望的観測かもしれませんけど。

希望的観測というより、ニコンに対して求めすぎじゃないですかね。
過去１年間の間にＤ２Ｈｓ含めて３機種、数ヶ月以内にＤ５０と、
おそらくもう一機種出すらしいですから。

Ｄ２Ｈｓを出すというだけでも、ボクは「がんばってるなぁ」と思いますよ。

ASICでの処理だけで純粋にソフト的なものならNC4でRAWの加工でもできそうな感じもするのですが，そういうものではないということなのでしょうか？
というかD2HsとD2HのRAWの画質にどの程度の差があるのかが非常に気になります．
各ISOのRAW画像のノイズ比較をニコンが見せてくれるとありがたいのですがねえ．

そういうものだと思っていいとおもいますよ。
ＮＣ４．２で処理するとＤ２Ｈのノイズもきれいになくなる、
というレポートをどっかで見た記憶があります。



イメージャーが変わってないと思われるので、
ノイズリダクションなしのＲＡＷデータで比べたら変わらないんじゃないですかね。

Ｄ２ＸのＲＡＷデータには撮影時にノイズリダクションが働いたかどうかの情報
があって、ＮＣで開く時自動的にノイズリダクションが掛かるようになっているので、
Ｄ２ＨｓのＲＡＷデータも同じ挙動をすると思われます。なので、なにも知らずに
Ｄ２ＨｓのＲＡＷデータをＮＣで見ると、Ｄ２Ｈに比べてノイズが少なく見える
ことになりますが、Ｄ２ＨのＲＡＷデータでも手動でノイズリダクションかければ
Ｄ２Ｈｓと同じ結果が得られると予想します。

名無し三脚さんレスありがとうございました．

RAWのNRなしの画像が同じだとすると私にとってはもっとも大きなハード上の改良点はバッファメモリが増えるということでつぎが液晶表示の改善ということになります．

連写速度は必要でも連写時間がそう長くはない私としては買い替えをするかどうか迷うことになりそうです．

D2Xのクロップではファインダーに違和感があるのとISO感度が低くてシャッタースピードが上がりにくいのとクロップでもまだデータが大きいのでなんとなくスピード感に乏しく使いにくいんですよね．

ただD2Xの露出傾向はD2Hより当たりが多いような気もしますので，D2Hsもここが改善されているとすればRAWからもJPEGでも処理時間は短縮されるのでまた迷いが増しますね．

いずれにしてもはやくD2Hs実機のレポートが見たいですね．

RAWといえども、画像データは画像処理エンジンの通過後なわけで、
画像に改善があるのではないでしょうか？
と思っているのですが、ちがうのでしょうか？(^_^;

やはり、プロの方が現場で撮った画像を Nikon Capture 等を使わずにオンラインで送信する事を想定して、画像処理エンジンを改良した、とか。

見逃してました。


ＲＡＷは画像処理エンジンはスルーですよ。
ＣＭＯＳからアナログ回路通る時にホワイトバランスにあわせてゲイン調整され、
ＡＤ変換されただけのモノがＲＡＷデータです。撮影時の情報は付加されますが、
カメラではそれ以上の「加工」は行われないです。

名無し三脚さん、カメレスどうもです。
そうだったんですか、いやはや、参考になりました。

わたしがそう思った背景は、以前に望月さんの板で
キャノンのRAWはdigicを通過後ではないかという議論があったときのうろ覚えで、
LBCASTもそういう感じかなと思った次第です。
※キャノンも実際はどうだかわかりませんという結論だったと思いますが、、、

ちなみに今月号のアサヒカメラには、D2HsのLBCASTは若干手直ししたという
回答が載っていましたね。ISO800以上の画像がD1Hなみだったら、
ちょっとうらやましいかもです。