先日知人がD2Xを購入し、
D70他数機種のカメラとの比較画像を見せてもらいました。
D2Xは他聞にもれず凄まじい解像力でした。

以前デジタルカメラマガジンに紹介されていたD70の解像力チャートから判断し、
D2Xはこれだけの画素を表現しきるには偽色は間逃れないだろうと勝手に思っていたのですが、
最近の同紙面には誇らしげにフォビオン並みにも見える解像チャートが載っていて、
実際にも本当なんだと感動しました。

画像素子そのものの差、ローパスフィルターの差、RGB読出しアルゴリズムの差、画像処理の差など
何かしらの要素部品なり、要素技術が大きく貢献しているのだと思いますが、
例えばD70と比べてどの部分がこの差をつけているのでしょうか？
何方か情報をお持ちの方、切分け推測の付く方、ご意見頂けないでしょうか？

　何の根も葉もない憶測です。　コマフォト今月号のＤ２Ｘで撮した電塾チャートで原理上解像できないところまで解像しており偽色も少ないとあります。原理上解像できないところまで解像していると言うことはそれが原理上できるようになっているはずですね。Ｄ１の２７０万画素は実は１千万画素だったのは有名ですが、実はＤ２Ｘは４８００万画素で４画素のＲＧＢで一画素分出力しているなら１２００万画素ＦＡＶＯＮと同じになりますね。これなら余裕で解像できます。　片方向だけのローパスフィルターとあるので縦長変則の２４００万画素ということも？（Ｄ１Ｘ流）

ＳＫＫＦさんのＤ２Ｘの４８００画素の説の根幹をなすＤ１は１千万画素というのは某サイトの情報だと思いますが、その１千万画素の根拠となるもの自体証拠に乏しく、根拠とはとてもいえない大部分の人が納得できないものですから・・・

某サイト、というのがどこを指しているのかよくわかりませんが、私が知る限りの
情報ソースでいえばここくらいしか無いです。

http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/backno/HotNews041201-31.htm


しかし、この人の場合、一応はメーカーの発表会での取材結果を掲載しているのでしょうし、わざわざ「正式に公開」と記載しているからにはニコンの人の発言であることは確かでしょう。
これで「根拠に乏しい」と言われてしまうと、なにを信用していいのやら..

教えて頂いた頁拝見致しました。


正式な公開内容とはいえ、なんとも不可解に思えます。
2画素からどうやって1画素を生成していたのかそのアルゴリズムが重要なのであって、
単純に2倍画素同等の効果が有るとはフジの例をとってみても考え難いですよね。
もともとＤ1のＣＣＤを左右に2分割した時点でなにかしらの補間処理は入っているでしょうし、
F/Wの変更で1000画素機に早代わりする機種ですから。

D2XはＤ70と比べて別メーカーのCMOSを使用、異なる制御部を持つ時点で別物なので、
電気的な変更が解像度向上寄与率の大部分を占めるかもしれませんが、
個人的には、物理的な技術も必要不可欠ではないかと思います。
隣接受光素子に悪影響を及ぼさない様配慮されたマイクロレンズ裏面のコーティングや、
隣接マイクロレンズを繋いでいるゲート形状など、
ニコンが詳細を公にしていないところで次期廉価モデルにも採用されるものが有れば良いなと思います。

”＞正式な公開内容とはいえ、なんとも不可解に思えます。
コダックのSLR/n等は、RAWデータの解像度を1350M,600M,340Mに変更可能なので、上記の
事も不可解とは感じないと思いますが？”

　ならないでしょう。
　D1のカラーフィルターは、おそらく

ＲＲＧＧＢＢＧＧ
ＲＲＧＧＢＢＧＧ

　といったように４画素まとめて同じカラーフィルターが載っていたのではないかと思います。
　ですので、あくまで画像処理場は270万画素であったと思います。
　同じくD1Xもカラーフィルターは２つ単位で

ＲＧＢＧ
ＲＧＢＧ

　としていたんだと思います。
　ですので、D1が266万画素FOVEONなみという訳にはいかないように。
　D2Xがよしんば4800万画素であったとしても

ＲＧ
ＧＢ

　ではなくD1と同じカラーフィルターを採用していると思われるので


　ということはないでしょう。
　その点については、RAWデーターのデーター量からも推測できると思います。
　4800万画素別々のカラーフィルターだったらもっととんでもない量になってます。

　引き続き全くの推測・憶測ですが、ＲＡＷデータとしての出力以前に４画素分でできたデータを１画素にまとめ、その後ＲＡＷデータとして出力するとＲＡＷデータは１２００万画素分になると思います。　わざわざまとめる理由はやはりデータのハンドリングかと。
　１２００万画素としては異常なくらい解像度が高いこと、他社の１６７０万画素機と比べ単なる白黒線の解像では１６７０万機がまさっているけれども写真画像の解像はＤ２Ｘがまさっているらしいこととも符合するな・・・とも思われます。

　Ｄ１発売時に１０００万画素は嘘のような数字でしたし、あれから５年あり得ない数字ではないような・・・・。　　　　　　　

データーのハンドリングという意味ではまさにD1が当時1000万画素をリアルタイムで処理できるプロセッサー能力がなかったという意味ではその通りだと思いますが。
４画素同じカラーフィルターで１つの扱いをしている限りは、それほどの画質的メリットはなかったのではないでしょうか。
ただ、１つの画素の突飛なデーターを平均化出来るというメリットはあると思いますが。
１つだけノイズで大きく外れてものこり３画素がまっとうな値を出せば突飛なノイズの値を平均化は出来ると思います（D1Hが極端に高ISO感度に強いのはそのせいではないでしょうか）。
ただ、今のD2Xでそれをやるメリットはほとんどないと思います。
ただでさえ微細化してしまっているのに、今度は返って作りにくいサイズになってしまうのではないでしょうか。


D2Xが1200万画素としては解像感が高いのは、4800万画素だからではなく。
微細化したことによりモワレが出にくくなった＝ローパスフィルターで解像度を落とす必要性が低下＝弱めのローパス＝解像感の高い絵が出せる。
さらに、画像処理の技術的な向上ではないでしょうか。
NC4.2からはGだけでなくRBからも輪郭を抽出するので斜め方向の解像度がアップみたいな（ビーナスエンジン＝NuCoreみたいな）説明が加えられています。
画像処理にNuCore的な処理が加わったためではないでしょうか。


D1の1000万画素は市場規模の小さいデジタル一眼レフで長く使える４画素同時読みだし→２年後は２画素同時読みだし→最終的には１画素と見積もったためと、画素ピッチがあのサイズに266万画素は返って作りにくいサイズだったためではないでしょうか。
微細化も難しいけど、大きい画素を作るのも結構大変みたいな話がどこかに出ていたような気がします。
現時点で1200万画素はけして大きすぎる画素ピッチでも微細すぎる画素ピッチでもありませんし。
市場規模が拡大している今、２、３年売り続けられれば専用設計でそのモデル限りの素子を専用設計しても元は取れるんではないでしょうか。
それにD1Xの変形画素は評判がよくなかったのはいくらのNikonでも学習したのではないかと思います。

　プロの間では有名どころか、知っていて当然の逸話ですよ。
D1発売当時の納入価格や、データ処理の問題（今皆がD2Xで直面していますね。）を考え、４画素を１画素にまとめたというのは、電塾やニコンプロサービスで私も直接聞きました。D1クラブにもその逸話が掲載されています。

http://www.nplan-jp.com/d1/column/