お聞きしたいのですが、「あたはどれ？」のスレッドで述べられている、既存Fマウントでのフルサイズ化での問題点とは何なのでしょうか？
キヤノンフルサイズでは既存のレンズでの広角側での不満等は発生しているようですが、ニコンのようにマウントの変更までは視野に入っていないように思えます。
私自身調べてみたのですが、満足のいく答えが見つからず困っています。
お答えいただけると幸いです。

私の理解している範囲でお答えします。
間違いがありましたら、どなたか訂正下さい。

ＣＣＤなどのセンサーは出来るだけ垂直に光が入る必要があります。
そのため、レンズの後玉は大きい方が有利となります。
ところが、ニコンのＦマウントは
現行一眼レフカメラの中では小さいマウント径の部類に属します。
そのため、マウント径を大きくしないと、
フルサイズに対応できないと言われています。

こんなお答えでいかがでしょうか。

Ｆマウントの今後って確かに気になる話題です。
マウント径は確かに小さいですが、フランジバックはＥＦマウントよりちょっぴり長目。ということは、ＣＣＤへの光の角度が多少ゆるく（垂直傾向）になる？というメリットはあるようですが...
それにＲ−Ｄ１のようにマイクロレンズの配置でなんとか対応している例も考えますと、決してＦマウントでフルサイズが難しいなんてことはないように思います。
（ＫＯＤＡＫはやってましたね、マウントサイズに起因するような画質に大きな問題があったのでしょうか？）
ニコンさんにＤＸ路線継続、フルサイズを今後やる場合はＦマウント継続なんて発表してくれるとレンズ資産への投資が安心なんですけどねー（あんまり気にしてないですけど^^）

CCDの問題というよりマイクロレンズの問題だと思います。
マイクロレンズが付いている為に、光の角度を出来るだけ垂直にしないと
いけない問題が有ります。

コダックはフルサイズ実現の為、マイクロレンズを使用しなかった訳です。
その為最初に出た14nではISO80意外はノイズが酷くなった訳です。
その後改良したSLR/nが出ましたが、ISO400が限界です。
（私もSLR/nを使っていますが、被写体に寄ってはISO160でもノイズが出て困っています。）

Fマウントでも、マイクロレンズ無しでマイクロレンズ有りイメージセンサの性能が出せれば
可能になるのではないでしょうか？

ご回答、ありがとうございます。

マウント径とマイクロレンズの関係ですか…。キヤノンとは根本から設計の前提が異なっていたということなのですね。

安易にマウントを捨てるより撮像素子側（主にマイクロレンズの勾配等）を大多数のレンズの平均をとる形に最適化する方が現実的なのではないでしょうか。

キヤノン、コンタックスを使ってきて、最近ニコンを加えたニコン初学者としてはそう思ってしまいます。

違います。マイクロレンズは、バケツのそこにある受光部に効率的に光を送り込む
ために設けられているのです。テレセントリックな光学系が望まれるのは、受講素子の
構造が、バケツの底に受光部があるような(イメージしてくださいね)ものだからです。
このバケツの深さが浅くなると、入射角が浅くなっても光を効率的に捉えられるので、
ＬＢＣＡＳＴのような構造の素子をニコンは考えたのです。


低感度なのは、マイクロレンズが無いためですが、ノイズ(モアレ)の問題は
オンチップマイクロレンズのためではなく、ＬＰＦが無いことが主因です。
２つの別の話がごっちゃになっていますけど・・・。