> > > 1.新マウントへ移行して、フルサイズの登場。
> > > 2.Ｆマウントの継続で、DXフォーマットのままで良い。
> > > 3.Ｆマウントのままフルサイズを出して！
> >
> > 3が良いですね。
> > 2は規定路線だから変更は無くてもかまわないので選択肢を増やして欲しいです。
> > 広角側の流れをねちねち言ってる人間は銀塩時代に広角を使っていなかった想像だけで物を言ってる人としか思えないです。
>
> 私の知人で、１ＤＳ２を使用している者がいます。その知人から聞いた話でしかありませんが、１ＤＳ２で撮影した広角の画像には、クライアントから「パンフォーカスになっていない」とクレームが付くことがあるそうです。周辺画像の流れがそう見えるようです。写真は結果だと思います。
同感です。
他のレスで選択肢の一つとしてフルサイズがほしいという意見があります。
ただデジタルになって写真の基礎知識のない人が多数参入してきて、
超広角レンズを昼間なのに絞らずに開放で撮って画質が悪いとあおるおそれが多分にあります。
既にそういう状況は、メーカーとして品質に保証が出来ない状況になっています。
よってフルサイズは残念ながら出すべきでないと思います。
銀塩くらいのわかっているユーザーしかいない状況であれば選択肢として世に問うことができるかもしれませんが。
ましてフルサイズとDXサイズと２系統をラインアップすることは非常にコストがかかります。
さすがに今の収益状況では無理でしょうし、そもそも経営判断の問題です。
少なくともフルサイズの超広角レンズにかわるDX12-24とかDX10.5がニコンでは現にあるわけです。
いいですか、お金を出してレンズを買えばデジタルで超広角が写せるんです。
いったいどこに不満があるのでしょうか。
他のメーカーのようにフルサイズは超高価格機種だけで既存レンズの周辺を使うから画像はぼけぼけ。
APS-Cサイズ用の魚眼レンズもないまま何年もほっておくのと違います。
もしも仮にですが、ニコンの基準ではフルサイズ＋既存超広角レンズは
世の中に出せる品質でないと判断したとしましょう、
だとすると、ニコンは極めて良心的なメーカーだと思います。
> 同感です。
> 他のレスで選択肢の一つとしてフルサイズがほしいという意見があります。
> ただデジタルになって写真の基礎知識のない人が多数参入してきて、
> 超広角レンズを昼間なのに絞らずに開放で撮って画質が悪いとあおるおそれが多分にあります。
> 既にそういう状況は、メーカーとして品質に保証が出来ない状況になっています。
> よってフルサイズは残念ながら出すべきでないと思います。
> 銀塩くらいのわかっているユーザーしかいない状況であれば選択肢として世に問うことができるかもしれませんが。
> ましてフルサイズとDXサイズと２系統をラインアップすることは非常にコストがかかります。
> さすがに今の収益状況では無理でしょうし、そもそも経営判断の問題です。
ニコンがどういう経営判断でどの選択をするかというスレではなく、あなたならどういう選択肢を望みますかというスレだと思いますが。一消費者としての願望のことなのに、なぜニコンの経営まで心配するのか（笑
> 少なくともフルサイズの超広角レンズにかわるDX12-24とかDX10.5がニコンでは現にあるわけです。
> いいですか、お金を出してレンズを買えばデジタルで超広角が写せるんです。
> いったいどこに不満があるのでしょうか。
>
このレスに限ったことではないですが、デジさんは自分の意見を他人に押し付け過ぎですね。DXに不満があろうとなかろうとニコンのフルサイズ機がほしいと希望する人はいる訳で、選択肢の一つとしてあって別にかまわないと思いますが。デジさんのようにDX命の人は買わなければ良いだけの話です。
> 他のメーカーのようにフルサイズは超高価格機種だけで既存レンズの周辺を使うから画像はぼけぼけ。
> APS-Cサイズ用の魚眼レンズもないまま何年もほっておくのと違います。
> もしも仮にですが、ニコンの基準ではフルサイズ＋既存超広角レンズは
> 世の中に出せる品質でないと判断したとしましょう、
> だとすると、ニコンは極めて良心的なメーカーだと思います。
周辺の画像については他の板でも議論が繰り返されているのであえて触れませんが、キヤノンがフルサイズ＋既存超広角レンズを出している判断をしているので、キヤノンは良心的なメーカーだと思いますとフルサイズを使用または欲している立場ではいえる訳で、この仮の話もまったく意味ないですね。
