写真仲間と一緒に撮影する機会が多いのですが（被写体は人物が多いです）、キャノン使いの友人の話です。

抽象的な表現で申し訳ないのですが、以前使っていたEOS-1D MarkII（800万画素のやつです）よりEOS 5Dの方が色の深みとかが明らかにいいと言っています。
確かに、ポートレートを見ると構図では負けてないと思うのですが、仕上がりでは私の作品と随分と差を付けられているのを実感します。
レンズと腕では負けてないと思います。ボディの差で負けるのも悔しいので買い換えを検討しています。
（向こうはＬレンズ。私は2.8-70のf2.8やMICRO60mmを多用、ボディは初期型D70です。raw現像でNIKON Caputureを使用していますので、やることはやっていると思います。）

当サイトには仕事等でニコン、キャノン両使いの方も見受けられます。
そこでEOS 5Dと勝負できそうなボディはありませんか？
ボディのクオリティや画素数、高感度ノイズなどは重要ではありません。色の深みとかボケ具合というか、表現力で同等レベル以上のボディがあれば即買いたいです。
とはいえ、D一桁を買う予算はありません。なので、候補はD40〜S5Proということになります。

虫が良い書き込みで申し訳ありません、ご教授願います。

とりあえずは、高感度の画質に不満のニコン派はS５Proに期待というところです。
とはいいつつ、D70と5Dで中庸感度域で、それほど色見で違いが出るのでしょうか？
たしかにボケでいえばAPS-Cとサイズが小さい分、約１絞り不利ですが、RAWで撮って
追い込んでいけば、キヤノン機に遜色のない色や階調も充分可能なんじゃないかと
思いますし、現にニコンだからってダメ出しを喰らったようなハナシは聞きません。
（スポーツやステージなど高感度領域のノイズではかないませんけど・・・）

逆にカメラの使い心地に納得しないからと、一度キヤノンに移行していて
またニコンに戻ってきた人も居たりするくらいですし、ニコンとキヤノンの
差はそんなに深刻ではないと思います。

でも、5Dということで、フルサイズとAPS-Cという画面サイズの差が起因する
のであれば、これは仕方がないので、ニコンからフルサイズ機が出るのを待つか
とりあえずは5Dを買ってしばらく使う必要があるかもしれません。

かなり厳しいんじゃないでしょうかね。あれば苦労しませんが。
10MPになると、D70以上に色や階調性は悪くなる一方ですし。

D40とD70で色とかボケはそう大差はないかもしれませんし。
画作りがコンパクトデジカメみたいな派手目（D40）か、落ち着いた色合い（D70）かとかWBという差はあっても深みみたいな部分はあまり差がないのではないかと思います（高感度での画質や、派手目の画作りという点では進歩していると思いますが）。


特にボケは、Kodakの14nやDSLR/nを除けばみんなAPS-Cサイズですし。フルサイズのようなボケは期待できません。

部分的な優位性でいいならかろうじてS5Proに期待というレベルではないでしょうか（ボケは無理でも独特の色味という点では）。
まだサンプルが１枚もないので、何ともいえませんが。

ボケだけなら、Kodakの14nやDSLR/nとかありますけど（中古しかないかもしれませんが）。
描写がかなり独特ですし。色もKodakだけに独特の色味で気に入れば結構いいのかもしれませんけど。
無理しているだけあって、ポートレートだと油絵みたいに感じることもあります。

残念だが、ニコンにはない。
私も5Dボディを購入し、アダプターを介しニッコールを使用しています。
しかしアダプター自体ボディ側に残すことが出来ないことと、
中にはアダプターを介しても物理的に装着出来ないレンズもありますので
この辺がデジタルに於けるニコンの限界かと、、、、、残念ですが。
素子の供給元はどこであれ35mmフルサイズ機を発売出来なければ
この分野（デジタル一眼レフ）でのニコンの将来はかなり悲観的だと言わざるを得ません。

とりあえず5Dを購入、アダプターでニッコールを使用しつつ様子を見られたらどうですか？

ニコンは解像度は良いのですが、色のり・コントラストのバランスについてはコンタックス、ミノルタα、キヤノンに比べて負けると感じています。
特に最近のデジタル対応で低分散ガラスなどを多用しているレンズに強くこの傾向を感じます。
デジタル一眼が低価格化し、出てくる絵はそれほど変わらず、上位機種とは使用感だけが大きく異なる昨今ですので、色の深さにこだわって他のマウントとも併用するのも手でしょう。
使い古された言葉ですが写真はレンズできまるという言葉はひとつの真理だと思います。

一般的に言われる画質で言うと、わたしも５Dはすばらしいと思います
おそらく求められている画質でいうとD40かこれから出るS5proなんでしょうねぇ
表現力というと、D2Hの深みのあるトーンは決して負けてないと思いますけどｗ

ボケ具合は、APS-Cでは、いかんともしがたいですね
私も常用レンズは28-70F2.8ですが、ボケが欲しいときは、85mm　F1.4とか
70-200F2.8とか使います
広角でぼけてくれるといいんですけどね

D200の普通ぽい写真を貼っておきます
レンズは85mmF1.4で、NXでホワイトバランスのみ調整し現像しました

比較はどのようにされているのでしょう。
同じモニター上ですか？
それとも同じプリンターでプリントアウトしたものでしょうか。
一度お友達と機材を交換し、撮りくらべてみるのも手かもしれませんね。

５Ｄも使っているユーザーです。
５Ｄを使う方向性は多分全然違いますが。

小型でＲＡＷで連続撮影枚数が大きいからです。
Ｄ２００発売されなかった場合の保険として入手です。

合わせて持っているＫマウントレンズ用の高バッファカメラとして去年暮れまでよく使ってました。

Ｄ２００も発売され、Ｋ１０Ｄも発売されちゃったので
最後の砦として、非ＡＩニッコールオリジナル装着用として延命させようかなと思いましたが、
Ｄ４０に非ＡＩニッコールオリジナルが使えますので
今では円周魚眼専用機になっちゃってます。

実際、５Ｄはスペック上で１Ｄｓ系よりもＲＡＷで撮れるカメラのはずです。
色の深みとかは私はあまり気にしないほうなので、そういった部分はわからないのですが
小型で高バッファ、おおぼかしの効く５Ｄはポートレートにはいいと思います。

当然、ニッコールも付きますし、フォーカスエイドが効くアダプタも売っていますので
ニッコールを５Ｄに付けて撮るのもいいのかなとも思います。

色の深みは、Ｆマウントだと今度出るＳ５プロが良いかもしれませんね。
自分はＳ２プロも使っていますが、解像度、色の深みは中判カメラなみです。Ｓ５プロ
はその発展系の機種ですので期待できると思います。
後、Ｓ３に搭載されたフィルムシュミレーションモードも継承されるとしたら、後処理
での色補正が必要なくなるかもしれませんね。
Ｄ２００は、やわらかい画像の撮れる（肌の再現性はすばらしい）カメラです。
ただ、そのやわらかさが人によっては好き嫌いがはっきりと出るかもしれません。

Ｄ７０も、Ｄ２００に買い換えるまで使っていました。良いカメラですね！
ただ、白トビには神経を使いました。Ｄ２００、Ｓ２プロ（たぶんＳ５プロも）だと
白トビは起きにくいので、そういう意味では買い換えると使いやすくなるかもしれませんね。

ボケ味は・・・これをかなり重視するなら、やはりフルサイズ機に軍配があがると思います。
ＡＰＳサイズでも、中望遠単焦点レンズで足を使って画角調整をすれば、ある程度解決
できる問題かもしれませんけど・・・

ニコンのカメラはいいカメラですよ。ただこういう話題でどうしても引っかかる点、
それはニコンにフルサイズのカメラがないことなんですよね。

残念ですがニコンで同じことはできませんし、二人が全くの同じ技量であるならば
D70と５Dであればその差は埋まることはないと思います。
埋めようとするならキャノンに乗り換えるしかないのです。
今年次々とキャノンがフルサイズを投入するのであれば
キャノンに乗り換えてしまうのもいいと思います。

正直最近のニコンはエントリークラスから
中級機までは非常に充実していると思いますが
上位機種はお寒い状況ですしね。
寂しい限りです。

現在のラインナップからなら、s5がまあいいのではないでしょうか？
ただ、サンプルが出てからでも遅くはないと思います。

---- 中略 ----

キヤノンではEOS5D以降、ピクチャースタイルという考え方を導入しています。いくつかのスタイルを搭載しているのですが、設定さえ同じにすれば機種やクラスが違っても同じ色味やコントラストを実現出来るのが大きな特徴です。

また付属の現像ソフト(ＤＰＰ)を用いると、過去の機種に遡ってピクチャースタイルを導入して現像が可能です。その場合も色彩などは統一されます。EOS-1DmkIIもＤＰＰでピクチャースタイルを適用するとEOS5Dと同じ色味にすることが可能でしょう。

何が言いたいかというと、ボケはともかく色の深み(色味やコントラスト含む)はやはり現像段階の問題だと思われます。NIKON Caputureを使用されているそうですが、さらに調整の追い込み、あるいは現像ソフトの変更でかなりの部分が補える可能性があります。SILKYPIXなどは試用も可能ですので是非試してみてください。

ボケに関しては単純にフルサイズには敵わないので、より明るいレンズを使用する、より望遠側を使用するなどの方法で解決するしかないでしょう。

先ほど申しましたように、近年のキヤノン機ではピクチャースタイルの導入により、クラスに関係なく色味を統一しています。キヤノン機の色味が気になるなら、KissDX辺りをサブ機として所有しておいても無駄にはならないかもしれませんヨ。

まったく同じ条件で撮る場合、フルサイズとAPS-Cでは明らかにボケ味が違ってくるのでしょうけれど、写真ってそんなに浅いものじゃない気がします。

例えば、5DでISO100 200mm 1/500sec F2.8なら、カメラと被写体の相対位置が同じなら
D70だとISO200 135mm 1/2000sec F2.0でボケの量を含め計算上の描写は揃います。
その差がすべてではないけど重要視している人にとっては埋められないモノでしょう。

スレ主さんの場合、ポートレートが主体のようですので、出力サイズや方法にも
よりますが、画面サイズに起因するボケ量の差と２倍違う画素数由来の解像感の
差も無視できないんだろうと想像します。

個人的には、そんな開放絞りのボケを必要とする場面は少なく、APS-Cでの50mmF1.8や
85mmF1.8、80-200F2.8などのボケ量で充分満足していますから、ボケ量が理由での
フルサイズの必要はあんまり感じません。
ただ、1000万画素以上で充分な高感度とダイナミックレンジを求めるならAPS-Cでは
小さいと感じており、その部分の解決にはフルサイズを必要と感じています。

ニコンＦマウントのボディは限られています。
ネットでサンプルを調べようとするとD200やD80やD40、S3proなどの画像はたくさん出回っています。
これらを検索すれば、百聞は一見に如かずだと思います。

失礼ですが、ＮＣやＤ70やレンズを矢つき刀折れるまで使い倒されているようには思えないのです。
それと、ボケや解像度で若干劣るボディでも、腕を上げれば多少の差は跳ね返すことも出来る気がします。
ボディを変えて写真が変わるよりも、大切なことがある気がしますが如何でしょう。

たしかに、D70はD2X購入までの短期間しか所有で、それもD100のサブ的な使用でしたし、
基本はJPEG撮影でしたから、矢つき刀折れるまで使い倒してはいません。
（RAW処理もSILKYPIXがデフォルトですし・・・）


ごもっともです。私もD70が5Dに全然かなわないとは思っていません。
使いこなしで充分に肉迫できる余地はあると考えていますが、同じ技量であれば
より上位のカメラの方が真価を発揮するという一面もありますし、スレ主さんが実際の
出力で不満を感じており、それがセンサーサイズや画素数に起因する差異であるなら
それは致し方ないのではないかと・・・
何人かの方のアドバイスにあるように、一度5Dを借りて使ってみるのも大事でしょう。

beeさんはM-KEYさんではなくスレ主さんの事を仰っているのでしょう。
いずれにせよ良く釣れたと言う事なのかも知れませんね、私も含めて。
スレ元の文章だって、語るに落ちて質問になっていませんし（笑

S5Pro + SILKYPIX + PLANAR 85/50mm f1.4 ZF が良さげでしょうか。
Ai Nikkor 50mm f1.2sやDC Nikkorもいいですね。

色の深みは、後処理でもかなり変化します。
よく写真雑誌の記事で、後処理の前後の画像が掲載されてますが、
それを観ると色の深みが劇的に違いますよね。
適正な露出で撮影していれば、後処理で色の深みは好みになるような気がします。
で・・これがまたセンスというか実に難しいと感じています。

さらにいうなら、背景のボケも後処理でコントロールできますし。

もし、カメラの違いがすべてかどうかをはっきりさせたいなら、
友達の５Ｄを借りて撮影して、後処理も含めて同じになるか
比べてみるのも手っ取り早いかもです。

確かに出来ないことはないんですが、レンズのシュミレートを再現するのは
かなりな手間がかかるので、大量な写真を撮る一般のポートレーターには
かなり難しいと思います

フォトショップのアクションでいくつかパターンを作ればいいかもしれませんけど
私のスキルでは自然な描写は難しいですね

最近のポートレートは背景をぼかしたりというのは流行でないかもしれませんが
やっぱり、もう少しぼけて欲しいなぁと思います
本当に必要なら35mmや中判フィルムを使うのですが、デジで手軽にやりたいです

色の深みだけでしたら、トーンカーブをいじる程度でもなんとかなります。
ほぽ同一条件のポートレート群なら、共通のカーブ適用で効率良く処理できるでしょう。

でも、大量の写真をボケ処理するのは確かに手間がかかりますね。（^_^;）
ただ、それも考えようのように思います。
大量の写真全部にではなく、良い出来だけどボケが気になる写真だけ選んで手間を掛けるなら、
なんとかなるでしょう。もともとやみくもにやる処理ではないですし。

言い換えると・・
大量の写真を撮るのは、少数の良い写真を撮ることが本来の目的でしょう。
そう考えると、撮った写真の数に翻弄されて、その少数の写真に対するフィニッシュが
不十分になるのは本末転倒ですよね。
・・・と考えてはどうでしょうという提案です。（^_^;）

》 まあちゃん さん


まあちゃん さんが、本末転倒なのだと思いますけどね。
フルサイズなら絞りを開けてボケ味を出せば済むだけでしょう。
あなたの言う「後処理の自由度」も
（フルサイズでも）絞りを閉じ気味にすれば済むだけと思いますが。

時間をかけて後処理でボケ加工をすることを提案し
そのストレスをごまかすために要加工カット数を減らすことを提案
そのために撮影ショット数を減らせと提案する…
ひどい論展開だな、とは感じますが、まぁ、良いでしょう。

それより、それが良い提案だとあなた自身が本気で思うなら
今後あなたは提案者として、常にそれを実行して欲しいですね。
自身がやらずして他に「提案」では、それこそ本末転倒ですよね。

で、提案者としてひとまずボケ処理かましたサンプル写真を
3、4点アップしてもらえませんか？
絞りを開け（閉め）れば、即得られる効果を
「後処理で」と説く当事者が実際にどうやってるか確認したいのです。
それを見て、私たちもあなたの提案の有用性や内容の誠実さを確認できますし。
よろしくお願いします。

私の言い方が不快でしたら、最初に謝ります。すみません。

ただ・・
ボケが気になる写真だけ処理したらいいというのが、なぜ本末転倒なのか分かりません。
絞りコントロールもせずに、常に後処理するなんて極端なことも言ってないです。
当然、両方したらいいと思っていますよ。

撮影ショット数を減らせなんて、そんなことも提案してないし。
一期一会と感じれば撮影ショット数が増えるのは必然だと思っています。。
ただ、撮影ショット数に翻弄されて目的を忘れないようにと提案しているだけです。
ご理解下さい。

それから・・
その気になったら、サンプル写真をアップしましょう。
実は、サンプル写真を恥ずかしながらアップしようかと思って準備していたんです。
でも、貴方の態度では、私の気持ちがその気になりません。
自分を理解してもらえない人の言うことは、普通ききたくないもんでしょう。
しばらく様子を見ます。是非その気にさせて下さい。

＊私もFUJINON大好きですよ。

その気になられたときで良いのでよろしくお願いします。

メインの被写体とぼかしたい背景が完全に別れていてその距離が一定の場合は
こんな物かな？という感じの物は出来るのですが
メインの被写体とぼかしたい物が徐々に距離が変わっている場合など
自分でやったときに不自然な感じがして上手くできません。
他の方の写真も是非見せていただきたいです。

お気遣いいただきすみません。
準備していたものは、FUJINON大好きさんのご様子次第ということで・・

とりあえず、Nikon Digital専用-Photo BBSに『脱出』という題名で出した写真は、
ＮＸでボケ処理を加えたものです。今ならまだ残っていると思います。
手前の金網部分にボケ処理を気持ち加えています。
鳩と金網の境目は、ボケマスクを滲ませてなるべく自然になるようにしています。
ＮＸはマスクにグラデーションも掛けられるので、遠近的な表現も工夫できると思います。
フォトショップの方が丁寧に細かくできるでしょうが、
時間をかけずにやった作例だと思っていただけると幸いです。

写真拝見させて頂きました。ありがとうございます。
この写真だと全然違和感ない感じですね。
もう少し明るめの作例があるとうれしいのですが。

サンプル写真をアップしましょう。

こんな感じはいかがでしょう。
画面奥をＮＸでぼかし処理しています。
元画像は、レンズボケが一様なために平板な印象でした。
そこで、ボケマスクの輪郭をにじませることで
ボケの遠近感を気持ち補いました。

ついでに明るさも画面全体に平板な印象だったので、
手前と奥に明暗差をつけてアクセントにしています。

ＮＸのガウスぼかしは最大でも５０以下にしてます。
劇的な効果を狙って１００まですると、
近傍範囲の階調が均一にまとまるために、
全体で階調とびが目立ち、パターン模様化してしまいますから。

　
こちらは、
元画像です。
縮小のみです。

光線とレンズボケの具合から、
平板な印象です。　

作例アップありがとうございました。
仕事が忙しくてなかなか来れずにお礼遅くなりすみませんでした。
元画像と比較させていただきながら自分でもやってみたいと思います。

色々問題になりそうな写真ですがｗ
前に作ったものを、元画像と一緒に並べました
ＮＸのガウスぼかしを徐々に強くして４回ほどかけたものです

24mmF2.8での撮影ですが、フルサイズでもここまでぼけないと思いますが
これで処理時間は、トリミングや色調整も含めて２分程度でしょうか

私の場合、撮影したもの５００枚近くから公開する２，３０枚を選び出してから
処理するので、そんなには苦に思わないんですけど
全部綺麗に撮っておきたいと考える人もいるでしょうから、
バッチ処理できないボケの処理だけは大変ですよね

私の撮り方では少しでもボケが大きい方がありがたいですが
逆にこの条件ですとISO320まで上げているので、全体をシャープに見せたい場合
（お料理写真など）は、被写界深度が深い方がいい場合もあります

ケースバイケースですよね

作例ありがとうございます。
私も以前フォトショップで同じような作業をしてみたりしたのですが
モニタで確認するとまぁまぁ何ですが、プリントするとぼかしを入れた部分が
縞々になって上手くいきませんでした。（ぼかし加減を変えたりはしてみましたが）
ぼかしの効きを変えた境目を目立たなくするコツなどあるのでしょうか？

》 まあちゃん さん


こちらも気分を害したならなら謝ります。すみませんでした。
しかし、理解はしていません。


そもそも、撮影ショットが多いと目的を見失うのでしょうか？
フィルム時代からイベントやコンサートで
2000ショット以上撮ることが多かったですが
撮影ショットが多くて目的を逸した経験はありません。
まあちゃんさんがそうなりやすいのでしょうか？


自分を理解して欲しかったのでしょうか？
私は提案の内容に違和感を感じているだけです。
すみませんが、あなたの「自分」には関心ありません。


いや、別にその気にならなくても構いませんよ。
ひとまず僕のサンプルアップ要求は取り下げてリセットしましょう。
ですので、後はご自由に。

もともと、当初の提案も僕に対してではなかったし
サンプルアップにしても僕向けではなかったらしいので
当初意図されていた方々に向けてアップなされればよろしいのでは？

FUJINON大好きさんにもその他の方々にも、この提案は釈迦に説法だったようですね。
失礼しました。

準備したものは今日中にはアップしましょう。大した物ではありませんが。（^_^;）

よく後処理で…とかおっしゃる人がいますが、現実的にはそれしかないでしょうね。
ただボケに限って言えば後処理でどうこうというのはどうなんだろ？って思います。
それ以上に後処理前提でとるのはむなしいですね…

後処理は少なければ少ないほどよいのは当たり前ですが
機種間で画が違い、それにフルサイズがないニコンは後手後手だと思います。
エントリーから中級機メーカーになってしまうのかな…

まったくですね。
ほとんどCGですね。わざわざレンズ交換式一眼を使う必要もないっすね。

同感です。ただ、だからと言って


とは思いませんし、逆に現状も肯定しません。
APS-Cで行くという決断が本気なら、それはそれで大いに結構。
その代わり、開放が明るくてお手頃価格のレンズを、充実させて欲しいです。
そうすればフルサイズに対するデメリットは殆ど帳消しにできます。

フルサイズが無いという事だけでデメリットとは思いませんが、
APS-Cで良いんだ！というニコンの主張を今一つ信用仕切れない方が問題です。

そのうち手のひらを返したようにフルサイズの新機種を出して、
「やっぱりハイアマ以上はフルサイズをお勧めします」
とか言われそうな不安を拭いきれません。

ソニーもフルサイズをだしそうな発言がありますから
nikonからも、近いうちに出てくると思います
私にはおいそれと買えませんが、楽しみにしています

いや、まったくそのとおりで、信用できないというか、
APS-Cでいいというなら、フォーサーズでも一向にかまわないわけで…
オリンパスがイマイチ振るわない理由がここにあると思いますが
自然と大きな素子サイズに移っていくことは誰でも予想できますし
（とりあえず下位主機種はともかく上位機種は35フルまではいくでしょう）


これが自然な流れで、
ニコンも常にDXを勧めときながら、フルサイズの研究は進めてると
公言してますし。

DXでのお手軽レンズは個人的にはとくにいりませんが、
なんとなく最近のニコンは明るいレンズよりお手軽な暗いレンズに
力を入れているような気がします。
AF-Sの明るい単焦点は出して欲しいですね、すべてF2で統一するとか
その上でさらに明るいのを何本か、とか

実際、銀塩35mmで出来ていた仕事の大半はフォーサーズでもなんら問題ないです。
よくボケを問題にする人が居ますが、銀塩35mmで50mmF1.4や85mmF1.4を開放で使うのは
ピントの歩留まり上、半絞り程度は絞る事が普通でした。
現場でのポストビューでピンの確認ができるデジタルになってから、安心して
開放絞りが使えるようになってきたいう実感があり、APS-Cだから35mmフルに比べ
ボケ量が少ないと不満に感じる事はそれほどないですね。
（むしろデジタル化でレンズのアラが目立ちやすくなった方が気になります）
画素数も600〜800万画素あれば充分で1000万画素以上は中判の領域です。



要は使えるセンサーがないという事なんでしょう。
カメラボディを見ると、D1系はもとよりD100、D70あたりはフルサイズセンサーを
載せられそうな感じですよね。
（D2XやD200なんかはミラーボックス自体がＤＸサイズ用って感じです）
ソニーかフジから「使えるフルサイズセンサー」が出るなら、すぐにでも出そう！

レンズにかんしても、D40の仕様から単焦点のAF-S &鉛フリーへのリニューアルが
計画されていると期待しています。
F1.8〜F2.0の普及クラスとF1.4の明るいレンズが出て欲しいですね。

『更なる高みを望む』ということと、『友達と同じ土俵に乗りたい』というのが
スレ主さんの心の中で微妙に葛藤してますよね。

友達と同じ土俵に乗りたいは、あくまでも出発点の話し。
その友達の芸術性を超えることでもないし、
それだけでは『更なる高みを望む』でもありません。

例えるなら・・
問題集を買っただけで勉強した気になって勉強しない学生
になりかねないことに注意です。
まったくもって、私もそんな学生時代で後悔ばかりです（^_^;）
これって更なる高みが分からないために、回りと同じ出発点に立ったと安心して終わるんです。
後悔後悔・・

同感です。その上で、自分の心がどうしたいのかを考えるといい答えがみつかると思います。

それから、比較対象を友達から外に広げるのもいいかもしれません。
様々な写真展に足を運ぶとか、沢山の写真集を観るとか、身近ならネットで探すとか・・
比較対象を広げないと、更なる高みが具体的に分からないですよね。

撮影時だけを考えると、その通りだと思います。

しかし・・後処理も含めて考えると・・
背景をぼかす方向なら、後処理でもコントロールできるんですね。
逆に背景を鮮明にする方向は、後処理ではどうしようもできません。

そう考えると、同一絞りで被写界深度が深いほうが、最終的な自由度は高いんですね。
被写界深度の是非については、つまり色々な考え方ができると思います。

被写界深度が欲しい場合、絞ることで得られる(限界はあるけど)ので、ポートレートの
ようなジャンルでは大きなフォーマットの方が自由度が高いという考え方もできます。
でも、ランドスケープ的な撮影で手前にポイントを配したりとか、マクロ域なんかの
撮影では、絞っても充分な被写界深度が得られかったり、同じ深度が欲しいなら
小さいフォーマットの方が絞らなくて済むので照明が楽だったりするので、私は
花や小物ならあえてコンパクト機を、インテリアではフォーサーズを使っています。


同感です。
でも、一部ハイアマ間には「ボケる方が偉い」ような風潮がありますね。

nikonによればアメリカやヨーロッパのカメラマンはあまりボケ具合を
重視しないそうですね

でもぼけないよりはぼけた方が表現の幅が広がるのでありがたいです
被写界深度が欲しいときは絞れば何とかなりますし

銀塩時代はF4とかF5.6ぐらいで主要被写体が浮き出たのですが、
APS-CだとF2.8レンズでようやくという感じです
まぁ、レンズも揃ったし、手持ちの機材で撮れる範囲で楽しんでいます

何をどう表現したいかで、考え方は色々変わりますよね
あと、見せる大きさにもよるでしょう
半切くらいに伸ばすときに、もっと絞ればよかったと思うときは多いです

そりゃもう腕を上げるか、頑張って５Dもしくは１DsMark2買うしか道は無いと思います。

EOS5Dそんなに良いんですかねえ？？

私は、二コンD2Xをメイン機に、EOS5Dをサブ機として
また　最近までは、フジS3プロ（手放しましたが）も使ってました。
そして、フジS5プロの発売待ちです。


EOS-1D MarkIIの方が　自然な色合いなのでは？
一見あっさりしてる位の方が適正なのでは？
ただ単に、色が濃く見栄えが良いだけなのでは？

色の深みとかが　と言われるのなら
フジS5プロで（フジクロームモード）に、設定すれば良いのでは？

この（フジクロームモード）は、
まるで　キヤノンのプリンターで印刷したみたいに、
見栄え良く鮮やかな色が出て来ます。
ちなみに私は、以前はキヤノンのプリンターを使ってましたが
この見栄えが良すぎる色合いが　自分には合わず
エプソンのPXーG５０００に、買い換えました。

EOS-1D MarkIIは５Dと異なりピクチャースタイルを設定出来ませんから、もし、５Dのピクチャースタイルがポートレート等になっていたら、EOS-1D MarkIIと随分違うと思われたかも知れませんね。

友人の話と貴方の事情がごちゃまぜではありませんか？

残念ですがニコンには５Ｄと真っ向勝負できるボディはありませんね。
５Ｄが気になるのなら購入してみれば良いのでは？
（もしかするとライカＲ辺りならお気に召すかもしれませんが、）
ただ、お使いのボディがＤ７０ということですから、５Ｄと勝負する事自体に無理がありますね。色味だけならＤ２Ｈｓなんて選択肢もありですが。
私はニコンとキヤノン両方を使ってますが、人物撮影ではキヤノンの肌表現が今一つ好きになれないなぁ。

「色の深さ」的にはそんなに差が有るとは思えませんし、ボディよりもレンズに左右されると思います。
「色の深み」を調整したいのならSILKYPIXならかなりイケルと思いますのでお試しあれ。
コントラストや黒レベルの調整で劇的に変化しますよ。
以前にキヤノン20DとニコンD200に同じレンズを取り付けて（アダプター使用）撮り較べしたことがありますが、SILKYPIXで現像すると見分けが付かない程度になりましたね。（色んな意味で）

しかし矛盾した事を言うようですが、やっぱりカメラボディの差というのは有りますね。
Ｄ７０と５Ｄじゃ差が有りすぎですよ。

ニコンには５Ｄに相当するボディがないのです。

D70ってそんなにひどかったかな？と昔に写真を引っ張り出しました
今見ると、たしかに色乗りはあっさりですね
たしか、買ったばかりで設定もほとんどデフォルト状態ですが
調整でなんとかなる範囲だと思います

同一メーカーであれば新しい機種の方が良いみたいですね。


お知り合いの方はお使いになる機種で構図とかが変ってくるのでしょうか？
シチュエーションが違うからではないですか？

これはズーム？単焦点？

こちらは純正ですか？
もしサードパーティー製でしたら純正をお使いになってみてください。
明るさ以外はCANONのL単焦点と同等以上の描写かと思います。

MICRO60mm
こちらは自分は未所有なので良く分かりませんが
NikonのMicroレンズは解像度重視と聴いたことがありますので
色味はAF-S ED 28-70Dの方が上かと思っています。
上と言うのは記憶色に近いという意味です。


5Dの色作りを想定するとD40をお勧めします。
Nikonではこのクラスの方が見た目の派手さが有ると思います。


ボケ具合はAPS-Cとフルサイズと言う撮像素子の違いが有りますので
これを克服できる腕が必要でしょうね。
と言うか、なにを勝負したいのでしょうか？
そもそも勝負って？何？

写真ってそういう物なのでしょうか？
御自分のボディやレンズを好きになれないで良い写真が撮れるでしょうか？


D40でもD一桁でもコンパクトデジカメでも同じですよ。
被写体を見ないでボディやレンズを見ながら撮っていたらそんなもんだと思います。


いえいえ、Positiveに考えるかNegativeに考えるかの違いだけ？
と思いました。

私は5DとD200を使用しておりました。

何が違うかって、解像が違います。これがまた全身ポートレートで目周りの解像具合にちょうど明確な
差が出るあたりなんですよ〜。あのピシャっと睫毛の解像する気持ちよさはD200には無理です。

色のり云々の話が出ているようですが、RAW撮りで「カメラの色のり」って言うのは私は疑問です。
カメラのRAW(を現像ソフトが展開した絵)の性質の差異ぐらい簡単に現像/レタッチで吸収できるとおも
いますが・・・？？？確かにダイナミックレンジはどうしようもないし、肩部足部の輝度/色相のリニ
アリティーに差があると画質に響きますが。

Nikon機で5Dに勝利する方法。

・ご友人より徹底的に長いレンズで寄りの絵を撮る。ポートレートであれば、せいぜい睫毛1本1本が
解像していれば良く、ファンデーションの粒子が見える必要は無いわけですから。
でもそれじゃ楽しくないですよね(笑)
・露出は徹底的に狙い通りを目指す。個人的な感覚ですが、デジは一様に顔のシャドー部を作ると後の
処理が難しいです(意図的に顔に影を作るような時は別)。かといってそれでオーバー目に撮って飛ば
したらオシャカです。この時はカメラ(現像ソフト)の性質を考える必要もあると思います。
※例えば5DでACRだと上にかなりの領域が使えますが、ここに肌を持ってきちゃうと色の調整に難儀
　 したり、そもそも無理だったりします。
自然光でのこの辺の露出コントロールは本当に難しく、私はヘタレなのかも知れませんが単体(入射)
露出計が使えないと辛いです。

85mmF1.4辺りを追加して、現像処理とプリンティングを
見直された方が良いのではないでしょうか？
撮影と同等以上にRAW現像やプリンティングは
それぞれに奥の深い技術が要求されます。

低感度での撮影なら、十分勝負は出来ると思いますし、
個人的には機材よりも技量の方が、遙かに写真としての
差は歴然と出ると思いますね。

写真としてではなく画質として勝負したいのなら、同じ5Dを
購入するのをお勧めします。

出来れば、機材ではなく写真として勝負する方向性を
模索して頂ける方が、今後の写真ライフとしては
良い作品が生まれるのではないでしょうか。

5DとD70で色の深みがそれ程違うでしょうか。
けっこう他人のものはよく見えるという心理があるのでは。
まあ、ピクチャースタイルのポートレートも評価は分かれているので、
好みの問題はあると思いますが。

5Dのいいところは、フルサイズゆえのノイズの少なさとボケ味でしょう。

ニコンとキヤノンの一番の差はリニアに出力するか、トーンカーブを持ち上
げて出力するかの差だと思います。
キヤノンの方が白飛び寸前で粘るので扱いやすいことは事実です。
特に、ポートレートで撮ってそのままで使いたい場合は、キヤノンの方が
ずっと使いやすいです。
ニコンは軟かい光ならいいですが、明暗差が強い場合はアンダー気味に
撮って後で、トーンカーブを持ち上げるという作業が必須になります。

しかし、ニコンにはオリジナルトーンカーブを使えるのでこれを使えば
キヤノンに近い設定に出来ます。
僕はトーンカーブをかなり持ち上げたもの（1段分くらい）を使ってますが、
これなら飛ぶ寸前の肌色がきれいに出ます。

フルサイズのボケ味がほしいのなら、F80やFM3あたりにお気に入りのフィルムを入れて撮ればいいんじゃない？
どうしても後処理がしたいのなら、ネガで撮ってスキャナーで読みだす又は、DPE店に色見本を提示してプリントしてもらえば、かなりいい感じに仕上がりますよ。

時には使い分けも必要かと思いますが・・・。

私は、デジ、135　645と使い分けをしてはいますが、ランニングコストやら現像や
スキャンの手間を考えると、やっぱりフィルムはおっくうですねぇ

中判だと45m(135換算　28mm）F5.6でもこのくらいぼけてくれるので
もっと使いたいのですが、デジカメの簡便さを覚えるとなかなか使えないです

例えば35mmフルで85mmF2.0のボケ量が欲しい時、645判では150mmF4でまかなえ、
D2Xでなら計算上は58mmF1.4で可能なんですが、焦点深度の問題でピント周辺の
微妙なボケ具合をみると、645判はなだらかにボケて多少のピンのズレもある程度は
吸収してくれるのですが、D2Xで上記の条件だと遥かに厳密なピント精度を要求
されるので、ボケ表現を重視するならイメージサイズが大きい方が格段に有利と
言う側面はありますね。
この差は、撮影者の技量ではなかなか補うことが出来ない、っていうより
そうした場合に大きなカメラを選択することも技量のうちに入ると思います。

逆に、28mm相当の広角でF5.6に絞っても、これだけしか深度がないとも
言える訳で、深度が欲しい時は、D2Xなんかは中判並の解像度を1/8の光量で
得られるというメリットにもなる訳です。


たしかに、一度デジタルの簡便さを知ると、銀塩中判は敷居が高いです。
ペンタックスの645デジ、価格次第ではいっちゃうそう。

”> とはいえ、D一桁を買う予算はありません。なので、候補はD40〜S5Proということになります。

仮に、EOS５Dと　レンズと　フィルターを買うと仮定して、

ヨドバシ価格では、
EOS５Dは、３５８,０００円
EF24-105mm F4L IS USM は、１２９,４００円
77mm [DHG レンズプロテクト] フィルターが　３,７８０円
合計して、４９１.１８０円です。

二コンD2Xｓは、４９８,０００円

結局の処　予算的には、たいして変わらないのでは？？？

私なら　フジS5プロ　または、二コンD2Xsを　お勧めします。”

”> > とはいえ、D一桁を買う予算はありません。なので、候補はD40〜S5Proということになります。

D2Xsだったら、５Ｄのバッファ切れの間を突いて撮影できます。
フジS5プロでは５Ｄにバッファ切れの間を突かれて撮影されちゃいます。”

”ハイハイ、落ち着いてスレ主さんの文章を読み返してみましょうね。
EOS５Dに乗り換え検討中！なーんて話がどこかに書かれていますかぁ？（笑）

それとも、わざと読み間違えたフリをして５Dを持ち出して、
「D2X買うなら5Dに乗り換えても同じくらいの予算で済みますよ」
と、巧妙に乗り換えを誘惑しているのでしょうか・・・！？

ま、スレ主さんの質問の意図をきちんと汲み取れば、
「S5proの発売まで待つ。」
これ以外の回答は有りえませんねー

あ〜たしかに　書いてないですねえ(^_^;)
ちょっと　フライングみたいで、失礼しました。


ははは・・それは考えすぎですよ・・(^_^;)
でも　EOS５Dと　EF24-105mm F4L IS USM は、持ってるのですが
お金　かかったなあ・・・と　思ってます。
それと（ｓ）の付いた　二コンD2Xs　
本当に良いなあ・・・とも思ってます。


たしかに、そうですね（＾◇＾）
私も　フジS5プロの発売　楽しみに待ってます。(^^♪

やっぱりニコンさん　こんにちは。

色関係はレタッチ、補正で頑張ってみてください。簡単に綺麗（自分の好み）に撮れるカメラがあれば買い換える事です。・・・好みもあるのでご自分で探してみてください。

ボケ具合というか、表現力で・・・が、深度と構図（画角）が必要となると無理です。フルサイズを買いましょう。
85ｍｍフルサイズに対してデジ素子は50ｍｍが画角的には対応するはずですが、同程度の深度を得るには存在しないｆ値になります。・・・物理的に同程度の深度を得る方法はないのです。

ところで、御本人はどこに行ったのでしょうか？

ここのレスを読みながら思うのですが、ニコンユーザーも認めることは認めましょう。
ニコンに５Dを凌ぐ画質を持つものは今のところはないのです。
（ノイズ・ダイナミックレンジ・ダイナミックレンジによる色の深み・解像度を画質と見なした場合）
ダイナミックレンジが広ければ、RAWの現像時にも自由度が高まり編集がしやすくなるのです。フィルムの様にね。ちなみにS5Proの方が5Dより上でしょう。ただ、ボケ味を活かすこととしては、フルサイズには適わないのです。（ニコンユーザー達はAF 85mm F1.4という名玉を127mm F2として使っているようなものです。私的にはもったいないと思います。ニッコールは中々のものですので）

それ以外にも5Dの場合、銀塩からの方々や両方お使いになられる方々にはレンズの運用にも優れていることやFマウントなどが使えることもメリットです。APS-Cフォーマットで使いたい場合、トリミングをすれば何とかなりますし。→解像度は落ちますがね。

まあ、キヤノンの５Dが素晴らしいことを認めないとニコンはフルサイズを作ってくれません。最近のニコンの作品はユーザーのニーズよりかは戦略的な開発しかないのが目立っており、以前ニコンファンであった私はキヤノンに移行しました。

スレ主さんは、ニコン勢ボディを探しているわけで、
５Ｄを認めたとして、それからどうしたらいいんでしょう。

この手の議論でいつも感じるのですが。
競争することの意味？を。

メーカーとして、ニコンとキヤノンが競争するのは結構なことです。
ユーザーにも利益がありますしね。

でも、ニコンユーザーとキャノンユーザーが競争することに意味があるのでしょうか？
所有機材で相手に勝つことに、個人的には意味を感じないんです。
所有機材で勝負したい人はご勝手にというスタンスです。
私としては、所有機材で勝負しようという方向性はむなしいとしか思えないもんですから

スレ主さんの質問に、多くの方が違和感を感じたであろう原因は、
そこらへんにあるように思うんです。

実際、スレ主さんが最初に感じた問題は、単純に友達との写真の差です。
友達が使っている５Ｄに乗り換えても、その友達以上の写真は撮れないですよね。
じゃあ、どうしたらいいのか・・
皆さんの意見は、そういう方向に議論が進んでいたと思うんです。
５Ｄの素晴らしさを認めないなんて誰も言ってないはずです。
５Ｄファンさんは、考え過ぎだと思いますよ。

それにしても・・こういう皆さんの意見を聞いた上で、
スレ主さんが今どのように考えているのかきいてみたいです。

12.4M/1.6^2=5MですからAPS-C換算では画素数はD40以下ですね。


で幸せですか？
5Dふぁんさんが幸せなのであればそれで良いのでは？

自分はNikonのボディとレンズそしてソフトで幸せなデジ一眼ライフを送っています。

デジタルものって、まだまだ過渡期、発展途上でメーカーの差はありますよね
でも、パソコンやディスプレイなんかはメーカー間で性能差があったものが、
今はどこのメーカーでも値段相応な性能で横並びになったと思います

出力映像に個性の差はあるでしょうが、性能としてはそんなに違わない時代が
もうすぐやってくると思います
私としては、カメラは個性で選んで気に入ったものを使っていきたいですね

５Ｄにニッコールを付けて撮ればいいだけのことです。
非ＡＩも付くしね。しかも、一応オートで使えます。
ペンタＫも付きますし。

一応　私もEOS5Dユーザーなのですが
そんなにEOS5Dって、良いんですかねえ？？


ISO　８００以上の時の　ノイズの少なさは、認めます。
でも　私の撮影には、あまり関係ないですけど
また　それ以外は、過大評価のし過ぎなのでは？


フルサイズだからボケが大きいのでは無く
被写体を　APSと同じ大きさに撮るためには、
被写体に、近ずかなくてはならないため
当然　被写界深度が浅くなるため　ボケて見えます。
それ故　フルサイズ（EOS５D）は、ボケると　錯覚してるだけでは？

同じ距離で、撮ってみれば分かります。
二コンは、８５ミリで済むのに、
フルサイズは、１３５ミリが無いと
同じ距離で、同じ大きさには　なら無い！　とも言えます。

ダイナミックレンジにしても　フルサイズだからと言われるのなら


なぜ　こうなるのでしょうか？


別に、フルサイズに　こだわらなくても良いのでは？
私は、初代二コンD1を買ってからは、今の画角が標準になってますね。
逆に３５ミリの方が　使いにくい　位です。


まあ　二コンさんにフルサイズを作ってもらうためなら　一理ありますね。

あ！　EOS５D（フルサイズ）が絶対的に良い事が　１つだけ有りました。
それは　「円周魚眼」を楽しめる事です。
「円周魚眼」の画像を１枚　貼り付けておきます。

１．焦点距離（レンズ）を同じにして被写体との距離を変えて撮影する場合。
２．被写体との距離を同じにして焦点距離（レンズ）を変えて撮影する場合。
３．同じ焦点距離（レンズ）と同じ被写体との距離で撮影する場合。

ボケ量を比較する場合上のようなパターンがあると思うのですがどうでしょうか？
１．なら35mmの方が被写体に近いため背景のボケ量は大きいです。
２．なら35mmの方が焦点距離の長いレンズを使うためボケ量は大きいです。
３．ならどちらも同じ。（ただし被写体の大きさが違うため比較できない？）

以上から考えてフルサイズの方がボケ量は大きいと考えて間違ってないと思います。
ボケが大きい理由は安達さんも書かれていますが、錯覚とか言われても
現実的に大きいと言えるのではありませんか？（そもそも錯覚という言葉自体
使い方がおかしい感じでボケ量が大きい理由と言うのが正しいのではないでしょうか？）


この発言はボケ量の多さとはあまり関係がない気がします。

ちょっと言葉足らずなのと「錯覚」と言う表現が　おかしかったみたいです。
厳密に言えば、撮像素子のサイズの違いによるボケの差は有ると思います。


この文への返信のつもりで、書きました。
でも　それを言ったらEOS１Dマーク２（１．３倍）と　EOS３０D（１．６倍）
も　ボケの差で使い分けなければならなくなるのでは？
それより問題なのは、
実際の撮影では、レンズの差と被写体の距離の差による被写界深度の浅さの方が　
大きな違いと差が出てくるのでは？
と　言いたかったのです。


これも

この文への返信のつもりで書きました。

あまり　この手の掲示板に書き込むのは嫌いなんで
単刀直入にお聞きします。

　５Ｄファンさん　および　ここに書き込みされている方々は
　EOS 30Dは　すばらしいカメラだと思いますか？

普通に素敵。
それなりにバッファがあってペンタＫレンズ無改造で取り付けできます。
Ｋ１０Ｄが出るまではこれを買おうかなとも思いました。
今は、Ｋ１０Ｄがあるからもう私は必要ないです。

５Ｄに残った魅力はフルサイズになってしまいました。
ニコン、ペンタックスがちゃんとがんばったから。

KNNさん　ご意見有難うございました。
　APS-Cに限定すると　あまり差が無い状態と考えていいようですね
　

よくわからないのですが、ダイナミックレンジを広くとる設計をすると、諧調表現も豊かになると言う意味ですか？


ここもちょっと難しくて理解が出来ません。
ダイナミックレンジが広くとるように撮影する事は必須だと思いますが、設計段階では
ダイナミックレンジを広く取りさえすれば良いとは限らないように思います。
５Ｄファンさんの仰るダイナミックレンジによる色の深みというのも理解出来ませんでした。

可能ならば、色の深みについての比較サンプルなどを示してもらえると嬉しいです。
作例をアップしたくないようですので、全体でなく一部分の切り抜きでもかまいません。

何でこのようなお願いをするかと言うと、５Ｄが他の追随を許さないほど圧倒的に素晴らしいとは思えないからです。
（いろいろなサイトを見て作例を見た限りでしかありませんが。）
もちろん、５Ｄを賛美する人は多いし、この板で手放しに褒める人も少数ではありません。
個人的には良いところも多いが、決して画質面での欠点が皆無であるとは思っていません。
（作例を見た限りでの感想に過ぎません）
しかし、ここまで圧倒的な支持を得られるからには私が気付かない何かがあるように思えてきました。

私にとって、ちょっと個性的なカメラで金銭的な余裕が出来たら買ってみても良いかな・・・という程度の位置付けの５Ｄなのですが、是非その凄さが分かる作例を見てみたいです。

センサー自体の能力としてはダイナミックレンジは広い方がいいです。
ただ、それをリニアに出力すると眠たい画像になるので、256階調に上手く
丸め込むテクニックが必要になります。
また、画素ピッチが大きい＝ノイズが少ないということにもなるので、
同じ画素数なら画素ピッチが大きくなるほうが、画質では優位ですね。


同感です。個人的には高感度域以外は、そんなに差がないという印象です。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/haruki/2007/01/15/5360.html
の一連の連載、最初の頃はD2Xでしたが、最近は5Dになっています。
でも、カメラが変わったからって、やっぱりHARUKIさんの写真には
変わりなく、違いがあるとすれば、モデルの持ち味とHARUKIさんの
作風が一致するかしないかでしょうか？

これは同意ですね、高感度以外、目を見張るところは特にないです。
カメラとしては大した事ないですしね。
でも、フルサイズをわりと安価で発売したことにかなりの驚きがありましたね。

あとはフルサイズになることによって体で慣れた感覚に戻れた…ってことが以外に
大きかったりするのかも。
それとフルサイズのほうが今後ののりしろというか、伸びる余地や可能性があることも
大きいですね。

ですね。jpg撮影や純正ソフトデフォルト値で現像している場合は差は分かり
にくく、「空の階調を引き出してやる！」とか言って頑張る場合には大きな
差になりますね。



このサイズですし、意図的にブレを仕込んでいる写真が多いので、分かりづらく
ないですか？
確かに差が分かりづらいとおっしゃる方にはポートレート(特に引いた絵)など、
明確に「ここ(目/睫毛)だけは解像したい」ポイントがある写真の方が分かり
安いとは思いますけど。

少し前に、高速機が欲しくてわざわざマップでD2X(sなし)をレンタルしたので
すが、実際解像の面だけならD2Xと差は僅差だと思いました。ただ、屋外ISO200で
空を極力空飛ばさないように人を撮影して、後で人肌を持ち上げたんですが、
ノイズが目立ってしまい、こういう撮り方は5Dかな〜と思いました。

見栄が良いのをどうして否定するのですか？
見栄が良くなければいけない場面も沢山あるのです。
そして、見栄が良い―発色が派手―に採れるデジカメで色合いを地味に変えるのは簡単なのです。

5Dがこのレベルにまでいけたらと思います。。。
自由度が高まるからです。

色はエプソンの方が派手ですよ。

いや　別に否定はしてません。
ただそれも　程度の問題では？

例えて言えば、観光ポスターなんかは、いやー派手できれいですよね(^^♪
でも　実際に、現地に、行ってみると　イメージとは全然違うなあ・・・
と　感じる私って、他の人とは、違うのでしょうか？

補足して言うなら
最近の二コンもかなり見栄え良く撮れる様になって来てますけど・・・

初代二コンD1は、色空間をNTSCで作ってたから　かなり地味でした。
D100あたりから色空間をsRGBに変えて少し色合いを変えたけど
当時のEOSD30（EOS30D　じゃ無いですよ。）のこってりした色合いとは、
かなり　違ってました。
で　やっとキヤノンみたいに、見栄えの良い色作りになって来たのは、
二コンD2H　からですかねえ・・・
私が一番気に入って、使っていたカメラは、
二コンD2Hです。


普段は、顔料系プリンター　エプソンのPXーG５０００ばかり使ってるのですが
最近の、染料系の　エプソンプリンターって、そんなに派手ですか？

実は、対極の色合いと言う意味で、
キヤノンのPIXUS　Pro９０００をも　検討してたのですが

染料系の　エプソンプリンター
もう一度　検討してみます。
ありがとうございました。

それは色空間を考えずに、NTSCをsRGB環境でプロファイル変換しないで開いているからでは？
それではAdobe RGBをsRGBでプロファイル変換しないで開いて、地味だ地味だといっているのと同じでは？

それとsRGBの搭載はD1X、D1HからでD100より先です。というかNTSCはD1だけでした。

色空間を考えずとも、Nikonは今でも上位機種に行くほどナチュラルな発色＝地味な発色ですが（今でも）。
このことと、色空間をごっちゃにしてませんか？
あまり多くのことを一緒くたにすると誤解の元だと思います。

すみません　
私の　間違いを丁寧に教えていただいて、
ありがとう　ございました。

あと　Sleipnirs さんに、

と　指摘していただいたので、
　

しばらく　静観させていただきます。

フルサイズをうまく活かせないから、メリットがこれしかないのではありませんか？

良いカメラとレンズを持つと、自分の腕（能力）が上がったと感じるもんです。
これは自然なこと。誰でも経験します。

しかし・・・
良いカメラとレンズで撮れた素の写真を、そのまま自分の腕前と考え違いするんです。
そのうち、上位のカメラやレンズを揃えるだけで、
自分はプロ並の腕前と条件反射で感じるようになります。
（パブロフの犬と同じレベルかも。脳内がそう反応するようになってるんですね。）

その一方で、意に反して上手く撮れなかったら、カメラやレンズの責任にして文句を言う。
そういうとき、自分の腕前とは考えにくいんですね。そういう脳内回路が無いんです。
結果的にカメラの限界だと考えるんですね。もうどうしようも無い気持ち。
（本人理由で離婚した人の言い訳を聞かされるようでうんざりするでしょ）

やってられません・・・というのが道具達の声かも。

視点を変えれば、いろいろな道があります。
視点を狭めて可能性を否定しては・・損です。

５Ｄの絶対的な利点を一つしか感じないなんて言葉の綾でしょうが、
本気で言ったらカメラが泣いてしまいますよ。

先に書いたことは、私自身の自戒です。
私の書いたことに身に覚えの無い方には、何も言うことはありませんです。
でも、私と同様に身に覚えがある方（特にスレ主さんどうでしょう？）は、
一度、普通では綺麗に撮れないレンズを使って（大リーグボール養成ギブス状態）、
撮ってみましょう。自分の腕前がストレートに分かります。
なんていうのは良いかもです。

ピッチングマシンのスイッチを押すだけで、
１５０キロの球を投げれる気になっていたと同様の状況は、笑えないですものね。

※というわけで、レンズ掲示板のレンズインナキャップの作例募集のお知らせでした。m(_ _)m

そういう考え方もあるんですね。
私はいいレンズとボディを持ってるんなら上手く撮れないのはすべて自分のせい。
と考えます。
予算の制約はありますが初心者ほどいいものを持つほうがいいと考えます。
そのほうが結局は安くあがりますし、道具にもなれる。

色々考え方があるものですね。特に否定したわけではないです。

ひろさん。こんにちは。

先の考えは、反面教師として書いたものです。
私の自戒している考えに比べたら、
ひろさんの考えの方がずっと健全で賢明だと思いますです。

わしもニコ爺さんへえらくご立腹のようだけど、あなたも

そのうち、上位のカメラやレンズを揃えるだけで、
自分はプロ並の腕前と条件反射で感じるようになります。
（パブロフの犬と同じレベルかも。脳内がそう反応するようになってるんですね。）

不特定ながら人様を犬呼ばわり・・しかも「カメラが泣く」だの「許してやる」だのってあなた何様ですか？スレ主に対しても、

になりかねないことに注意です。
まったくもって、私もそんな学生時代で後悔ばかりです（^_^;）
これって更なる高みが分からないために、回りと同じ出発点に立ったと安心して終わるんです。
後悔後悔・・

何か随分と見下していますね。そして書きたい放題のあとで「いえ自戒でして」は無いでしょう！自戒をわざわざ書き込む必要がどこに？？です。

ご不快な思いをさせてしまい、
申し訳ありません。
謝ります。
自分の通過した道を書いたものです。
今から考えると、過去の自分はパブロフの犬と同じレベルだったと思うのです。
あくまで個人的体験ですから、
そんなことないと思われる方も多いでしょう。そう思われて当然です。
すみません。

おっしゃる通りです。
でも　その前に、
APS-Cも　うまく活かしてないのですけど・・・・

私は、APS-Cも　うまく活かしてないので、
フルサイズを　うまく活かせないのだと　思ってました。
逆に言えば、フルサイズを　うまく活かせるのなら
APS-Cも　うまく活かせるのでは？
と　思うのですが？

APS-Cでは、撮れないけど　EOS5D（フルサイズ）なら撮れる
写真という物を　ご教授　願えませんでしょうか？

わたしは自由度が高いと言うことで言っているものです。
コンデジよりは、APS-Cフォーマットが自由度が高いのと同じようにフルサイズが自由度が高いと言うことです。

コンデジもうまく使えば、そりゃいい写真が撮れますし、コンデジでしか表現できないのもあるわけです。
つまり、個人の技量が大切であることは否定しませんが、道具も重要であるということが言いたいのです。
ここのユーザーは、極端に5Dの方がAPC-Sより優れているところが多いのにも関わらず、何でも技量・いい写真を撮ることだけで結論を結ぼうとしています。

しかしながら、スレ主さんもそうですが、私は機材の話をしているのです。同じ技量を持つ場合、違う道具によって進化することは十分ありえるからなのです。

いい写真を撮ることと道具は別次元なので、いい写真さえ撮れれば良いという見解は、ある意味、無意味でもあるのです。

いい写真といい道具の定義によるのではないでしょうか
なにがいい写真で、なにがいい道具かは、やっぱり人により違いますから

スレ主さんの場合は、ポートレート主体で、５Dに負けない画が欲しいと
はっきりしていますけどね
でも、現在のFマウントの機種では、その目的には合うものはないようです

それであるならば、その友人に負けないようにするには、技量を上げるしかない
と言うのも、アドバイスとしてはありでしょう

写真の内容によって機材の向き不向きはあります
５Dはいいカメラだと思いますが、私の今の使い方では、必要なカメラではありません
財力があれば、IS付き標準ズームと共に買い足しはしたいですけどね

レンズやストロボなども揃えると、軽く５０万程度、下手すると１００万程度は
かかる趣味ですからシステムの入れ替えは、おいそれとできません
ニコン機材も、弱点はありますが、それを補ういい面もあると思っています

50ミリのレンズで撮って50ミリの画角で写す。
APS-Cでその画像を生成して頂きたいのですが宜しいでしょうか？
フルサイズで撮ってＡＰＳ−Ｃの画像にするのはトリミングだけなので容易です。
銀塩で中判、大判とライカ判で撮れるものが変わるのかといちびってる餓鬼が相手にされなかったようにあなた様も皆があなた様の発言で鼻白む姿を想像されてはいかがでしょうか？

そうですか　
では、しばらく　静観させていただきます。

ぐうの音も出ない状況になったら逃げの一手というのは大変残念な行動指針に感じております。
下記の

50ミリのレンズで撮って50ミリの画角で写す。
APS-Cでその画像を生成して頂きたいのですが宜しいでしょうか？
フルサイズで撮ってＡＰＳ−Ｃの画像にするのはトリミングだけなので容易です。

に対する発言を望みます。全ての発言を削除する等して言い逃げする方もいらっしゃいますが反省するというのが口先だけでないのでしたら誠意を感じる発言をしてはいかがでしょうか？

では、一言だけ


こおいう言葉通いで、人を非難する人には、
普通に、返答出来ないと思うので・・・

個人批判を始めると　売り言葉に買い言葉になるので・・・



だったら　何のための　フルサイズなのでしょう？
トリミングする位なら　最初からAPSで撮れば良いのでは？

APSで２００ミリF2.8のレンズの画角を
フルサイズで得るには、
３００ミリF2.8のレンズが必要なのでは？

では、しばらく　静観させていただきます。
返信は、不要です。

果たしてそうでしょうか？
私はあなた様の発言の随所に感じる放言の方が余程悪質でありそれを自覚せずに他人の発言を非難するのはおかしいと感じております。
私には皆様があなた様の５Ｄに対する無理解に憤りを感じているのを楽しんでいるようにも見えます。


また都合の良い所だけを解釈なさってしかもレスはいりませんですか？
ＡＰＳ−Ｃに出来てフルサイズに出来ない事は無い。
という例にだけ発言するのは非常に狡賢く意図的にやっているとしたら非常に残念でなりません。


こちらをあなた様がご満悦なさって御使用になられているD2Xで撮って見せて下さい。



いえ。トリミングするだけで得られます。

こんばんは。横から失礼いたします。

安達さんの「APS-Cでは、撮れないけど　EOS5D（フルサイズ）なら撮れる
写真という物をご教授願えませんでしょうか？」という発言に反応なされていますが、
これは安達さんの過去の発言から「レンズや撮影距離等を工夫することで、APS-Cでも
フルサイズに近づける」というお考えの下で出てきたものでしょう。
(最近のボケの違いについてのコメントからそう判断しました)

Sleipnirsさんは同じ焦点距離のレンズを使ってAPS-Cでフルサイズと同等の結果を得る
ことが出来るかを質問されておりますが、もしSleipnirsさんが本当にご存知ない
のでしたら安達さんに代わって私が「無理です」と答えさせていただきます。
そうではなくてどうしても安達さんに答えさせたい、というのでしたら、書き方を
もう少し柔らかくされてはいかがでしょうか？すいません。実はこのことを
言いたくて今回でしゃばってしまいました。Sleipnirsさんの書き込みは、丁寧では
あるのですが内容が攻撃的なことが多くて、そこまで攻撃的にならなくてもよい
のになあとよく感じていたものですから。書き方を工夫された方がより情報を得やすい
とも思いますし。

ところで、トリミングのことを言われておりますが、5Dで(1Dsでも)D2Xの200ｍｍF2.8を
使って得られた画像と同等のものは得られないのではないでしょうか？画素数がかなり
違ってきますので(D40と同等というのなら出来るでしょうが)。

あなたはそれを知っているという事ですね。
しかし安達氏はその存在を葬り去ろうと躍起になっております。
私はそれを是正したいと考えております。


良く考えてみて下さい。
あなた様はD2XとD50を同条件で撮影した場合の単純な画質はどちらが上だと感じますでしょうか？

また、安達氏は解像度としては600万画素程度しか無いＳ５ＰＲＯを心待ちにしています。
単純な画素数は現在バイキュービック法等の画素補間技術で印刷時に遜色無くする技術もあります。
さて、それではＡＰＳ−Ｃでフルサイズと同様の写真を撮る場合はどうでしょうか？

”こんにちは。


であるならばもう少し書き方に注意された方が貴方の目的も達成されやすい
のではないでしょうか、というのが上の私の書き込みの趣旨です(上で書きました
ように)。


私の個人的な好みということでしたら、D2XよりD50の画像の方が好きです(ピクセル等倍
で見たとき)。また、D2Xと5Dを較べた場合、周辺以外のところでは5Dが好きですね
(””上””とも感じます)。


私はD100しかもっていないので実験したことはないのですが、APS-C 600万画素と
APS-C 1200万画素では画素補間しても同等にはならないと思っております(目で見て
違いがわかるという意味)。まして、APS-C 1200万画素の方に同様の画素補間をすれば
差は縮まらないので、やはりこの2つを同等の画像(写真)ということには抵抗を感じます。

APS-Cでフルサイズと同様の写真を撮る場合についてですが、私ならレンズを替えて撮ります。
50mmと同じ画角が欲しいなら35mmを使うといったように(撮影距離を変えてもよいですね)。
どうしても大きなボケが必要ないというならそれで十分です(画質もD40位よければ
個人的には問題ないです)。どうしても大きなボケが欲しいなら、後でフォトショップ等を
使うことになりますね(最近そのような話題がありましたね)。APS-C 600万画素機を使えば
画質についても結構近づけるのではないかと想像していますが、さてどうなのでしょうね。

質問されたのでお答えしましたが、私もフルサイズが手ごろな値段で出れば欲しいです。
ただ、それ以上に1.3倍の方に魅力を感じていたりもします(私は1.3倍は中途半端では
なく、バランスがよいと思っています)。”

”> であるならばもう少し書き方に注意された方が貴方の目的も達成されやすい

私は出来得る限りの注意を払って発言しております。
さてここで一つ疑問ですがこの発言を敢えて私にだけする意図は何でしょうか？
注意を払う必要がある人だらけのように私は感じております。



これは５Ｄだからという理由だけでは当然無いと考えます。
理由は以下に記します。


この疑問をお持ちになったあなた様はもう一歩踏み込んで違う視点で考えてみてはいかがでしょうか？
被写体→レンズ→素子→データ→印画紙等の表示デバイス
この流れであなた様が抵抗を感じているのはデータ→印画紙間についてですが、レンズ→素子について考えた事は無いでしょうか？
中判レンズのおいしい中心部だけを使うという名目でアダプターを利用してライカ判のカメラに流用したところがっかりしたという話を聞いたことがないでしょうか？
素子の画素数を上げるというのはレンズから得た情報を細分化して拡大している事になるわけです。
その為Ｄ２Ｘとニッコールレンズとの相性についてというトピックを見た事が無いでしょうか？
既にＡＰＳ−Ｃで1200万画素を実現する事によりレンズ側の限界が見え始めております。
（画素数が増えたのに等倍ではピリッとしない描写のレンズがある事をご存知でしょうか？）
それらを勘案すれば今以上の高解像度を希望するのならレンズ群の抜本的な見直し（フォーサーズのようにレンズの基準を見直す）が必要なのは必至です。

逆に画素数のみに頼る解像度を重視しないのであれば私の発言の意図が理解できるはずです。


レンズのＭＴＦを見た事があるでしょうか？
その行動によってどれだけの差があるか本当に分っていらっしゃいますでしょうか？


フォトショップの利用になったらインタラクティブパノラマ機能等無限の可能性が出てきますがそれは特殊な環境になると考えます。
ニコンキャプチャー等で気軽に出来る補正やトリミング程度を限度にすべきではないでしょうか。


多種の掲示板でコダックのＤＳＣシリーズやコンタックスのＮデジタルを貶める発言を随所で見かけました。
それらの大半は使いこなせていない人間による知ったかぶりの発言であったり聞きかじった程度の知識による吹聴でした。
ネット上での知識は初心者ほど影響を受けやすくまた初心者の頃に受けた影響は三つ子の魂百までというように根深く残ります。
私はそれらも撤退に一役買った悪行だと考えております。
貶す褒めるいろいろ意見がある事はかまいません。
しかし根拠の希薄なものや思い込みもしくは悪意のある発言には質問をする形で確認したいと私は考えております。”

こんばんは。


Sleipnirsさんが注意を払って書き込みしているのはわかるのですが、攻撃的なことを
書くことに注意が払われているようにも見えてしまいます。そのような人をあまり
知りません。それから私は荒らすことを目的にしているように見える人はスルーするように
しています。


そうですね。同意します。ですので(望遠のことも考えて)1.3倍機がバランスとしては
よいのかなあと思っている次第です。
ただ、私は別に「データ→印画紙間」のみを気にしている訳ではありません。
「ピクセル等倍」という言葉も意図して使いました。
少なくともプリントした結果に差が生じるであろう(前にも書きましたが実験していない
もので)から同等とは思えないということです。
それにしてもNikonはD2Xの後継機をどうするつもりなのでしょうね。Sleipnirsさんが
おっしゃるようなレンズの問題や素子の感度の問題等をNikonがどのように考えている
のかが見えてくるかもしれませんね。
ただ、以前EOS-D-SLR.netの「APS-Cの可能性」というスレの中で5Dと30Dの画像比較が
あったのですが、そこでは30D+EF-s 10-20mmの画像が最もバランスのよいものに見えました(5Dでは1段絞っても周辺の荒れがひどく感じました)。レンズを作る上で、イメージサークルの
小ささからくる余裕を他の部分に割り振ることが出来るとNikonの開発者がインタビューで
答えていたのを覚えていますがどこまで行けますかね。


「本当に」分かっているか？と聞かれると自信がありません。色々なレンズがありますし、
ボケ以外のことでレンズの焦点距離比1:1.5の2つのレンズに関する一般的な法則がある
のでしょうか？


それであればSleipnirsさん的にはフルサイズとAPS-Cの壁は超えられないものになりますね。


私も質問するという態度が気になっている訳ではないことをご理解ください。
それでは。

ひとつの事例ですので特殊なのですが、私の敬愛する夕日写真家は
1200mmニッコールレンズをブロニカ6X6で撮影して、トリミングで35mmフィルムの
サイズいっぱいに夕日が映っているようにしています

6X6判を使う理由は、フレーミングが簡単
（35mmカメラだとちょっと動いただけで夕日が捕まえられなくなる）
レンズとボディがしっかりと固定できる
（ぶれ防止で、砂袋の上に置き、さらに上に砂袋をのせるそうです。
　　　ウエストレベルなのでファインダーが見やすい）

特殊な例ですが、こんな撮影をされている方もいます

写真は、まねしたけど、全然うまくいかなかった例です

「フルサイズだからDレンジが広い」とは5Dファンさんはおっしゃっていないと
思いますが、「フルサイズなのに1200万画素しかないから」ダイナミックレン
ジが広い(要はよく言われる画素ピッチ)と言うのはありますよね。
フルサイズだって(現行技術のまま)3000万画素とかにすれば、ダイナミックレ
ンジは悪くなるでしょう。

jpgポン出しでは分かりにくいのだと思いますが、RAWで撮って(出来れば純正
現像ソフト以外で)現像すれば5Dのダイナミックレンジの広さは分かるはずで
すが？？

S5proについては・・・・ハニカムSRについてお調べになって下さい。
SRでフルサイズだったら垂涎ものですね。

違いに気付けない人や
大した違いでは無いと考える方は沢山いらっしゃるでしょうから
何を言っても結局気付けないなら無駄だと思われます。

たしかに、おっしゃってないですね　失礼しました。

つい　最近まで、フジS3プロ（手放しましたが）のユーザーでした。
そして、フジS5プロの　発売待ちです。

たしかに　その通りですね。
フジS5プロの発売　楽しみにしてます。

新しい魚眼買ったんですね。
私は、このレンズは星しか撮ってませんけどね。

ＡＰＳ−Ｃ、フルサイズに対応した円周魚眼ズーム（対角線魚眼も出来る）のが発売されるとすごくいいんですけどね。

今の所、円周魚眼+デジタルでは５Ｄが一番安い組み合わせですので。

これ　私も欲しい・・・・・・・

まだ　宝の持ちぐされ、猫に小判、の状態ですが
円周魚眼　結構　楽しみながら使ってます。（＾◇＾）

レンズ板でも話題になりましたが、

魚眼って他のレンズより用途が少ないので、複合機能があった方がいいですね。

5ｍｍくらいでAPS-C円周魚眼
8ｍｍでフルサイズ（フィルム）円周魚眼
10ｍｍくらいでAPS-C対角線魚眼
16ｍｍでフルサイズ（フィルム）角線魚眼
をカバーすれば一本あれば間に合います。
連続のズームでなくても４焦点クリックストップでもかまいませんね。

5mmから16mmと3倍を超えるのは、ちょっと厳しいかも？
現行のトキナー10-17mmはAPSとフルの対角線魚眼を兼用できますから
APS/フル兼用の全周魚眼で5-8mmなんかなら実現は難しくなさそう。
APSに特化した全周／対角線の5-10.5mmとかにすれば、フードの問題は
あるけど、途中の８mm域でフルの全周魚眼にも応用できるかもしれません。

少なくとも
APSに特化した全周／対角線の5-10.5mmは欲しいですね。
で、ＡＦ−Ｓ化。

D40のためにも、DXレンズで唯一非AF-Sの10.5mmのAF-S化は急務。
で、どうせならズーム化での全周／対角線兼用の5-10.5mmに
なってくれる方が嬉しいですね。
中間でフルサイズ用の全周魚眼になるなら、既存の16mmとの
２本で網羅できますから・・・

そう。
ＡＦ−ＳでＶＲはいりません。
その代わり、絞りリングが付いている。
フルサイズで円周魚眼はフィルムユーザー
特にメカニカル銀塩機にはすごくいいレンズですからね。

やっぱりニコンさんは

と仰ってます。「5Dに負けないニコンのボディ」を購入されたいと・・。
私見では、発売予定のS5Proを含めても「該当無し」です。フォーマットの違いは超えられないと思います。

画素数の差ならD2Xの中古、高感度ならD40でも結構5Dに迫れるけど、
画面サイズの差なら残念ながらニコン系で該当機種はないですね。
コダックの14n系なら、画素数でも画面サイズでも5Dを凌駕できそうですが、
満足する色を出すのはスキルを要求されるので現実的でないです。
いっそ思いきってE0S-1DS2を買ったら、ボディの差で負けることはなくなるが
今、買ったら春過ぎに新製品の発表でブルーになりそう。

そういう悩みは、《煩悩》に近いかも。
外ばかりに原因を探して彷徨う為に、
答えが見つからないという意味で。

例えば、５Ｄだって１００％完璧ではないわけで、
所詮、完璧なカメラなどないと割り切ることで、
今の自分のカメラで工夫して楽しむ境地だってあります。
人生って少なからずそういうものではないでしょうか？

それに・・
友達に負けたくないなら、
友達と同じような写真を撮るよりも、
友達が撮れないような独自の写真を撮る手もあるでしょうし。

私は「有るか」と尋ねられて「無い」と答えたまでです。

しかし、仮に（私が）D70を使いこなして5Dに太刀打ちできるかと問われると「できません」と答えるでしょうね。正直自信ありません。

そして身近なお友達と競い合うのは、良い事だと思います。「負けたくないのなら別路線で」じゃスレ主さん納得されますかね？

引きの構図ならともかく、バストショット以上であれば、出力サイズにもよるけど
600万画素と1200万画素の差は、それほど挽回不可能な程ではないと思います。
色見や階調も低ISOでRAW撮りして適切な処理をするなら、ブラインドテストで
判別できないくらいに近付ける事は充分可能でしょう。
ボケだって、常時開放絞りってことはないでしょうし、後処理で補うこともできます。

出力が20型モニター全画面かＡ４以下で、ISO200以下、全周魚眼を使わないという
条件であるならD70で5Dに負けない写真を作る事は充分可能です。
逆に広角系でのパンフォーカスぎみの表現なら周辺画質の安定しない5Dよりも
DX12-24mmが使えるD70の方が優位でしょうし、逆光でも多くのEFレンズよりも
デジタル用に設計されたニッコールの方がフレアが出にくいです。

M-KEYさん、ご教授ありがとうございます。私は現在5Dユーザーなので、スレ主さんには参考になるかなと思います。

デニーロの朝さん、FT-2じゃなくてFT2でした（汗）。やっぱりニコンさんとは別人です。ご安心を。でもやっぱり「無いものは無い」ですね。

此方こそ下らない突っ込みでしたね、済みませんでした。

確かに無いものは無いですね、私もフイルム並みに斜入光に最適化されたローパスでも出来て、現状資産が本当の意味で使える『フルサイズ』が出来れば勿論欲しいです。
とは言っても私が感じる問題は広角側だけで、標準域〜望遠ではさすがにフルサイズと感じています。
そういう意味では５Ｄの先駆け的な挑戦は素晴らしいですね、スレ主さんのポートレートでは大いに有りえる事だとも思います。
だからと言って『写真が負けている』と話がいきなり飛んでしまうから首を捻った次第です。
多くの方が出入りする公共の場ですのでいろんな方が居て楽しいのですが、短絡的に決め付ける様な発言は如何なもの？かと感じた次第です。

元FT−２オーナーさん。こんにちは。
５Ｄをお持ちのようですから、
５Ｄでよい作品を撮られたらいいと思います。
他人のカメラの良し悪しは、その人にしか分かりませんので、
「無い」と自信を持っては言えません。

昭和のカメラマン（土門拳さんとか）は、
今よりも解像度の低い感材しかなかったけど、
仮に（私が）最新の最高機種を使いこなして、
昭和のカメラマンに太刀打ちできるかと問われると
「できません」と答えるでしょうね。正直自信ありません。
カメラの性能を超える何かが違うんですよね。
……ということもあるでしょ。

要は、いろいろな道があるはずで。その可能性は否定したくないです。

まあちゃん様

私は、あくまでスレ主さまへお答えしたのみです。ある要求があり、それを満たす機種があるか？の問いかけに対し「無い」と答えました。この先「出るかも」知れませんが現状では「無い」事に変わりありません。そしてこれはあくまでも「私見」です。あいにくと私は、同意を強要する趣味はありません。誤解なきようお願いします。

使いこなしとか後加工の件については私なりに承知している積もりはありますが、それを前提にスレ主様に提言する気は全くありません。

土門拳氏とのガチンコ勝負ですか？それこそ「やってみなければ判らないでしょう」ね。既に確立された権威と勝負〜漫画の「美味しんぼ」みたいで痛快じゃないですか。まぁ、これも実現不可能ですので今回のテーマと同じく「無い物強請り」の一つですね。

人が大勢いて色々な考えがあるのは当然でしょう。それぞれの楽しみ方で良いじゃないですか。「道がどうこう」と堅苦しく考えたくはありませんね。

それにしても、スレ主様お出でになりませんね。さては釣られましたか（笑）。

了解しました。そういう意見があっても各自の自由ですね。


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E9%96%80%E6%8B%B3

『土門拳は、絶対非演出のリアリズム写真を主張し、リアリズム系の写真家として、木村伊兵衛と双璧をなした。
木村伊兵衛は「写真はメカニズムである。」と捉え、
土門は「カメラは道具にすぎず、写真を撮るのは人間であり、思想である。」と捉えていた。』

こういう話しを読むと、この手の議論は、昔から有ったんですね。
木村伊兵衛著『小型カメラ写真術』を読むと、
木村伊兵衛さんには、カメラに対する造詣（研究心）と共にこだわりを感じます。
それに対して、土門拳さんの場合は、全体に撮る姿勢重視ですね。

こういう話しも面白いかと思って書いておきますです。


まあ釣られたとしても、有意義な議論ができてよかったです。（^_^;）

釣りかもしれないけど、問題定義としてはなかなかの設問でした。
（釣りじゃなかっても、出て来れない雰囲気でもあるが・・・）

キヤノンVSニコンのファンによる代理論争はお馴染みというか、
古くはライカVSコンタックスからの必然の定番ですが、以前は
カメラのメカニズムやレンズ性能で争っていたのが、デジタルになり
もっと、語るべきファクターが増えて議論が複雑化してきましたね。

機材に依存し過ぎるのは問題だけど、限られた予算の範囲で、
目的にかなった機材を選択するのも技量のうちでしょう。
いや、機材にかけられる経済力も技量に入るかも知れません。
地獄の沙汰も金次第といいますから・・・（笑）

でも、安価な機材で高価な機材よりもイイ写真が撮れたら快感ですね。

ニコンユーザーの心情をあぶり出す設問だったような。(笑)

反発しているニコンユーザーもニコンからフルサイズが出始めたら、意見がコロッと変わるでしょうね。

楽しみです。

昔から、一部？多数？の方はそういう反応でしょ。(笑)

AF、IS、USM とCanonが先に出すと使えないとか、意味が無いとか、かくあるごとに文句をつけていて、Nikonが出すとCanonより性能がいいとか、効率がいいとか、それまでの否定意見は何処へ行ったのかと思うくらい褒めちぎりますよね。

35mmフルサイズも必要が無いと言っている方々もこのパタンの例に漏れず、手のひらを返すでしょう、きっと...

一部の人が声高に言っているだけと思いますけどね

D200の睫ノイズ、結局私のカメラでも出ますが、それが元になってダメになった写真は
ないですね
騒がれていた頃から言っていたんですけど、結局写真を楽しむだけなら気にするようなことではないです
いろいろな機材を手に入れて楽しむ人には、すごく気になるんでしょうけどね

でも、それも趣味のうちですからいいのですけど、声高に叫ばれて、ニコンの中の人が
勘違いするのが怖いですね

上位機種には、今の画の味付けを残して欲しいです

騒がれていた頃は睫毛ノイズより縞ノイズが問題になっていたはずです。
後から買ったものの優越感はそのくらいにして過去に苦労された方を貶める事はやめてはいかがでしょうか？

そのように読み取られたのでしたら謝罪致します

睫毛ノイズはニコンが公式に認めるＤ２００の仕様です。
逆に縞ノイズはニコンが正式に対応して調整された不具合でした。
その経緯が忘れられていたようなので気になりました次第。
取り越し苦労という事でこちらこそ差し出がましい発言御容赦下さい。

》 ムーミンパパ さん


私もそう思います。いや、そう思いたいです。
こういう事はデメリットが目立ちメリットになる事は余り無いと思いますので...

しかしながら、こうした声が目立つのも事実で、それに扇動？され騒ぎの元になる事も多くなってしまう...なんて思います。
ムーミンパパ さんの危惧されている通り、


その通りと思います。
いい意味で過去の柵をぶち壊して欲しいです。勘違いでなくて...




》 Sleipnirs さん


やっぱり、そう思っちゃいますよね(笑)


悪い意味で、PENTAXなんぞ眼中に無いと思っている方がいるのでは無いでしょうか。
まあ、私もPENTAXは買う気無いんですけどね。
しかし、それは単純に自分の用途に合っていないからです。
メーカーの差に関しては無頓着です。



》もりちゃん さん


もりちゃんさんは使い分けを行っているのですね。
私も同様です。

ただ、良いところばかり書かれていて、悪いところが無い様なかき方とかを見つけるとついつい文句を書いちゃんうんですよね...

私は大昔からのＮユーザーですが、フルサイズ指向なので５Ｄも使っています。

一部のＮ一筋の方の単なるやせ我慢ではないかと・・・・

本当は欲しいのですよ　きっと！

用途にもよるでしょうが、大は小を兼ねると言いますから

当然そうなるでしょう。自明です。
しかし未だに５Ｄで騒ぎ立てＫ１０Ｄの話題が微塵も出ないところが異常な雰囲気を醸し出しています。
Canonしか眼に入っていないのです。

はじめまして！


決め付け方がスレ主さんとそっくりですね、気のせいかとは思いますが。


納得も何もあれ以来出て来ないのですが（笑

ところで元お使いだった機種はニコマート『ＦＴ２』ですか？それとも『Ｆ２−Ｔ』ですか？いずれにせよ懐かしいですねえ（笑

これだけ書き込みがあるのに何もなしですか？

いわゆる釣りでしょう。
5Dに70Dが劣るなんて誰でも知っていることを書いたり
現像ソフトを使っていてネットにアクセスしているなら
知らないはずのないことを質問の形で書いているわけで。

訂正させて下さい。

5D対抗機？無い物は無い。無いんだから仕方ない。わしもそう思う。
使いこなしだ、後の加工だは答えでなく逃げ口上だわい。
ニコンの中の人が決断せぬ限り、この不毛な討論が続くのじゃな。ある意味被害者じゃ。全く気の毒な事じゃて。

『フルサイズには勝てない』という前提だと『無い』になるだけの話しですよね。
ところで、スレ主さんは、フルサイズ／ＡＰＳ−Ｃの違いだけを言っていたんですか？
負けない写真をニコン勢のカメラで撮りたいと言っています。

それには、『フルサイズには勝てない』という固定観念を乗り越えないと、答えは出ないです。
そうすると、メカか？レンズか？被写体に対する洞察力か？腕か？後処理か？その組み合わせか？という話しになります。
その考え自体は、普段から良い写真を撮りたいと思う人達なら、当たり前に考え実践していることです。
これを逃げ口上のように思うのは、ニコ爺さんが拗ねているからですよ。
つまり、『フルサイズには勝てない』という固定観念に無意識に負けて
回りに弱気を伝搬している状態です。
ニコ爺にしては、元気が足りないかもですよ。（^_^;）
ニコ爺の名に恥じない毅然とした態度をお示し下さい。

ところで・・ここからが本論ですが。
先の考え方は、ニコンがフルサイズを出すか否かとは、ちょっと別問題だと思っています。
ニコンからフルサイズが出れば出たで、
フルサイズに適したメカか？レンズか？洞察力か？腕か？後処理か？その組み合わせか？
という話しになるんですよ。
要は、写真を撮る上では常に必須の話しなんです。
逃げ口上ではないんです。良い写真を撮るための姿勢なんです。

※ニコンで撮った写真／キヤノンで撮った写真・・と言っている内は、所詮は入口であってまだまだなんです。
先の姿勢を保てば、どこのメーカーのどんなカメラで撮ろうと、
『私が撮った写真』に収束するんです。
そのイメージを持っているか否かが重要だし。
それが、写真の芸術的発展であり面白さだと思っています。

どう息巻いた処で、無い物は無い。無いんだから仕方ない。それだけじゃ。元気がどうこう、は余計なお節介。屁理屈は沢山じゃ。これにて失礼！

こういう口上こそ、『逃げ口上』というのでは？悲しいです。
ニコ爺の名を名乗るのなら、わたしが息巻いてまで言いたいことが屁理屈かどうかよく考えてみて下さい。

（先の発言だけでなく、屁理屈と二重に侮辱していることは心外ですが、
ニコ爺の名の故に我慢します。その代わりによく考えてね。）

わたしにはそう見えませんが、面倒くさいだけでしょうね。
ニコ爺さんが言うとおり、はっきり言えるのは「無い物は無い」でしかないのでしょう。

個人的には「まあちゃんさん」の方が「逃げ口上」に見えるのです。
何故なら、無いものは無いので仕方ないのにも関わらず、何故か威張るからです。
素直に認めればいいのに。。。

すみません。威張ってしまって。
このままでは埒があかないので、ここで提案です。
５Ｄファンさんが、５Ｄで撮った写真をアップして下さい。
私が、その写真にＤ７０でどこまで迫れるかやってみましょう。自信は端からありませんが。
他の方の参加も歓迎します。
期間は１ヶ月を目処でいかがでしょう。
アップ、返答アップで最長２ヶ月になりますが、
無理なくやるために長めの期間でと思います。

いつものお約束ですが、どちらが優れているかではなく、
お互いに精一杯頑張って健闘をたたえ合うという趣旨でお願いします。
事の性質上、優劣をつける必要があれば、
スレ主さんを始めとする観ている皆様の心で
優劣判断して頂ければ有り難いと思います。

私は意固地になって提案しているわけではなく、
楽しんでやりたいと思っていますので、
気軽にご参加下さい。m(_ _)m

お願いであって、強要ではないので、
その気にならなければ無視して頂いても結構です。

埒があかない時は勝負!?ですか、ここってそういう掲示板ですか。何か怖いな〜。
まあちゃんさん、あなた自分が納得できなければ絶対に駄目なんですか。
ここにお出での皆さん、ここって議論が行き詰るといつもこうなるんですか？
嫌味ではありません。素朴な疑問です。

提案であって、強要ではありませんし。
５Ｄファンさんにご参加頂ければというお願いです。
たとえ実現しても勝負と思わないで下さい。
勝ち負けは心の中でつければよいでしょう。
たとえ負けても、ペナルティーはありません。
どこまで迫れるか・・ひとつの実証と考えて下さい。
せっかくだから楽しんでやりましょう。

わたしは写真が下手なのとこんな雰囲気で写真をとる気はありませんのでお断りします。ちなみにフォトコンに作品を出すような人間でもありません。

その前に私の言っていることの意味は理解が出来たのでしょうか？
どうしてこの様な流れになるのか意味が分かりません。

何故なら、私が負けたとしても何も検証されないからです。
　

言っていることは理解していますが。
納得までは行っておりません。
私自身が、言葉で納得するタイプでなく、実証派だからでしょう。


勝手に引きずり出して申し訳ありませんでした。
他の方でご参加頂ける方がいらっしゃればお願いいたします。m(_ _)m　

５Dファンサマ　ワタクシノ　カイシャクデス


リカイデキテモ　ナットクデキナイトハ　ツマリコウテイデキナイ　トイウコトデスネ


カンタンデス　ギロンデオイコマレタノデ　オモテヘデロ　ッテコトデス


ソウデスネ　アナタニメリットハ　ナイデショウ　マアチャンサンニトッテハ　ジセツガリッショウサレルノデ　メリットトナリマス


　

発言内容は、そういう意見もあると認めていますよ。
でも、実証されてない言葉だけの話しだから、納得できないだけです。


議論で追い込まれていません。
発言が断定的で自信があるように思ったので、
互いに実証できるチャンスと思っただけです。
写真を見せ合うことは単なる喧嘩だとは思ってないです。
いい意味で刺激を与え合えると思いますけど。


５Ｄファンさんが実証できるチャンスもあったでしょう。一方的な話しではありません。

アナライザーさん。解釈ありがとうございました。

ハハハ　ズイブントマタ　ゴジブンニトッテ　ツゴウノヨイ　カイシャクデスネ　コレナラ
ギロンノミデ　ヨカッタデショウニ

そうでもないと思いますけどね。
僕は、APS-Cサイズを使って撮った枚数の方が断然多くなっちゃったので、フルサイズのサイズ的な要求は全然ないんですけど（画角やボケ的な、光学的な要求）。
ですので、画質さえAPS-Cでも大丈夫っていうならそれはそれでかまわないと思っているんですが。

現時点では、画質という面では全然及んでいないと僕は思っています（もちろん条件をEF16-35mm/F2.8Lの5Dと12-24mm/F4GのD2Xの12mm端でISO100の風景と限定すればなんとかなるスチュエーションがないとはいいませんが）。
相対的な比較はもちろん、絶対的な、単体としての画質でもバランスしていないいびつな方向性を持ってしまったと思っています。
画質という面でD40が上位機種持ちの方にも、レンズ制限があっても欲しいと思わせたりするあたりがやはり、NikonのAPS-Cの限界を表しているように思います（重さと値段だけでD40が話題になっているわけではないでしょう）。

その辺の解決がNikonではついていない（上位機種になるほどボディはよくなるけど、画質は逆へ向く）。


他の方が、「（比較検討もしないで）フルサイズに勝てない前提でいる」というのではなくまあちゃんさんが、Nikonが他に負けるという事実を認めたくないといっているように思えます。
どっちかというとまあちゃんさんの「Nikonが負けない」前提な気がします。


とはいえ、今回スレ主さんは「腕」と「機材」を分けて、「機材」にスポットを当てたわけですが。機材の話を抜きに、腕を磨けは多少話をごまかしている気がしないでもないです。

5Dに匹敵するボディはNikonにはない。故に、現状で頑張るしかない。腕でカバー。というのなら分かりますが。頭ごなしに、努力が足りないからみたいな書き方をされれば、スレ主さんも逃げ出したくなるのかなと思わないでもないです。

僕も5Dに匹敵するボディはNikonにはないと思っています。
S5には期待もしていますが、いわばS5は5D（モードラ35mm）に対して、手動チャージの手巻き的な機動力のなさがあります。
しかも、画質も一点突破でいいところもあるというのであって。
総合力で5Dには及ばないのではないかと思っています（ハニカムには独自のデメリットも多くありますから。あくまで一点を突出させるための苦肉の策でもあると思いますからハニカムは）。


画質の良さ（やカメラとしての良さ）と写真としての良さとやらは分けて考える必要があるのではないでしょうか。

その辺をまあちゃんさんは（あえて？）ごっちゃにしている気がします。

いわば、ゲームボーイDSとPS3どっちが性能がいいと聞かれているのに、DSのゲームの方がおもしろいと応えている気がします。
おもしろいかどうかは、とりあえず問題にしていないんだけどというのを、任天堂を愛するあまり忘れてしまっているという感じではないでしょうか。
プアーな性能のDSでもおもしろいゲームが作れるというのと、どっちの性能がいいかというのは別なのではないでしょうか。

スレ主さんがその辺を最初に切り分けたのは分かっていながらあえて議論をすり替えているように見えます。



Nikonは負けないという固定観念を乗り越えないと、こういう話は見えてこないのではないでしょうか。

ｙさん。こんにちは。
前半はいろいろな道かもです。
私が珍しく（いつも？）熱くなったのは、
良い写真を撮ろうという姿勢を逃げ口上と言われたと思ったからです。
それは普段の姿勢だと思っていますから。
後半についてもご感想をお願いします。

（ｙさんの発言についてもレス）
ｙさんは、理想の写真ではなく、理想のカメラを追求しているのかなと思います。
ＤＳ／ＰＳ３の例え話を読んでそう思いました。
私だったら、楽しいゲームを選びます。そのために努力は惜しみませんが、満足することが到達目標です。
ｙさんは、そのマシンでできることの限界を求めるでしょう。
マシンの限界を追求するには満足してはいられないかもです。
ｙさんと私は、そこの目標が違うから、議論がどうしても平行線になるんですよね。いつも。

機材に関して話をしているからです。
姿勢・技量が同じだと言う前提であれば、残るのは機材なのです。
もし、貴方が写真を撮ろうとすることだけを目指したなら、敢えてニコンを選ぶ必要も無く、こんな掲示板を覗くことも無いからです。
つまり、貴方にも機材に対するこだわりがあるのです。どうして自分以外のもののこだわりは否定するのでしょうか？
どうして自分に正直になれないのでしょうか？

こういうのをコンプレックスと言うものではないのでしょうか？

相手は人間ですから、１０人居れば、それぞれの姿勢・技量は、質も量もみんな違います。
スレ主さんの友達も人間ですから、同じという前提が納得できません。
写真で負けているのに、腕で負けていないということは、機材もあるでしょうけど、それだけとは思えないのです。
まして、機材のハンデがあっても、負けたくないという気持ちがあれば。
人間である友達の姿勢・技量を追い抜けないわけではないはずですから。
友達は、雲の上の人ではないしょ。
その可能性を否定しなくてもと思うのです。
（才能の違いはあるだろうけど努力で補えるかもしれないし。
どうしてもダメなら、色々なシュチエーションで撮ることで、
まぐれ当たりに期待してもいいし。）
（機材＋人間）という要素で考えてはいけないですか？

むしろ、私には、５Ｄファンさんが人間の創造性を信じていないのかなと感じられます。


私は、ひろさんと同じで『自分のせい』と考える方だから、
機材についてコンプレックスが少ない方だと思いますよ。
でなければ、画素数も画素面積も少ないことを承知で、
Ｄ７０で迫れるかやってみましょうなんて言えないですよ。
その根底には、人間の創造性を信じているからという点もあるんですけど。

何がきっかけだったかはわからないけど、ニコンを使い始めてしまってレンズそろえてしまったからこの掲示板を見ながら使い続けているんでしょ。あえて変える必要はないということだと思います。私はそう考えて（お金もないし）ニコンを使っています。

写真撮るのを楽しめればカメラはあまり関係ないという意見は、無理やり理屈をつけてるコンプレックスだって言う決めつけは、いやな感じですね。

よい写真と、よい画質は違う物だと思います。
で、よい画質が欲しいという人はいても当然だと思うんですよね。

アナログ地上波でみても、ハイビジョンで見ても番組内容は同じです。
よい番組内容は、同じかも知れませんが。
ハイビジョンの画質に（も）感動する人もいるかも知れません。

今例えば、子供が生まれる。ビデオを買おう。
SDのDVビデオカメラを買うか。撮れる内容は同じ、ビデオカメラの機能は同じかも知れないけど、HDで撮れるHDV。果たしてどちらをお父さんとしては買いたいか。
という問題みたいな物じゃないでしょうか。

ちょっとでも綺麗に我が子を映像に残したいというのを否定できるのでしょうか。
すぐにHD、HDと。腕がないからそんなことをいうんだと否定されるのでしょうか。

お父さんの心理として、我が子をちょっとでも（機材の力を借りてでも）綺麗に撮りたい。
いいじゃないですか。

我が子が、映っていればそれだけで当人にとっては最高で。そこに同じ条件ならより高画質であるという機材が加わるのを誰が否定できるのでしょうか。
そこにお前は腕がないから、すぐに機材に走ると非難されるのでしょうか。

よい写真とよい画質は本来区別されるべきだと思います。


友人が生まれたばかりの我が子の成長ビデオを地方在住の両親に見せるのに、うちの自宅サーバーのftpを貸しています。
HD動画をぼこぼこおかれるのでそこそこ容量を食っていますが。
ガキの画像なんて大したことないからSDでいいじゃん。
小さくしろよ。なんていう気はさらさら無いです。
やっぱりHDにはHDの魅力と、自己満足ってあると思うんですよね。
他人にとってはどうでもいい画像だとしても（←僕は、どうでもいいと思っているわけではなく微笑ましいと思っていますが。さらに他人の第三者から見ればという意味です）。


どこの後半でしょうか？
前回分の？今回分の？


個人的には、どこまで行っても自己満足なんですよね。僕の場合。
プロじゃないですし。基本的にどこかに投稿するわけでも掲載するわけでもないので。
なので、なかなかよく撮れたかな→どれどれ→等倍表示→げ！っとなるのはやっぱり避けたいんですよね。
せっかく自分でよく撮れたかなと思ったのが縞々が出ていたりすると、ホントにげんなりします。
もうちょっと感度を稼ぎたいのに、これでは。
この感度でこれか。本気か？Nikon。
後はWBとか、シャープネスとか、飛び方とか。

というのが避けられればいいんですけどね。
僕の望みはそんなもんです。

他人が見て、いい写真だと思ってくれれば後はどうでもいいというような割り切りは出来ないです。自分が見て納得できるか。内容は、自分が気に入ればそれでいい写真じゃないか。と思っています。

ピンホールカメラでも芸術写真は撮れる。この不自由なところに芸術性を刺激されるというようにはやっぱりなれないです。


小説家とかいうなら、ペンより書いた内容なのかも知れませんが。
僕は、素人なので、ペンの書き味にもこだわります。
万年筆はWatermanとか好きですし。100円のボールペンでも大傑作が書けるというような割り切りは出来ません（もっとも100円のボールペンにしてもこのメーカーのこの種類のこの太さというこだわり方はしていますが）。

機材を自分の可能性を広げるものとするｙさんの立場は明快ですから否定しません。
むしろ、ｙさんと私との考えの距離感を認め合って楽しんでいる立場です。
ｙさんは、小さい頃、サイボーグ００９に憧れていたのではないでしょうか？
私は、小さい頃、鉄人２８号やジャイアントロボに憧れていました。
そんな距離感です。


No.28743の本論以降です。
でもｙさんの先の話しが既に感想になっているかもしれませんね。


逆に、ピンホールレンズ付けて楽しめる私は何なのとか思っちゃいます。
こちらの掲示板では、私の方が少数派で肩身が狭いですよ。


こだわり自体は私もありますから、ｙさんのこだわりもよく理解しているつもりです。
ただ、どうしても平行線になりますよね。まあそこはそれで楽しんでしまいましょう。
人間ですから一致する必要はないですし。

今はワープロ（ソフト）で書くのが一般的になってしまい、文筆家の手書き原稿なんて
稀少価値が高くなっていますが、人によっては筆記具だけでなく原稿用紙にまで
こだわっていたようです。
もっとも、パソコンでもキーボードのタッチが気にいらないと創作意欲に影響すると
いう人もいますし、道具や環境の善し悪しが作品におよぼす影響は無視できないですね。

ま、ここでのカメラの画質云々というのは、小説の中身っていうよりも、書道での
筆や墨、用紙の選択に近いかもしれませんね。

弘法、筆を選ばずなんていいますが、実際には究極を求めるギリギリの世界では、
スポーツ選手のギアやウェアのように、トップにいくほど道具に神経を使います。
達人を達人とたらしめるには道具の御利益も大きいのは間違いないでしょう。
でも、結果の悪いのを道具のせいにしていたんじゃぁ上達しません。

写真でも同じ、プロの世界で不幸にして結果が思わしくなくても、それをカメラの
せいにするのは３流以下、一流なら機材のせいになんてしないハズです。
不慮のトラブルに備えて、２重３重にもセーフティーを用意して万全を期します。
趣味でも、ライバルに負けて悔しい時、カメラのせいにしていたら、いつまで経っても
そのライバルに追い付き追い越す事はできないでしょう。

最高の道具と環境を用意するのは、言い訳ができないように自分を追い込む為。
そう言い換えてもいいかも知れません。

それもありますし、
いいもの使ったほうが、結局楽なんですよ。工夫もへりますし。
動き物とか撮らないんであれば
一台でオールラウンドでとれる5Dがコストパフォーマンスが最も高いってこと
なんでしょうね。

まあ、ニコンでフルサイズが高感度がすばらしい出来で出たら欲しいですけど〜

貴方が何者か知れませんが、ずいぶん偉そうな方ですね。
プロですか？^^
どうして貴方にはそれが分かるのですか？私には分かりません。
自分の持ち味を出すためにどうしても必要なものがあるとは言えないのでしょうか？
私は絵を描きますが、筆や絵の具が良くないと駄目です。何故なら私の絵はスケッチでなく色やタッチにあるからです。

貴方は自分の経験や教わったことに基づいて上記のような結論を出しておりますが、実際は貴方のこだわりや哲学に過ぎず、事実は貴方にも分からないのです。なのにそれを分かると思っているのは、分からないのに分かっていると信じているから無知なのではないでしょうか？

私には正直どうあるべきか何を目指すべきか分かりません。ただ、スレ主さんには5Dの機能が必要なのです。貴方のおっしゃる通りかも知れませんが、違うかもしれないでしょ？いくら自分のレベルが高い―キャリアがある―からとは言え、そう簡単に言い切るのはどうかなと思います。

つまり、こういうのが貴方のこだわりに過ぎず、真実は分からないということです。そう言いたいだけでしょう。

この問いかけですと、ご本人が気を遣って答えづらいでしょうから。
代わりに言いますが。Ｍ−ＫＥＹさんは、職業写真家すなわちプロです。
５Ｄファンさんにとっては、一家言ある人が威張っている、偉そうに思えるんですよね。
なぜそう思うのかは個人の事情ですが、意見内容だけに反応したらと思います。
偉そうとかつっこむと忙しくなりますから。

コンニャク問答とかいうのがあります。
…真理とは・・
ちょっと待て、貴方は完全な真理を知っているのか、
…いいえ真理を求める人生の途中です。
完全な真理を分からずして真理を語るのではない。

これでは議論にならないです（^_^;）
相手が語った内容の是非で考えましょうよ。

私の言った無知とはソクラテスの無知をそのまま引用したものです。
私は何も知りません。

しかしながら目の前のリンゴがリンゴであるとは言える訳です。
私はそう言っているわけであり、自分では何も分からないので問いかけているだけです。私がこうすべきと言っていますか？そう言う為には前提を提示しております。

貴方に言い返したい言葉です。
是非、そうしてください。
私はあなた方が言っていることを分析して矛盾を指摘しているのですから。

　
　
はい。
注意いたします。
私の課題でもありました。
m(_ _)m

ないな…

いい事考えた、
ポートレートなら、女の子と他の人より仲良くなれば圧勝できると思うよ。

まさに真理で、いつも感じているところですが、なかなか実践は難しいですね
あんまり親密になりすぎると撮りにくくなると言うこともあります
私は人物相手が一番面白くもあり、難しいと思います

ボディのクオリティや画素数、高感度ノイズなどは重要ではありません。色の深みとかボケ具合というか、表現力で同等レベル以上のボディがあれば即買いたいです。
とはいえ、D一桁を買う予算はありません。なので、候補はD40〜S5Proということになります。

ヤッパリニコンサマ

ザンネンデスガ　コウホノナカニ　ゴキボウヲミタス　モノハアリマセン　

ここの人はまだこんな不毛なこと言ってるんですね。僕はＤ２００で写真を楽しんでいます。スレ主さんには、自分で使ってみて自分に一番合った機材が一番いいと言うことが言いたいです。
Ｄ２００で撮ったポートレートで、５Ｄで撮ったものよりすばらしいものはたくさんあると思いますし、その逆もたくさんあると思います。
ポートレートを撮るのに５Ｄよりすばらしいカメラがニコンにあるかという質問自体、よくわかりません。
５Ｄほどの解像感があるニコン機があるかという質問ならわかりますが・・・。解像感ならＤ２ＸＳも対抗できると思いますが、高感度となるとやはり５Ｄが有利でしょう。それ以上答えようがないと思います。それとぼけ味も。（これも好き嫌いだと思いますが・・・・。）
ポートレートを撮るときに５Ｄの色がどうも気にくわないという方も実際プロの方でいらっしゃいます。だから質問には答えようがないです。
結局スレ主さんが登場されないと言うことはこういう議論に持っていきたい人の仕業としか思えませんが・・・。まだ、皆さん続けますか？

マエノソウリジャナイデスガ　ジンセイイロイロ　ギロンモイロイロ　トイッテオキマス
ナイヨ、トイッタラ　オコッチャウヒトガイテ　コマッテイマス(アセ)

読み難いので漢字かな表記で御願い致します。

死を覗いた人間は
軽い写真も重い写真もすごい写真が撮れる。
特に女の写真は

カメラより女の発掘が先

おい、スゲェーな。書いてて恥ずかしくならんか？
我が輩は他人の文章でも赤面だぜ、、、、。

ただ我が輩の場合は、お姉チャンのエロ〜〜〜い写真が撮れると
「ああ〜、神様！生きててよかった〜。」と思うがな

それと、お姉チャンの写真だろ、そんなにスゴいの撮るなよぉ〜。
我が輩なんか去年ここのムーミンのオトッツァンの写真に感動して
霊気を感じたら削除されたぜぇ〜。
やっぱ、Ｌ−Ｏ−Ｖ−Ｅだな、LOVEに限る。



発掘してもだなー、ん〜〜〜？
嫁とか、娘とか、恩師とか、、、、母親とかでも結構魅力があったりするが、どうよ

あらら、私は、てっきりハーケンさんが書いたかと思いました。
ついに、そこまで行っちゃったのかと。
大変失礼しました。


いや〜。健全（？）でよかったです。
それでこそ。ハーケンさんです。

猟奇的な世界は、映画とかでもありがちだけど、
映画とか撮っている人は、仕事とか架空事とか演出とか割り切っているでしょ。
それを本気で言い出すのは、ちょっとね。確かに赤面ものです。

この写真でしたでしょうか
自縛霊と言われると、女の子も気分のよいものではないと思いましたので削除依頼を
させていただきました
感じ方は自由ですけど、表現の仕方とか、言い方とかもありますしね
やっぱりモデルさんには色々気を使いますので、すみませんでした


私の場合、あんまり親しすぎると撮る気がなくなりますね
家内は、田舎のおばちゃんそのままで、撮り方によってはいいものが撮れると思いますけど、自分で撮っても楽しくないですｗｗ

そう、これなのであ〜る。
我が輩はこの写真を非常に気に入ったのであ〜る。

まず背景の木々の色がいい、
曇天の日の昼間に、屋外の太陽光でタングステンタイプのポジを
わざと使ったような、独特の青の色調が何とも言えん！！！！！

ものすごくヨーロッパっぽいゾ。

それにもましてこのお姉チャンいいねぇ〜、
こういう「ちょっとアブナいかな・・・」は、そそられるのだ。
右側の黄色い風グルマは色を抜いてもいいかも知れんな。
スカートの色も赤だしな、、、あと右の乳房をもう少し出させてもいいんじゃないか？

お姉さんは撮ってるだけで楽しいですね


たしかケンコーW4フィルターをつけて、タングステンモードで撮影
ストロボにオレンジフィルターをつけて軽く手前だけ色温度が合うようにして
風車が動いているようにスローシャッターにして、風がなかったので
自分の口で吹いて、カメラブレを防ぐためになにかの上にカメラを固定して、
女の子には枯れ草になってくれと言って撮ったように思います

日が当たっていたら、唾液フィルターをつけたと思います
自分としてはテクニック満載で、感じたものを具現化するのは結構大変です


そんなことしたら二度と撮らせてもらえないのでやりませんｗｗｗ

ハーケンクロイツさん こんばんは



全然 ハーケンクロイツ氏 結構うぶで生真面目 文章悪ぶっているけど お友達になれそう イヤ? こっちは破産寸前 ナイフ突きつけられた事数知れず ぽっとしたたばこ屋の娘 また 誰も寄りつけない美女 見た時生きているなーと実感するぜ！



清楚とエロは裏表

それは分かりませんが。

これは当然のことですね。

そうなのです。被写体は重要なのです。
皆さんは、腕さえあれば、腕さえ磨ければとおっしゃるけれど
写真のテクニックって大したものですか？

ある意味、写真・撮影とは被写体探しの様なものなのだから。。。（構図や光も被写体の一部分として）

素晴らしい被写体にめぐり合いたいものです！

同感、
ただし、巡り会いは偶然的要素が入ります。
目の前にある被写体の良さを引き出す腕は、有ったら有った方がよいでしょう。
それは否定しないで下さい。

否定していませんよ。ただ、大したものでないと言っているのです。
テクニックとは、知識に過ぎないではありませんか？
例えば、日の出を撮るとか花火を撮る等と。。。
基本的な構図もただの知識です。

ただし、被写体に合わせたその時の構図は独自の感性であり、テクニックではありません。センスと言ったところで鍛えようがないような。

なので、最善は素晴らしい被写体にめぐり会うことだと思いませんか？
そこから、自分が工夫するなり何なりするだろうからです。腕のないものも偶然すばらしいものに巡り会い、偶然ながら―素人であったために―常識はずれの構図で構えたものがより素晴らしい場合だってあるのです。

ある意味、中途半端に磨いた知識に過ぎないテクニックがアダになる場合もあるのです。なので、本当に写真歴9年の私には、分からないのです。初心者の頃の写真の方が良かったりもすることもありえますので。―ある意味、腕を磨くことばっかり重要視するものは初心者を馬鹿にしているのだろうと思います。しかしながら、初心者であってもその正直な感性がもの凄く素晴らしい写真を生み出す場合も沢山あるのです。テクニックという固定観念が時には自分の感性を制限させたりしないのでしょうか？―

そのため、私は写真を撮るのはテクニックでなく感性と機材と見なす訳です。―これは正しいはずです。何故なら、テクニックが無くてもこれらがあれば、撮れるからです。しかし、感性・機材どちらかが欠けると美しい写真は撮れないためです―

何となくすれ違う理由が分かりました。
５Ｄファンさんは、腕を、知識とか外から吸収したものと考え、
センスとか内から出るものを腕とは考えませんね。
私は、工夫とかセンスも含めて、腕をもう少し広く考えていました。
被写体をみる洞察力も腕と考えてます。

５Ｄファンさんの言う腕なら、確かに勉強すれば身に付くもので、
大したものではないかも。


前述の違いを考慮すれば、共感いたしますです。m(_ _)m

しかしこれらは鍛えようがないのです。鍛えられるのは知識だからです。
これらは、逆に知識―今までのテクニックや癖―が洞察力を邪魔する場合も多いのです。逆にいい写真を目指さず、何の執着無く静かに落ち着いる瞬間―つまり、偶然に―の方がより洞察力が現れるような気がするのですが、違うのでしょうか？

しかしながら、プロは安定したもの、意図によるものを残す必要があるので確かに勉強―知識のたくわえ―が必要ですので重要であることは否定しません。

難しいですね。他の方の意見もお聞きしたいです。
個人的には、去年よりも今年と、向上する部分はあるように感じています。
他の方からみたら、違うと言われそうですから、個人的実感の世界でということですが。

ただ言えることは、知識の吸収だけではだめですね。頭でっかちというやつですね。
文字を読むだけでなく、イメージを感じることが向上には必要だと思っています。
（よい写真集を観て、どういう感情を感じたかを蓄積していくとか）

それから、失敗することで、丁度よいやり方や程度が分かってくるということも。
そうなると、テクニックと洞察力が馴染むというか・・

根底に人間の創造性を信じるところがあるので、挫折しないというのもあります。

これが知識によるものなので蓄積されます。腕が伸びる間は無限に伸びそうに感じますが、限界があります。知識―テクニック・ノーハウ―が蓄積されるとそのテクニックに基づき感性が働き進化します。しかし、ある程度蓄積されると伸びが止まります。それからは、少しの進化でも物凄い時間がかかるでしょう。―大体の場合、今までのテクニックを破ることで進化する場合が多い。その時、テクニックが無くなるわけなので残るのは感性・ひらめきの作用以外考えられないのです。ある意味、テクニックを忘れることが創造でもあるのです―

プロに聞いても明らかです。最終的にはテクニックよりセンス・感性がものを言うのです。

これも同じ現象です。知識をベースに感性が働くからです。―感性とはリズム・パターンを捉える作用なので、知識が増えその選択肢が広がり捉える幅も広くなります―

だから、それが感性とかひらめきとかセンスと言っているのです。

なるほどと思います。確かにそういう感じで伸びるんですね。
子供の個性を伸ばすとか、大人は考えますが。
大人にも伸ばすものは沢山あるんですよね。

私の体験ですが、『右脳で描く』という本で絵を練習して、
左脳が隠していた被写体の良さに気がつくようになりましたよ。
（左脳ってやつは、目で見た世界を記号化するために、随分かくしているんです。）
ご参考まで。

記憶そのものが知識なのです。
ならば、良さに気づくのは誰ですか？
よさは胸の響きが捉えるのです！

感性と機材とテクニック、全部必要だと思いますが
順位は、感性>テクニック>機材　と思っています

確かに機材がよければ、テクニックは補えますけど、だれしも潤沢な資金があるわけで
ないですから、そこをテクニックで補うわけです

感性を具現化する為にテクニックが必要になる場合もありますね
先の夕日写真家の撮り方などは、イメージした画を撮る為にはかなりの技術が必要です
それも、誰もやったことのない方法を試行錯誤で開拓してゆくのです

スタジオ照明なんかもそうですね
基本はあるのですが、そこから色々発展してきてストロボヘッドを２０個もつかったり
逆に１灯だけで自分の感性に合うように仕上げる場合もあります
そこには、もちろん基礎的なテクニックが必要ですし、そこから発展させる
感性が必要です

先に感性ありきはその通りだと思います
たとえば、暗い夜道で捨てられた空き缶などで何かを感じた時
写真の素人でも、感性豊かな人は、F30みたいな暗くても綺麗に
撮れるカメラで撮らせると綺麗ですばらしい写真を撮る時がありますね

でも、同じ感性がありながら、高感度特性のいいカメラが出るまでは
その人は、テクニックがない為に、撮れなかったわけです
同じような感性を持っていて、さらにテクニックも持っている人は、
暗いカメラでも撮ることができます

感性がなくテクニックや機材に走っても、精々人まね写真に近づくだけですね
ほとんどの写真は撮り尽くされているので、これからはものすごく感性を磨かないと
ぬきんでることは難しいです

感性は、持って生まれた才能だけでなく、周りの環境や経験、勉強で
磨かれるものだと思っています

分かりません。どうしてでしょうか？
感性によりある特定の機材でなければ表現できない場合もあるのではないでしょうか？
カメラそのものが機材であるので―如何に安物だとしても―機材を軽く見てはいけないはずです。

特に順番などどうでもいいし、貴方がどのように思うが勝手ではありますが、何故か皆さんは努力によるものを美徳として捉えようと拘わり、普通に機材に拘るのを世俗的なものとして捉えることが不自然と感じられるのです。

しかしながら、極めること―努力―が時には無駄であり、返って邪魔になる場合もあるのです。貴方がおっしゃるようにテクニックを発展させるのも始め作り出したのも感性であるならば、盲目的なテクニックが荷物になりかねないということもあるのではないのでしょうか？

なので機材そのものが感性の表現の範囲を広げるのならば、テクニックよりも有意義な場合も多いと私は思うのです。

上で述べているとおり、機材は重要ですが、誰しも揃えられるものではないです
それを補うのがテクニックと思います
感性を具現化するためには、機材も必要でありテクニックも必要です
5Dが手元にあったからといって、お料理写真で美味しそうに撮ることは
D70でテクニックを駆使した方が美味しく見えるのではないでしょうか？


他の方はよくわかりませんが、私はどちらも否定はしません
いい機材を揃えることに喜びを感じる方もいます
特にスレ主さんの場合は、Ｆマウントでという問いかけなので
現状では無理なので、技術を磨いた方がよろしいのではという回答が
されているのだと思います


そうですね、既存の常識から外れるところから、新たな芸術性が生まれてくるのでしょう
既存の常識に囚われて（人物なら手足が切れてはいけないとか）冒険が出来ないとか
おかしな写真を否定する人もいますね


テクニックを磨くのには大してお金がかかりませんからねぇ
機材は１０万単位の金銭が必要なので、私も出来れば機材に頼りたいですが
そうも行かないのが現状です

ないものは工夫するというのはありなんだと思いますが。
ないとは認めないというのはまた違う気がします。

しかしながら、5Dの友人に劣るのは腕がないからだと結構責め立てる投稿が結構多かったように思います。
これでは、スレ主さんも本当に荒らしではなかったとしても、出てきづらい雰囲気を作っておいて、出てこないから荒らしだというのも、結構ひどい扱いではないかと思います。


感性か、機材か、テクニックか。
卵と鶏みたいな物で、結局平行線のまま循環してしまうのではないでしょうか。

ですから、最初にスレ主さんが「機材」と「腕（テクニック）＋感性」を切り離したのにあえてごっちゃにして話を脱線させる方が多いのではないでしょうか。

結論的には、5Dに匹敵するボディはない。
ないなら、移るか、待つか、工夫するというのはありだと思いますが。

頭ごなしに、腕がないからと責め立てる論調はいかがな物かと思います。
さらに、ないという意見に対しても、ないとは何事という感じでしたし。



当初の投稿の多くは、そうだったんですけど。
途中から、そんなことはないNikonも負けていない。負けるのは機材ではなく本人の腕のせいだという論調と、5Dを買えという投げやりな論調が増えてきたからではないでしょうか。

5Dファンさんも、卵と鶏な話をしたくて、出てきてくれたわけではないと思いますが。
結局集中砲火で責め立てられて脱線しっぱなしになってしまったように思います。

基本的には、感性、芸術性の話が出てきてしまうと、人それぞれなので決着が付かないまま嫌な思いだけが残ってしまう気がします。

私は


という発言からポートレート向きの暖色系でボケ味の柔らかいレンズや単焦点でもっと開放Ｆ値の明るいレンズを使用することが先決だと思いました。
特に28-70F2.8は個人撮影をするには構図的に中途半端になる画角でありますし60Macroは開放以外は肌荒れ等女性が気になる所ばかりが目立つと思います。
D70は当時からシャープネス設定についてローパスが弱すぎると論じられた機種ですしその特性を考えレンズ側からのアプローチが重要ではないかと感じております。
相手方のレンズの詳細が分りませんがここで発言される方のようにボディ論だけで延々と議論が続くのはカメラ板とは言え異常かと思います。
ムーミンパパ氏以外はポートレートの経験がほとんど無いのではないでしょうか。
特に安達氏（以前数度つまらない何の変哲も無い遠景の写真を拝見しましたが）のようにその程度の認識でもってポートレートに対する話なのに５Ｄを貶める発言をする姿は脱線というよりキヤノン憎しで本論が見えていないと思います。
ポートレートという題材が明確なのにどう見てもチャートテストの話をしているとしか思えない人までいる始末です。
手段が目的になっている人は反省されてはいかがでしょうか？

（中略）

ごもっともです。私の書き込みが悪かったように思います。
スレ主さん、すみません。

スレッドの有効活用の為、小生氏、ムーミンパパ氏の記事No ： 28512 、Ｍ−ＫＥＹ氏の記事No ： 28521 、ふゆっき。氏あたりの発言まではとても有意義なものであったと感じております。
あなた様のボケを後処理でという発言以降は確かにスレ主が望む展開では無かったかもしれません。

しかし決定的な崩壊は

タイトル ： EOS5Dそんなに良いんですかねえ？？
記事No ： 28527 [関連記事]
投稿日 ： 2007/01/05(Fri) 07:08
投稿者 ： 安達

ここからだと思います。
それからレスが遅くなりましたがボケの後処理をした画を御自分でどう感じられたでしょうか？
ああいう写真が手軽に撮れるのが面白いと思いませんでしょうか？
一眼レフを使っている以上露出とボケを楽しまない手は無いと思います。
そのボケ量をコントロールできたＤＣニッコールも手に入りにくくなっております。
昔の硬い描写で一部に熱烈なファンがいるものの一部の人間に毛嫌いされるメーカーに逆戻りしそうな気配です。

ボケを後処理というのは、テクニックとして有りですよ。
もしも、５Ｄに迫るボケをということであれば、答えの一つだったはずです。
これは、私が実践して効果を実感していることですから、
やって頂ければ分かることだと思います。

それでは是非銀塩一眼レフとデジタル一眼レフで撮って結果を見比べて下さい。
銀塩が廃れてデジタルが台頭した理由が分ると思います。
後処理を前提にするのは銀塩のデメリットを持ってくる事になるわけです。
またそれと合わせてライカ判本来の描写というものに気づけるはずです。
その差を感じて感想を頂ければ幸いです。

まあちゃんさんやまあちゃんさんのテクニックを非難するわけではないということを最初にお断りしておきますが。

まあちゃんさんがサンプルとされた画像を見て、後処理でのボケをデジタル的につけるということの難しさを逆に僕は実感しました。

理由とある程度の原因は分析しているつもりなんですが。
ムーミンパパさんの処理が、画面の下にモデルの頭を持ってきて、足を画面の上に持って来るという画像に対して、ボケの強度を上を強く下を弱めの段階的にボケの強度を変えているから違和感が少ないのですが。
モデルを画面に対して垂直方向にポージングさせているから。

まあちゃんさんの作例ですと、こどもさんが画面に平行に立っているので、一律に画面の上下とか左右に対して段階的にボケをつけるわけにはいきません。

となると、主要被写体の輪郭を抽出して、そこは除外して奥行きに対して段階的なぼけを作り出さなければいけません。

http://aska-sg.net/pstips/tips/pages/filter-bokashi-lens.html

この辺参照で。

結構人物の輪郭を綺麗に抜くのって苦手なんです。
ムーミンパパさんはモデルの配置を工夫することでこの手間を省略しているのですが。

まあちゃんさんのサンプルは、奥のごちゃっとしたあたりに集中的にぼかしフィルターを当てただけなので、最初どこが違っているのか分からなかったくらいです。
だけとかいってしまっていますが。非難するつもりじゃなく、レタッチでぼけを作るというと上記紹介のような一般的な処理がされているものという先入観が先にあったもので。
そういう目で見てしまいました。

この手間（主要被写体を除外しつつ、段階的なぼかしフィルターをかける）って結構大変だと思います。
ないものは工夫するとはいえ、毎度出来る手間ではないと僕は初めから諦めてしまいそうです。
１点物なら、ムーミンパパさんのように被写体側で工夫することで手間を大分省けますが。

この手法があるから5Dやフルサイズ不要とまで言い切るのは僕には出来そうにありません。

まあちゃんさんやまあちゃんさんのテクニックを非難するわけではないということは繰り返しおことわりします。

私には輪郭の変化が目立ち過ぎて・・と感じます。
輪郭周辺は、ボケマスクを滲ませた方が自然かと思います。
その方が、輪郭抜きの必要もなく、手間も掛かりませんので。
それから、劇的な効果よりも、塩こしょうを掛ける程度にが適当かと思います。
比較して初めて分かる程度の自然な効果という当たりが好みなんです。
もちろん、それぞれの人の流儀があると思いますから、
これだというわけではありませんです。

そうなんですよね。
それもあって、あまり事後的なレタッチを持ってフルサイズ不要とまでは僕は言い切れそうにないです。

しかしながら、意味の無い技術を磨くのでしょうか？その限界で機材が欲しいと言っているはずです。―実はまだ限界でなく、テクニックでも補えるかも知れませんが―
わたしは腕を磨く―テクニックを覚える・努力する―に関して、如何なる場合でもそれだけが最善でないということについて話をしているのです。特にここの掲示板は、誰もが適当に技量を磨くのを美徳とし、それでよしと言ったいい加減な結論に帰結させるのです。―誰もがそれが本当に最善であるかどうか分かりもしないのにも関わらず―
しかしながら、私にはそういう美徳的なものに疑問であるのです。

この様な盲目的なものに関して私は否定しているまでなのです。

否定されるのは、よろしいと思いますが、「盲目的」とまで言い切ってしまわれるのは
どうでしょうか？

ご自分の意見を述べられるのは、大変結構なのですが、写真や器材の楽しみ方は
人それぞれですので、ご自分の考えをあまりに押しつけすぎると
不愉快に思う方がいるのではないでしょうか

5Dファンさんのお考え、「いい写真には、テクニックではなく感性がすべてだ」は、
ある意味正しいですね
そして、「その為にはいい機材があれば、感性のままに写真が撮れる」もある意味
いいでしょう
（私はそれが全てに当てはまるとは思いませんが）

テクニックに関しては、やはりないよりは少しでも身につけた方がいいと思いますね
より写真の幅が広がります
いわれるように「テクニックだけに頼りすぎるな」はその通りだと思います

色々な人がいらっしゃると思います
「写真道」の様な感じで究極のテクニックを身につけたいと思われている方
「楽しければ適当でいい」と考えられる方
「綺麗に撮れればそれでいい」と考えられる方
色々な方がここにいられると思いますよ

わたしは押し付けておりません。自分の考えを押し付けようとするから、違うのではありませんかと問いかけているのです。特にここの掲示板は、本質でなく適当な結論を無責任に―自分も本当は知らないのにも関わらず―発言される方が多いためです。

そうではありません。ある人にはコンパクトカメラだけでも十分なはずです。自分の求める写真―感性が捉える美しさを満たすための―にふさわしい機材と言うことを言っているのです。反論はいいのですが、十分に理解してからやって欲しいものです。

それについても私はそう言っております。なので、テクニックにより腕は上がるように感じられると言っているのです。

微妙な解釈ですね。

私がこれらを否定した根拠でもあるのでしょうか？
私は多様性を認めているのです、逆に認めようとしないものに対しての問いかけなのとそれの裏づけとして感性に関する話をしているのです。何故なら、ほとんどの人々が技量を磨け！の様な発言を盲目的に何も考えず、実際に技量そのものが持つ意味も一度も考えたこともなく話すからです。

それならば、各人でそれぞれの答えは出されていると思いますよ
５Dファンさんに賛同される人もいますし、違うという人もいらっしゃいます


言葉が足りなかったようで、失礼致しました
私の言っているいい機材とは、ノイズや画素数ではなくて撮影条件に合った機材という意味です
ポートレートばかり撮っている私ですが、コンパクトデジカメや２眼レフなど
撮りたいイメージで、使う機種は変えていますよ


この「ほとんどの人」というのは、、私には一部の人の意見にしか思えませんし
「技量そのものが持つ意味も一度も考えたこともなく」というのは、そこまで
拝察できるほどの書き込み内容でもないと思いますけど

多様性を認めているなら、「そんな考えの人もいるんだなぁ」と
受け入れられてもよろしいのではないでしょうか

ならば、貴方は全てのものを受け入れるのでしょうか？
もし、目の前のリンゴをオレンジだと思っていても受け入れるのですか？
ただ、面倒くさいだけでしょ？

受け入れられない理由は、その考え方が盲目的に引き継がれたものであり、実際に根拠があるわけじゃないからです。それは考えでなくどこかで聞いた知識や癖に過ぎないのです。なのでほっておくことはできますが、受け入れることはしません。
それにどうして受け入れてもよろしいのではないでしょうか？と貴方に勧めなければならないのかも分かりません。

少しは理解しようと思いますよ
なぜリンゴでしかないものがオレンジに思えるのかと
間違えてそう思っている人には、世間ではそうではないんだよと教えます
あくまで、そう思っている人は、どうぞ後勝手にと言うしかありませんけどね
身内なら、ひっぱたいてでも、考えをあらためさせますが


口角泡とばし熱弁をふるっているより、楽しく写真でも撮られた方が
幸せな人生を送れるのではないかなぁと言う　年寄りのおせっかいです

私もそう教えているだけです。
純粋にそれだけが目的ではありませんが。。。

それはどうも。
しかし、話したいことを我慢することが幸せとは言えないとも言えるはずなので。。。
これも必然の結果ということで。

私もそうですね
後処理でも似たようなものは出来ますが、追い込むと結構手間がかかります
現状では、フルサイズがないので、仕方なしの代替といういうところです

写真のものも出来れば35mm（フルサイズなら50mm）くらいでこのボケが得られれば一番いいのですが

Sigmaの３０ｍｍＦ１．４とかはどうなんでしょう。
３５ｍｍＦ２があるので買っていませんが、
大ボケによる演出重視なら選択肢にはいるかなと思いました。

それにしても、ムーミンパパさんは、接近することでのボケコントロールが上手いですよね。
勉強になります。

ボケは結局、レンズと被写体と背景との相対距離ですから
主要被写体に対して、背景がより遠ければぼけます

絞りと焦点距離が同じ場合、センサーが大きければ、被写体を同じ大きさに
写すためにはより近づくので、背景が相対的に遠くなり、それでぼけるのだと
理解しています
（間違いでしたらご指摘ください）

そういう意味で、シグマの30mmは、最短撮影距離が長いということなので
人物程度ではいいでしょうが、小物で背景をぼかすのは難しい気がします

より絞りを開けられるので、その分ぼけるとは思いますが
私も35mmF2を持っているので、買ってはいません

そうか・・フルサイズになっても、その画角拡大分だけ被写体に接近できない場合、
ボケのコントロール幅を広げられないんですね。
そういう要因は考えてませんでした。
被写体に接近できないって、撮影環境や撮影者の気持ちとかでも出ますよね。
私などは要注意です。


確かに、３５ミリＦ２の方は最短距離が短いし、近づいても描写がいいですね。
近づける小物なら、ボケコントロールの自由度が更に高いレンズとも言えそうですね。（^_^）

35F2と30F1.4開放での被写界深度はほぼ同程度です。（ほんのわずかですが30mmの方が浅いです。）

画角が大きい分30mmの方が構図しやすいかもしれませんが、開放での合焦精度とピン位置に難有り？の書き込みも見るので浅い深度での撮影には使いにくそうに思いました。

私の処理後の写真自体は、効果を認めて下さっているんですね。


誤解があるといけないので、ちょっとだけ説明しておきます。
ボケの後処理は、絞り操作のように即座とは言いませんが、２〜５分間ぐらいの手間です。
そのテクニックを使いこなすには、写真を立体として演出する感性も必要になると思います。
そこにさえ慣れれば、感覚的に（ある程度は雑に）やることもできますから、
手間はさほど感じなくなります。
処理手順は複雑ではありませんから、少しの練習で習得できます。
そうなると、ＤＣニッコールでボケコントロールしているような感じになると思います。
実際にやって頂ければ、レンズ絞りよりも自在かつ微妙な効果にできることが
お分かりいただけると思います。
もしかしたら、木村伊兵衛氏の『デッコマヒッコマ論』に少しは近づけるではと思います。

考えてみると、銀塩時代には素人には不可能な処理だったはずです。
デジタルになったからこそ手軽にできるようになった処理です。

もちろん、スレ主さんや皆さんにこれを強要しているわけでなく、
可能性の一つとして情報提供しているだけです。

僕は、ポートレート＝ソフトにというのが逆に好きではないので（Nikonのシーンモードのポートレートがあえて輪郭強調を-1にしていたのもあまり好きではありませんでした）、AF-S 28-70mm/F2.8DとかSP90mm Macroとかでポートレートをよく撮ります。
まさに、よく写るから。
ボケの綺麗さより僕なんかはそっちに目がいってしまいます。
もちろんボケがなくていいという訳じゃないですが。ボケよりは描写力重視で。
やっぱり最初にNikonやNikkorを選んだ理由がその描写力の高さに惚れ込んでというところが大きいので。その描写力を活かしたものが好きです。

SigmaのSDシリーズの宣伝などでよく使われている睫毛のきりりとしたカットとか結構好きです（SDシリーズのLPFがないという解像感の高さ＝レンズの解像度を活かせるというのをアピールするためにあえてそういうカットを選んだ物だと思いますが）。

5Dのボケ方にショックを受けたスレ主さんとは対極的な方向性かも知れませんが。


28-70mmも28mm端が使いにくくなってしまいましたが。
70mm端が結構使いやすいです。

他人を引き合いに出すのもなんですが、ポートレートの大御所のデジ（Digi）さんも17-55mmよりもポートレートには28-70mmとおっしゃっていたように思います。

AF-S 28-70mm/F2.8Dでのポートレートは僕は結構好きです。
5Dに対抗するために、これを使わない方向でというよりは、これを使える方向でボディを何とかしてくれ〜と僕は常々思っているもので。

10MPで使うと結構パープルフリンジが盛大に出たり、ボケが硬かったり、滅茶苦茶重かったり、寄れなかったり、難がないレンズじゃないんですけど。



D70で何とかするという方向性に決まったのであれば、そういう解決も方法の１つではあると思います。
考えてみると、僕はこのレンズが使える方向でボディという感じなので、レンズが先なのかな？
このレンズだったらこう撮ってみようとか。
こう撮りたいからこのレンズというより、今のところそんな感じが大きいのかも知れません。
だからD40があまり好きじゃないのかも知れません（レンズに制限があるので）。
これも下記でおっしゃるように、結局スレ主さんがどうしたいのかがその後分からなくなってしまったので、宙に浮いてしまいましたが。


そうですね。
続報がないまま、延々と罵りあいを続けるのは結構不毛だと思います。



このレンズだったらこう撮ってみようとか考えているので、僕は結構手段と目的が逆なのかも知れません（18-200mmを旅行や散歩以外にあまり使わないのも。このレンズだったらこうという個性がないからかも知れません）。

いわれてみると結構手段が目的になっている人間のようです。

もしも、ニコンにフルサイズがありますかなら、無いという答えは分かるのですが。
スレ主さんは、友達の写真に負けたくないという質問でした。
とすると、本当に『無い』が答えなのか。となります。
スペック比較では、『無い』となるのかも知れませんが、
当然ながら、写真はスペックだけで決まらないですから。
（そこで、もろに腕と言い出したのは、スレ主さんに対して気遣いが足りなかったと認めます）

ただ、スペック以外に何が写真の良さを決めるかという議論自体は、有意義だったと思います。
これは言い訳でなく（^_^;）

私見ですが、そういう事もあるかとは思います。
偶然にいい写真が取れる場合もまああるでしょう。でもそれは奇跡の賜物で
毎回そういうことがあるのでしょうか？
世の人々に感動を与えた写真すべてが偶然にまかせたものなのでしょうか？

テクニックも馬鹿にはできません、それに知っていることと、できることはまた違います。知っていればすべてできる訳ではないと常々感じています。
できないことはできないことですが、できることはできないことも含むのです。

それに感性についても鍛えることは可能と思っていますよ。
自分に素直になり、多くのことに触れることで感性は開かれていくと
私は感じています。

その人の中で膨大な経験と知識と感性が一体となってバックグラウンドとなり
一枚の写真が撮られることと成ります。バランスとかではなく一体となってると
考えています。それはすべて無意識といってもよく、
あなたが言っている執着のない状態…と同じでしょう。
だから確かにテクニックに執着していると良くないというのもわかります。

素人は偶然でしかいい写真（いい写真の定義も問題になりそうですが）が
とれないが、熟練者はさまざまな場面で感性あふれる写真が撮れる。

私はそんなに上手くないですがそうありたいと願うものです。
なんか観念的でよくわからねー（笑

私の言うことをちゃんと捉えているのは貴方だけですね。

偶然まかせでなく感性まかせということです。それが偶然と感じられるだろうけど、その瞬間を決める何かが自分の中の働きとして存在するはずです。

馬鹿にしていません。感性に比べるとくだらないものと言っているのです。
何故なら、感性がないとテクニックを覚えることすら出来ないはずで―センスの良いものがテクニックの覚えも早い―、テクニックとは志があるだけで、自然に身についていくからです。

そうでしょう。しかし、鍛えたものでなく素直つまり、捨てる方に近いのです。ある意味、ありのままと言えるのではありませんか？こだわりを捨てるような・・・。沢山のものに触れるのは沢山のものを受け入れることだから、こだわりを捨てたことにもなるはずです。つまり、鍛えるものではなく、ありのままで既に完成されているものに気づくだけではないでしょうか？

本当にそうでしょうか?
私には分かりません。

それはわかります。
働きを生み出すのはすべてを内包したバックグラウンドであると私は捉えてるわけです。


くだらないもの＝馬鹿にしている
とおもいますが？感性が無くともテクニックは覚えられます。
まあ、感性についての解釈の違いかもしれませんが。
プロが…感性が大事とはいうかもしれませんが、それはある程度山を登ったからで
じゃあ、あなたはテクニックは学んだことはありませんか？と
プロに聞いてみてください。


まあ解釈の違いとは思いますが…捨てるのではないし、完成されているものとは私は
考えませんが、言ってる事は表現の違いだけだと思うので特にどうこうとは思いません。


とれますよ。

というかM-KEYさんのことを何様と怒ってたわりに5Dファンさんも
結構同じような感じですよ。
というか感性大事なら５DじゃなくてもD70でもいいってことになるかも〜

感性を満たすためカメラが必要であるために
その独自な感性を満たすために５Dが必要とスレ主さんは言うのです。
スレ主さんにとって必要とするのは色の深みとおっしゃるものでその深みを捉えるのが独自の感性と言っているのです。なので、機材は重要と言えるのです。色の深みが美しいと捉えるのはテクニックでなく感性―感受性など―と言うべきでしょ？それは鍛えられるものですか？

部分的な言葉で捉えず、全体として意味を理解してください。

私は沢山の方々の相手をして疲れました。
これで失礼いたします。

あはは、理解してますよ、理解したうえで書いたわけです。
テクニックを凌駕する感性を満足させるために５Dを買うんですか？
色の深みって言ってるものが友人のレタッチのテクニック
だったりしたら面白いですね。
私は、感性ってそんな安っぽいものなのか？って思いますよ。

鍛えるって言葉の選択がわるかったかな？
感性とは自由自在にその人なりの変化（熟成）するものと私は考えます。
それを鍛えると表現したわけです。

ちなみにスレ主さんは〜5D買うほどの予算はないようですが？如何に？

あなたは理解しておりません。テクニックと感性とは比較できないものだからです。ある意味、感性がテクニックを利用する関係にあるのです。

そのテクニックを駆使して、最終的な感性版にするのは誰ですか？感性で捉えながらやるのです。しかしながら、カメラが良くなければ、レタッチにも限界があるのです。コンデジの画像をレタッチするのと一眼デジの画像をレタッチするのとどっちがやりやすいかで分かるでしょう。その微妙な違いに満足しないのは誰ですか？それは美しさを捉える何かの働きであるはずであり、感性―感受性・センス・感覚など―と私は言っているのです。

感性を本当に安っぽくしたのは誰ですか？
あなたではありませんか？
わたしは感性こそが本質だと言うことを言っているのに？

了解しました。しかしながら、鍛えるとは人為的なものというニュアンスが含まれています。しかしながら、感性は独自の形を持つものではないので、最終的に何かの知識―形―として表現されるはずです。貴方の人なりの変化とは人生の様々な体験などをおっしゃるように感じられるのですが、それならそれは、知識―記憶―なのです。しかし、感性は貴方の持つ形―知識―を用いて表現されるので、貴方はそのかかわりについて話していると分かりました。私がどうして感性を変わらないものとして捉えようとするともし感性が何かに影響を受けるのであれば、感性の個性が消えるからなのです。しかしながら、同じ教育を受けたものが感性が近く見えるのは同じ知識を用いて表現されるからなのです。

始めは軽く言うつもりがレスが増えるから私はこれ以上かかわりたくも無いのにも関わらず、関わっているまでです。今となってはどーでもいいです。

私を解放させてください。
よろしいのでしょうか？

感性については、
総論で一致、各論で不一致になってますね。

まるで、暗闇の象でしょうか。
ある人が象の鼻に触って、管か蛇のようだといい。
別の人が象のお腹に触って、岩のようだという。
そして、
象をよく知っている人なら、これら各自の意見を聞いてそうだそうだと同意し。
象の一部しか知らない人は、これら各自の意見を聞いて違う違うと言います。

まず、全ての意見を丸飲みしてから、整理されたらどうでしょう。
まあ、昨日今日で結論を出さずに、ゆっくりと。
風呂に入りながらとかそんな時間に。
お疲れさまでした。

横から失礼します

そんな自分の意見の押し付けで歩み寄りも無い言い方をすれば、仮に正しい事を言っていても認められないでしょう。

良い事も仰っている様にもお見受けしますが、他の人との掛け合いに問題が有ると感じます。此処で何を論破したいのですか？
わざわざ書き捨てのスレ主さんの意図を追及したり、相手の意見を取り入れられない言葉の一方通行『俺がルールブック』状態だしそりゃ疲れますよ、ましてやニコンファンが多く集う場所で（笑
機種にせよ考え方にせよ世の中にはこれが絶対なんて有り得ない話しだし、仮に有れば皆そんなに苦労しなくて済むと思います。

元を正せば５Ｄが良いのは言われなくても知っています、しかし羨ましいのはセンサーだけでＥＦラインナップ（広角Ｌズーム）やメカ的要素を考えると乗り換えてまで欲しいとは思わないのですが。
簡単に言えば『あんなばっこんシャッター要らん、センサーだけくれ』って感じでしょうか？（笑

目の前のリンゴをリンゴと言うのが意見を押し付けることですか？
私は何かの前提に基づいて話をしているだけです。
なので、「〜だと思います」ではなく「〜です」と断言するのです。
それが過ちですか？

一応、あまりに綺麗に前提を順次的に述べていないのは申し訳ございませんけども。。。

果物のリンゴならあくまでもリンゴでしょうが各々の価値観は物質では御座いません。
貴方にとってはリンゴでも他の人にとってはミカンかも知れませんし。

それは良いとして決して間違っている事は仰っていないとは思いますが、こうなってしまう根底はコミュニケーション的な問題だとは思いますが。

まったくそのとおりだと思いますよ。テクニックが感性を利用しないですからね。
まあ言い方がよくなかったのかもね。とくに凌駕ってことばがね。
ただね、理解していないっていいきるあなたは思い込みが激しいと思うよ。

その微妙な違いに満足しないのは誰ですか？それは美しさを捉える何かの働きであるはずであり、感性―感受性・センス・感覚など―と私は言っているのです。

それはそうでしょう？あなたは同じことを当たり前に繰り返していっているだけです。
「一般的に」はそうです。間違いはありませんよ。


違いますよ、あなたです。何の可能性もないものに貶めてますよ。




そういう考えもあるかな、しかしながら、あなたが推測するように
私は感性は知識や記憶と同じとは考えておりません。
感性とはそれらを含むもっと大きなものだと思っております。
それに決定的に違うのは感性が変わると考えていることですね。
感性にもともとの個性などないと思っています。個性というのも幻想と思います。

感性は多くの影響を受け、それにより熟成し変化します。
ただ、昨日と今日、明日が続いている、そして環境が続いているため
一定の個性があるように見えてるだけと思ってますよ。
強引に例えるならば環境が形作る樽が個性、
ウイスキーが感性って感じでしょうか？
もちろん、感性はあらゆる影響を受けて熟成します。

感性は変幻自在、一生変わらないなんてこれっぽっちも思いませんね。

形として表現されるときあらゆる可能性があると思いますよ。

何の掲示板だろこれ（笑

それは失礼しました。

わたしは感性だけが可能性を持つと言っているのです。

それは感性が身体と関係を持つからではありませんか？あなたは私より感性を広く捉えているからでしょう。私はその核となるものを言っているので。。。

まあ、これくらいにしておきましょう。
お意見ありがとうございました。
では、また。

その点では同意ですよ。


いや、そう捉えがちなんですが、私の中では核もそのほかもありませんよ。
核があるとしても変化しまくりだと思ってます。
でもまあ、こんな話しになるとはねぇ

お疲れ様でした。

まあ、機材感性テクニック全部欲しいけど（笑

一番良いのはやっぱり皆も言ってた5D借りて撮ってみることだね〜

そりゃ違うだろ。
テクニックも感性も機材も全て必要だと思うぞ。
機材が無きゃそもそも写真が撮れないから論外だとして、
感性の無いヤツは凡庸な写真の大量生産になるし、
テクニックの無いヤツはピンボケ、手ぶれ等の大量生産になるだろ？

テクニックも感性もバランス良く持ってる事が大切だと思うがどうだい？

こういうテクニックは誰でも直ぐに鍛えることができるから大したことがないといっているのです。知識であるので、言われたとおり本の通りやればいいだけです。

貴方は、バランスと言う言葉―調和の様態―が好きなため、その言葉に引きずってテクニックと感性をバランスの関係に置いたのに過ぎないのです。その証拠として、本当にそうであるかどうかは誰にも分からないのです。―というか文脈の意味も曖昧である。テクニックと感性のバランスが取れている状態とはどの様な状態？―

テクニックは有限なものであり、感性は無限なものであるのでバランスが取れるかどうかバランスが取れる性質なのかも分かりませんが、とにかくテクニックは自分が好きな分野の写真のテクニックさえあれば十分なのです。

おいおい

言葉遊びやってるのかい？
キミは知識として知っていればテクニックがあるって思うのかよ。

素晴らしい感性を持ってたって、撮影技術が無けりゃ表現出来ないだろ？
表現出来るだけの技術を持ってればバランスは良いと思うがね。

光の読み方やまわし方なんか難しいと思うがね。
高いレベルで技術も感性も必要だと思うぞ。
本や他人のアドバイスはヒントにはなるが、その先は自分で切り開くもんじゃないかい？

こう思っちゃってれば、これ以上の上達は見込めないんじゃないか？
キミの感性を表現するのには本に書かれた程度の技術で十分なのかい？
そんなことないだろ？

おそらく、貴方は
知識だけで―つまり、頭で―写真を撮るから写真が未だに上達しているのです。
テクニックを覚えるくらいで上達するならそれより楽なことはありません。もちろん、テクニックは本を読むだけでなく練習・訓練を重ねますが、それらの経験が知識になるのです。

写真の腕が伸びているか伸びていると感じている間は、感性の大切さが分からないのかも知れません。しかし、どんなプロもそういうはずです。テクニックより感性であると。

写真のテクニックは大して難しくありません。光の加減など難しいのですが、それはテクニックが難しいわけでなくそれを美しく捉えるのが難しいためです。美しいと感じるのが感性でしょ？

ふーん。

見てもいないのに解るのか。こりゃ参ったね。
写真歴９年の大ベテラン様だもんねぇ。全てお見通しって訳か。

しかしさ、
こう根拠無く言い切る自信はどこから来るのかい？
今までの経験から言うとさ、根拠無く言い切る人はその文体とは裏腹に・・・
ってことが多いんだよな。
必要十分なテクニックを持った上で感性で飯を食っているってのなら解るけどな。
実際プロと話してみた事あるのかい？
この手の答えって人それぞれだぞ？

あとさ、俺だったら９年程度の経験で
なんて恐れ多くて言い切れないな。
大して難しくないテクニックしか持ち合わせていないって意味にも取れるしな。

何故なら、如何なるテクニックも時間がかかるだけで誰でもマスターできるからです。しかしながら、独自の持つ感性―創造性―はいくら鍛えても真似が出来ないからです。貴方は田舎者で本当の天才に会ったことがないと解する。何故なら、そのような天才の前ではテクニック―努力―だけでは乗り越えられない壁があると分かるためです。

ニコンユーザーは、評判どおり気が短いですね。人のことを聞く前に感情的になる。感情的になるのは、恐れているからです。

何をそんなに恐れているのですか？

私は沢山の人を相手にし疲れました。
しかしながら、自分なりには丁寧にどうしてそうなるのかをそれなりの根拠に基づいて話しております。理解できないならば、私の投稿を全て読んでください。

では、さようなら〜

天才と来たか。

キミは撮影技術の面はカメラ（機材）が全部やってくれる・・・って言ったよな？
で、言い負かされそうになると、
とか、
と、人格攻撃にシフトするんだよなぁ。

恐れているのはキミの方じゃないのかい？
テクニックに関する記述も微妙に変化してるし。
（議論して行くうちに考え方が変わるのは別に悪いことじゃないと思うけどね。）
論破されそうになるからさよなら？
プライド高そうだし、それも良いかも。

言い切り文体でマトモな人に出会ったこと無いけど、やっぱりキミもこの手の一人だったのかな。
俺にとっての最初のマトモな人になるかと期待してたのにな。
ちょっと残念。

ありのままです。口調とか
目の前のリンゴをリンゴと言うのがおかしいですか？

わたしは私なりの恐れはありますが、貴方の反論によるものではありません。

変化しておりません。もう少し詳しく述べると
テクニック→覚えるもの
感性→本来あるもの・美しさを捉えるもの
です。

あなたにまともにされても何が意味があるのでしょうか？わたしはまともな人間ではありません。―まともな人間が何を意味しているのかわかりません―
しかしながら、私は感情的に反発し、強引に自分の見解を注入するようなことはしておりません。目の前のリンゴをリンゴと言うように私にはあなた方の言うことに矛盾があるので、それに関して述べているわけです。―始めはここまで広がるとは思わなかったので気軽にやっていましたが、そろそろ面倒くさくなっている―

それは結構。

じゃ、ひとつ質問。


見てもいないのにこう断言できるのは何で？？？


これも不思議。経験に裏打ちされた言葉かい？
勝手に思い込んでるだけじゃないか？


具体的に誰の事？天才って。
そんな天才なら高名だと思うから教えて欲しいな。
それにさ、会わなくたって作品見ればわかるんじゃないかなって思うけどね。
それがキミの言う感性だろ？


つまり、キミは都会人で天才に日常会ってる訳ね。
で、それが人間として一段高いところに立っていると勘違いしちゃってる。
この文は一例だけど、文全体から、人間として狭そうだなぁってのが感じられるんだけど、
気のせいかな？


キミがそう考えてるのはわかったよ。テクニックについて過小評価してることも、
感性について過大評価してることもね。
悪いけど、捉え方が狭いなってのが正直な感想。
キミの考え方より、ひろさんの考え方の方が俺としては賛同できるな。

テクニックは簡単に習得出来て感性は磨きようが無いってキミの考え方だと、
どうしても機材に頼らざるを得ないってのも理解出来るよ。
でも、それって違うと思うけどね〜。

貴方は何も自分が言ったことへの裏づけがない。
投稿しないでくれる？

ただの田舎の親父がアインシュタインの一般相対性理論が理解できていないのにも関わらず、どうして空間が存在しないんや？そんなはずない！と言うのと同じです。

私は貴方の言っている意味は把握していて、それに基づいて話を進めております。もう少し丁寧に読み考えれば、次のような質問はしないはずです。
恥ずかしいと思いませんか？

こういうのもプロに聞いてみてそういわないプロがいるならば、そう言って欲しい。
まるでド田舎の教養のないおじさんです。―決しておじさんが悪いわけではないけど、論争には不向きであると言う意味として―

こういうのもそうです。自分が天才とあった経験などを思い出して違うならば、違うと言えばいいのをどうしてこの様に言わないといけないのですか？
私は高いところにいるなど一言も話していませんし、実際に自分は天才よりかなり劣るもの―追いつくことが不可能だったもの―として認識しているのです。なので貴方がわざと低いところで聞いた以外何でもありません。

討論とは、この様にするようなものです。
いいですか？
田舎の親父さん^^

率直な感想を述べたまでだよ。
捉え方が狭いってのは。
申し訳ないけど、ストレートに書かせてもらった。だってキミは感情的にならないって
自ら言ったじゃないか。
（あ、これは確信犯的な書き込みだな。不快に思った読み手の方がいたらすまん。）

懐が広いってところを見せてくれれば、それに対して率直にそう言うからさ。
あまり感情的になっちゃいかんよ。
でも、ちょっと無理かなぁ。

率直な疑問を書いたに過ぎないので、恥ずかしくはないなぁ。
それより、俺にとってはキミの発言の方が恥ずかしいぞ。

で、肝心の見てもいないのに
と断言できるのは何故かってところはどうなんだい？
撮った写真を見てもいないのによくもまぁ適当に言えたもんだと思うけどなぁ。
９年間の写真歴でわかるのかい？

なんかさ、節々に”オレはすごいんだ”って自己主張が表れてるんだよな。
そう自ら主張する割には底の浅さが見えてしまう。
そこを指摘されたら逆上するってのは・・・。

ま、冷静にいこうぜ。

わたしは恥ずかしくない。何故なら、根拠―何かの前提―に基づいて話しているからです。あなたの根拠となるのは貴方の率直な何かですが、それを私が理解できるわけ無いのです。

仕方ないから説明すると知識―テクニック―は有限であるからです。なので、やり方がわかれば、直ぐに役に立ち上達に繋がるのです。しかしながら、上達が難しいのはそれからです。美しさを捉えるのが難しいのです。そこからは上達するところかもがくほどスランプになり、腕が返って落ちたりもしますよね？テクニックは増えているのによりよい写真が撮れない場合も多いですよね？

30年暦でも分からないものは分からないだろうし、1年でも分かるものは分かるでしょうね？でなければ、分かることが出来ないでしょうね。

貴方のコンプレックスがそう捕らえているのです。それを私にどうしろと言うのでしょうか？わたしは断じて自分が凄いと思ったことはありません。貴方がそうさせているだけです。

その理由が貴方の率直な感想であれば、誰もが理解できないはずです。どうして浅いか・どこが浅いかを説明してくれないと誰も納得できず、盲目的な批判に過ぎないのです。

貴方には無理です。―コンプレックスがある限り冷静にはなれません。それは恐怖からくるのですが、その恐怖は怒りを生むためなのです―

ひとつお願いがあります。
あなたが描いた絵を5Dで御自身の感性で写して見せてください。
文章で説明するより色々理解できます。
感性を訴えたい人なら写真で御自身の絵を写す意味判りますよね。

お断りします。
わたしはそうする義務も義理もないからです。
しかも、絵も写真も下手なのでより見せたくありません。
私は自分の好きな友達にしか見せません。

見せないだろうがこの応えとは、、、
温室ちゃんかなぁ…
あなた自身から出てくる言葉が無いなぁと感じるのは、よく芸術系の学生さんが陥るヤツかと思っていましたが、
20年芸術（でも本業はなに？）してるおっちゃんでしたか…ちょっとまずいですね。
う〜ん、もう人の話を聞くような年齢でもないでしょうからやめておきましょうか？

あなた様は何を５Ｄファン様へして差し上げるのでしょうか？
写真や絵というのは広域的には個人情報の開示に近くリスクが高いものです。
あなた様のように対岸から石だけ投げて最後っ屁をかける発言は不要ではないでしょうか？

写さないだろうからその理由を知りたいなと…
そしたら結局写真も絵も知り合い以外に見せないとのこと。
小さな世界にいる人ですから言葉に厚みがない。自分の言葉じゃないもの。
感性を言いたいなら作品を他人の目に曝された環境にいないと説得力もないわな。
…と言って差し上げる。

どのように厚みが無いのでしょうか？
そして、小さな世界は何を意味するのでしょうか？
そういうのに拘っている貴方は本当の意味で大きな世界のものなのでしょうか？

適当に感情的になって人を攻撃するのは恐れにあり、コンプレックスなのです―攻撃性の一つの様態として、攻撃性は苦しみ・恐れから逃げ方や解決方がない時、怒りになる。それがいわば感情であり、攻撃的性向である。そのため、特に理由なく―根拠なく・貧しい根拠で―攻撃するのである―
なので、私は貴方の意見を聞くことが出来ないのです。

写真芸術において感性、テクニックおよび機材という要素はそれぞれどれほどの重要性
をになうのかという壮大なテーマから、いっそ宗教的ともいえる荘厳な話になってきましたね。

私のこうべは垂れる一方で、しりの穴もむずがゆいです。

「私は自分の好きな友達にしか見せません。」←これこれ。あなたの言葉。
外が怖くて見せられないんだもの。感性を語るのに外界の刺激を遮断した小さな世界。
中途半端な達観で感性を語るなと言っている＝説得力が無い。
所詮自分に都合の良い借り物の言葉を並べているだけ＝言葉に厚みが無い。
やってきた人間は感性やらテクニックやらより写真（現実）を写す。
薄っぺらい言葉遊びで良い写真は撮れたかい？

そうです。今の私はそうだと言うことです。
大きな世界や小さな世界に何の違いがあるのですか？大きな世界に見せると恐らく私の名だけで判断し、それだけで素晴らしいと言われるだけなのです。しかし、親しい友達は純粋に感性で捉えてくれるのです。

別にそうではありません。見せるほどの作品も持っていません。
以前は活動していましたよ。その時はあなたの様な人間だったのかも知れません。

どこが中途半端なのかを言ってください！
誰もがそうなのです。本当に無責任です。

借りていません。私の言葉です。
あなたの方が私より借りていますよ。ご存知ですか？

貴方のお好きな実績はありますから、撮れたに違いないでしょう。
しかしながら、そういうのが何の意味を持つのでしょうか？
実績一つなくても素晴らしい写真を撮るものも沢山いますよ。

どうしてこんな皮肉が言いたいのか分かりません。
何が怖いのですか？

５Ｄファンさんのおっしゃりたい事って、こういうことなんじゃないか？
と思って、整理してみたのですが・・

感性とは、だれでも持っているものだが、その感性を思うように表現する
ことが難しい。

感性を表現する手段には、音楽、絵画、そして写真など色々あるが、音楽や絵画
などは、写真と比較して、高等な技術を習得しなければ、思うようにどころか、
表現さえも出来はしない。

一方、写真は、現在では、カメラが高機能化し、すべて機械まかせでも、思うような
写真が撮れるようになってきたことを考えると、写真を撮るために必要な技術のレベル
なんて、他の表現手法に比べれば、たかが知れている。

したがって、写真という手段で、感性を表現しようと思うのならば、写真を撮る技術を
学ぶよりも、高性能なカメラを使う方が重要である。

それを、カメラの性能よりも撮影技術を高めればいいというのは、カメラの性能が劣っ
ているというコンプレックスの裏返しでしかない。


私は、感性とは、まだ表現されていない段階のものだと思います。
また、テクニックとは、その感性を表現するための手法として、自分の機材の特性を
知り、レンズの選択から、色々な設定、さらに後処理までを全てを含むものだと思い
ます。

自分の感性でイメージしたものを、なるべく忠実に表現出来るように、テクニックを
磨く、これは、いずれ高性能なカメラに替えたときに代替できるテクニックだったと
しても、大事なことではないだろうかと思います。

微妙ですね。分かりません。

そうですかね？音楽がしやすいものもいるだろうし。

そうですかね？他のものもテクニックは重要ではないのですよ。美術も音楽も・・・。
皆さんが勘違いをしていることが一つ分かりましたが、テクニックを捉えるのは感性なので―何故なら美しく感じないとまともにマスターできないから―、テクニックだけを磨いても意味が無く、感性がその方面で豊かならば―その方面でセンスが在るならば・美しく感じるならば・好きならば―テクニックは自然に身について有限なものであると言うことです。しかしながら、絵も下手で嫌いなのにテクニックは覚えられません。つまり、感性の作用にあるためなのです。―美しさを捉えられないため覚えられない・好きでないため覚えられない―

そうでなく、感性そのものが表現するために物足りないから機材を必要とするだろうということです。始めは、コンパクトカメラから一眼レフを買われた方はいませんか？もちろん、感受性も何も無く高い機材だけあり、テクニックの手順だけマスターしても豚に真珠でしょうね。

そんなこと言った覚えがありません。根拠のない皮肉を自分の想像だけでいうのは、コンプレックスだということです。―違うかもしれませんが―


その通りです。

その通りです。

その通りです。―ただし、そのテクニックは限界があるということとテクニックの磨きにだけ拘るのは感性の働きでないので無意味な場合もあるということを言っていただけです。―

私の言っていることは理解していませんが、貴方の考え方は私の言っていることあまり変わりありませんね？私の文章が難雑でしたか？

どうもです。


私もですが、誰も、「テクニックだけマスターすればいい」とは言っていないと思うん
ですが？

テクニックというのを、ただ操作方法レベルのものに解釈してしまえば、有限なものか
も知れません。
しかし、表現するための手法として考えるならば、この手法を磨くことで、自分の感性
を思うように表現できる幅が広がるわけですから、私は重要な要素だと思います。

ところで、感性が豊かかそうでないのか？これは誰がどうやって判断するのでしょう？

自分の感性の高さを感じるのは、自分だけでも構わないということであれば、感性の
表現方法などどうでも構わないでしょう。

しかし、自分の撮った写真を他と比較して、それより劣っていると感じたとき、
しかも、その原因は感性の豊かさの差ではないと信じているのであれば、
表現手法の差でしかないのではないでしょうか？

この表現手法には、レタッチを含む撮影手法としてのソフトの側面と機材の特性に
よる側面とがありますが、私はどちらも要素として重要だと思います。しかし、機材に
よってその差を埋めることが困難なのであれば、ソフト的側面でその差を埋めること
を試みるしかないのではないか？と思います。


ここは、よく理解できません。感受性もなにもないという人っているのでしょうか？
というよりも、「感性については人には負けていない」と思っている人が、感性を
表現するための道具としてカメラを手にするのであれば、５Ｄファンさんのお言葉
にもある「その方面でセンスが在るならば・美しく感じるならば・好きならば」
操作方法のマスターなど有限なものですし、豚に真珠などになり得ないのではない
でしょうか？


皮肉のつもりで言ったわけではありません。そのように読み取れたということで、
読解力不足だったのかもしれません。


ここでも、誤解をされていますが、テクニック磨きに終始すればよいとは、誰も言って
いないと思います。
感性を磨き、それをあますところなく表現しようと表現手法を磨くというものなのでは
ないでしょうか？


難雑というよりも、感性という言葉で全てを説明してしまおうという風に読み取れて
しまいました。感性を磨くことは大事ですが、感性を表に表すための表現手法として
は何が重要か？という点でご説明していただいた方が分かりやすかったかも知れませ
ん。

ありがとうございます。
見解が違ってもこうやって言ってくれれば本人も嬉しいのです。

貴方と食い違うところは、感性とテクニックの関係です。
貴方の言うとおり、感性があってテクニックが完成します。なので、感性を含めるとテクニックも無限にはなります。しかしながら、感性は鍛えることが出来ないものだからです。美しく感じるのは学ばなくても出来るものですから、本来あるものだということです。しかし、テクニックが知識化してしまうと本来の感性を忘れることになり、テクニックへの執着というか「腕さえ磨け！」の様な見解に反論したまでなのです。そのつもりが・・・皆、わたしに複雑なことを聞き始め―聞く気も無く、自分が否定されるのが単にいやなだけのような？―、このようになってしまったのです。
感性は、ありのままの時、何の欲も無く静まっているときが一番活性化されていませんか？閃き・センスとはそのようなものです。
そして極端的に機材は重要でないという見解に対して結局、機材を選ぶのも感性ですからそう無視すべきではありませんよということを言っているまでです。―しかしながら、訳の分からないことを言われているので、それについて一々答えていると複雑なことになってしまったのです。例えば、テクニックが無限なのとか、極め切れないのとか―すべては、わたしの話が伝わってないか、彼らが読まなかったかです。

感性は相手の作品に対して響くはずです―感動したり・美しいと思ったり―しかしながら、自分が劣っているなどには感性は興味を持たず、美しいであろうとするだけです。比較するのは欲です。

細かい話ですが、これらも感性が捉えるのです。しかし、ソフトだけで限界の場合もあるのです。人によっては微妙な違いに反応しないかも知れませんが、美しいと感じる次元そのものは人それぞれなので、そういう人には機材は必要なものです。

いませんが、例えば音楽に優れている方・絵に優れている方などと働きが違うのです。ある人は、背景のボケの違いが分かったり分からなかったりするでしょ？

この場合はないでしょう。しかしながら、絵に素質―感性の鋭さ・豊かさ―のないものにいくらテクニックを教えても出来ないでしょうし、如何によい絵の具を持っていても豚に真珠でしょう。


適当に偉そうな口調で自分の腕を磨けで結論づけるようなスレが多いので、それに関して今回は問いかけているのです。

ありのままになること・自分に正直になるくらいではないでしょうか？しかし、それは人生の体験の中で導かれるものだったりもするから分かりません。一ついえるのは努力によるものでなく本当の自分でないものを除く―正直に成り、自分を直視すること―くらいしかないと私は思っています。―これはあくまでも個人の見解に過ぎません―