D40の大きさについて
皆さんいろんなご意見があり私も一言。　こちらにレス入れさせてもらいます。
たぶん　NIKONにD40しかなければ　この大きさは小さすぎるでしょうね。
商品ラインナップとして考えた場合　機能性、画質性、とは別に大きさによる選択肢もあってよかったと思っています。
私もD2系他も使用している中で　適材適所　必要としている機材をチョイスします。
仮にD40が　D50ほどの大きさで出来ていたなら　私は買わなかったかも・・・
私的には　バッテリー/メディアの互換性を変えてでも小型化されたことに意味を感じました。(Fマウント変えちゃダメよ)
あと　他社との比較は人それぞれですし　人間工学的といえばある程度の大きさは必要になるでしょうね。
私は周辺機材の買い替えを考えると他社には乗り換えづらいので　店頭でも他社製品にほとんど触りませんし意識したこともありませんでした。

私もそうです。
安価なわりに高性能だとか高感度の画質とか非Aiレンズ装着可能とか電池がもつとか
フルシンクロとか、いろいろ言っていますが、初見でのあの大きさ（小ささ）に
一目惚れというのが最大の購入動機になっているのは間違いないです。

Ｄ４０の発表で意外だったのはレンズが限定されるにもかかわらず昔からのユーザーに比較的好意的に感じていらっしゃるのには正直びっくりでした。
これを機にフルサイズ化も現実的ななってきたからなのか？とも思ったりしてます。

ドントさん

D40の評価はやはり分かれるのじゃないでしょうか?
確かに　歴代デジタルNIKON機では高感度域の出来はかなり良くなりました。
でも　画素数やファインダーまた　事実上過去のAFが使いにくいなど　目的意識がハッキリしていないと評価は上がらないのかも?
私的には　その辺りを承知で購入しているため　思った以上の評価になりました。


別スレッドで話題になっていますが、フルサイズの実現化にはD40とは別物と考えてます。
ここのBBSでも　フルサイズ期待論の方が相当数いらっしゃるようですし、NIKONとしても何時かはと　その時を狙っているものと思います。
ただ　APS-Cフォーマットがここまで浸透した今　全てフルに移行するとは考えにくく、フルサイズは一部業務機とハイアマチュア層の限られたフォーマットとして送り出されるのかな　なんて思っています。
個人的には　フルサイズの優位性は十分理解していますが　自分の撮影目的に照らし合わせた時には　APS-Cの方がより現実的と考えています。逆に　フォーサーズのシステムに魅力を感じている部分もあり　人それぞれと改めて思ってます。
今回　D40のこのサイズは　APS-Cの魅力を再度確認させていただきました。
。

元々はっきりしていると思いますよ。
事実上過去のAFが使いにくいなど。ではなくて使えません。
イレギュラーでAF-Iは使えますが。
レンズの選択もＤＸキットのレンズやいわゆる中級レンズズームの組み合わせが対象でしょう。


私もその辺承知、大型AF-Sレンズを小型ボディでということで買いましたけど
『おまけ』がうれしかったですね。

ははは、確かにおっしゃるとおり。
分かりにくい話はなにもなくて、「AF-S/AF-I」でないとAF出来ません、っていうだけの話ですもんね。
レンズの名前を見たらはっきり分かる。
・
・
・
んだけど、それでもニコン初心者の人にはやっぱりわかりにくいのかなぁ。



私は、VR18-200とシグマのHSM12-24が既にあったので、最低限のAFレンズがあることと、
やはりD200より気軽に持って出られるボディが欲しかったので、
納得ずくで買いましたね。



あとこれで露出計が動けば・・・（中央部重点測光のみの多少誤差ありでもＯＫなので）。

ニコンさん、なんとかお願いします〜。