>もちろん、現状のコントラストAFやEVFの技術だと、
>レスポンスが劣り、動体撮影には不適ですから
>しばらくは一眼レフとの併用の必要はあると思います。

しばらくの根拠はナニ？

一生この分野は一眼レフを超える事はないんじゃねえのか？

一言でいえば、カメラが小さく（薄く）できるという点に尽きるでしょう。

ミラーというカメラの中では比較的質量の大きな稼働部や
ペンタプリズム（ミラー含む）の搭載の必要がなくなり、
また、現状のAF一眼レフの場合は位相差式AFセンサーや
露出計用の受光素子などが必須ですが、それらも廃す事が可能。
しかも、センサーによるグローバルシャッターが可能になれば
メカニカルなシャッターも省略する事が出来るので
レリーズ時の音やショックからも解放され、シンクロ速度の
制限もなくなります。（閃光時間との兼ね合いは残りますが）

こうして構成パーツが少なくなれば、カメラの小型軽量化だけでなく
コストの低減にもつながるハズです。
（現状のマイクロ4/3機はそのコスト減を売価に反映していませんが）

そしてフランジバックが短くなるので、短焦点（広角）レンズの設計に
制約が少なくなり、同じ明るさなら小型軽量にできるし、
一眼レフ方式では不可能に近かった大口径広角レンズとか
超、超広角レンズなどの可能性も見えてきます。
また、短くなったフランジに対して大きめのマウント径であれば
シフト／ティルトレンズの可動範囲も大きくとる事が可能です。

レンズが投影する実画像が見えないので、光学的な歪曲収差補正を
程々にして、電子的な補正を併用する事で、従来よりも容易に
歪曲収差の目立たない画像を得る事が可能になります。

AFにかんしても、現状では像面のコントラストAFの速度が遅く、
動体撮影には不向きな部分もありますが、逆に画面の全ての位置に
AFエリアを配する事が可能で、そのエリア範囲も自由に選択可能だし
ファインダ表示とエリアのズレも原理上は皆無です。

カメラの厚さを妥協すれば、バリアングルモニターによるフリーアングルや
モニターをカメラから離した遠隔ビューも可能になり、カメラの使用領域が
大きく広がる可能性が強くなります。

これらのハード側の利点の他に、マウントアダプターを使って
既存の交換レンズがメーカーやブランドを問わずに流用できるのも
カメラの趣味性という部分では大きなメリットです。

もちろん、現状のコントラストAFやEVFの技術だと、
レスポンスが劣り、動体撮影には不適ですから
しばらくは一眼レフとの併用の必要はあると思います。

>デジイチのライブビューを使おうと思うようなシーンではミラーレスの方が良いであろうことは分かりますよね。

ご回答を頂いたんですけどライブビューを使おうと思っているシーンでさえも私にはそれほど思いつかないのです。液晶モニターがバリアングルでしたらまだ使うこともあるかもしれませんがほとんどが固定だし・・・
また例えそのようなシーンがあったとしても別にミラーレスである必要は無いと思うのですが・・・
どうでしょう？

>えっと、私にはミラーレスの利点がさっぱり分かりません。
>どんなところが良くてこんなに人気があるのでしょう？

既にご自身が触れておられる「小型化」はとても重要な利点の一つでしょうね。　画質が良いのは知っていても一眼レフを避ける理由に「大き過ぎる」を挙げる人は多いでしょう。
逆にAF速度はコンデジ程度であれば不満に思わない人も少なくないということでしょうね。　そんな人には欠点とならないということです。
D300Sしか知らないのですが、一眼レフのライブビュー中のAF速度は比較にならないぐらいの遅さです。
デジイチのライブビューを使おうと思うようなシーンではミラーレスの方が良いであろうことは分かりますよね。

>ニコンにもD300のセンサーをつかったミラーレス機を出してもらいたいですね。

えっと、私にはミラーレスの利点がさっぱり分かりません。
どんなところが良くてこんなに人気があるのでしょう？

マイクロフォーサーズなんかは小さい撮像素子を利用してミラーレスにすることでさらに小型化を目指したと言うのは分かるのですが、その為でしょうけどグリップの形状のせいかとっても持ちにくいです。また実際持った感覚はD40とさほど代わらないし値段もコストのかかると思われるメカ部分がかなり省略できるのにD40クラスのカメラと比較すると倍くらい高いです。さらに動物など動く被写体を追っていこうとするとブラックアウト時間が長く追えないなど私にとってはまったくメリットが感じられないのです。確かにパナのコントラストAFは早そうですけど合掌のタイミングはやはりAS-F（D4０クラスではやや緩慢ですけど）を使ったレンズには勝てないように思います。
みなさんどうでしょう？

>俺もこのスペックのレンズは知らないな。
>しかもAFなんだよね？
>15Ｋなら速攻で買うよ。

どうでしょう？
35-70/2.8でも当時は充分に満足できた画質だったけど
今だと、解像度不足を感じるだろうから、F2だとかなり厳しそう。
あの頃、ニコンがなかなか28-70/2.8を出さないので
しびれを切らした人に人気だったトキナーAT-Xなんて
今見たら、びっくりするくらい描写が甘かったりします。

>オリンパスのMFレンズには何気に明るいレンズが多かったんですが、フォーサーズのF2ズームとかめちゃ良いなぁ。
>マイクロフォーサーズなんかで小遣い稼いで欲しくなるボディ出してくんないかなぁって思ってます。

E-P1を持っていますが、もうちょっとしっかりしてEVFが内蔵されたボディが欲しいです。
さずがにマイクロのボディに大きなF2ズームはバランスが悪そうですが、
アダプターでF1.4級のMマウントレンズを付けると、いい感じです。
ニコンにもD300のセンサーをつかったミラーレス機を出してもらいたいですね。

>AF 35-70/2.8Sなら持っていましたが、F2があったとは初耳です。
>検索しても見つからないので詳細を教えてもらえるとありがたいです。

俺もこのスペックのレンズは知らないな。
しかもAFなんだよね？
15Ｋなら速攻で買うよ。

オリンパスのMFレンズには何気に明るいレンズが多かったんですが、フォーサーズのF2ズームとかめちゃ良いなぁ。
マイクロフォーサーズなんかで小遣い稼いで欲しくなるボディ出してくんないかなぁって思ってます。

>歴史を知らないなぁ。
>AFの35-70/2なんて1990年代に存在していたけど 商品価値が下がって退役したよ。

AF 35-70/2.8Sなら持っていましたが、F2があったとは初耳です。
検索しても見つからないので詳細を教えてもらえるとありがたいです。

>>35-70/4なんて30年くらい前のズームのスペックですね。
>>これが35-70mmF2ならハナシは変わってきますが、
>>どうせなら43-86mmF2なら面白いかも？
>
>35-70F2は良いね。
>できればF1.8だとオリンパスを超えられてスペック重視の人も背中押されそう。
>それなら迷わず買うよ俺。

歴史を知らないなぁ。
AFの35-70/2なんて1990年代に存在していたけど 商品価値が下がって退役したよ。
欲しければ中古で程度の良いのを捜せば？
15000円程度で買えるはず。

>35-70/4なんて30年くらい前のズームのスペックですね。
>これが35-70mmF2ならハナシは変わってきますが、
>どうせなら43-86mmF2なら面白いかも？

35-70F2は良いね。
できればF1.8だとオリンパスを超えられてスペック重視の人も背中押されそう。
それなら迷わず買うよ俺。

でもデザインはあのバッグに収納しづらい細長なのかな？
短いレンズの方が格好よくて好きなんでそれが残念。