＞ 　先日ようやく手に入りました。早速室内で試写しましたが、いまいちVRの性能はわかりませんでした。今日子供の駅伝大会に使いましたが、やはり80-200ＤＮには到底及ばない画像にがっかり。期待していたのですが、過度に評価しすぎでしょうか？写りもそうですが、VRが効くときの音なのか「ジージー」という音が気になることと、ファインダー像が時折カクッと動く(ブレが抑えられているのか？）ことが気になってしまいます。
＞ 　まだ、腕が未熟かな？？もう少し、使ってみて、だめなら修理OR売りも検討しようかな？？

過度に評価しすぎだと思いますよ。
80-200ＤＮは私の手持ちの中では、VR70-200ｍｍよりいいときあるんですよ。
特に遠景ではいいのです。
でも11倍ズームの中ではダントツだと思います。
動き具合は私の物と文面上では同じかなと思います。

みすみ様
＞ 　やはりそうですか。VR７０−２００はよく見かけるのですが、フィールドで使用することがほとんどですので重たく大きく購入する気にはなりません。ＶＲ１８−２００はその点で合格です。またレンズ交換の頻度が極端に少なくなったことも事実です。

VR70-200は、重くて高いですけど、その分の価値はあります。

VR18-200にそれを求めるのは無理があるとは思いますが、やはり重いわけで、D200+VR18-200で済ませられるものならばと思ってしまいます。

とはいいながら、VR18-200に8万円投資するなら、DX17-55/F2.8の頭金になるかなぁなどと、またまた重量級の方に傾いたりしています。

　先日ようやく手に入りました。早速室内で試写しましたが、いまいちVRの性能はわかりませんでした。今日子供の駅伝大会に使いましたが、やはり80-200ＤＮには到底及ばない画像にがっかり。期待していたのですが、過度に評価しすぎでしょうか？写りもそうですが、VRが効くときの音なのか「ジージー」という音が気になることと、ファインダー像が時折カクッと動く(ブレが抑えられているのか？）ことが気になってしまいます。
　まだ、腕が未熟かな？？もう少し、使ってみて、だめなら修理OR売りも検討しようかな？？

＞ 　先日ようやく手に入りました。早速室内で試写しましたが、いまいちVRの性能はわかりませんでした。今日子供の駅伝大会に使いましたが、やはり80-200ＤＮには到底及ばない画像にがっかり。期待していたのですが、過度に評価しすぎでしょうか？写りもそうですが、VRが効くときの音なのか「ジージー」という音が気になることと、ファインダー像が時折カクッと動く(ブレが抑えられているのか？）ことが気になってしまいます。
＞ 　まだ、腕が未熟かな？？もう少し、使ってみて、だめなら修理OR売りも検討しようかな？？

過度に評価しすぎだと思いますよ。
80-200ＤＮは私の手持ちの中では、VR70-200ｍｍよりいいときあるんですよ。
特に遠景ではいいのです。
でも11倍ズームの中ではダントツだと思います。
動き具合は私の物と文面上では同じかなと思います。

デジさん、レス、ありがとうございます。

＞ テレ端55ミリ開放F2.8なら単焦点50ミリの圧勝だと思います。

やはり、50mm域に限るなら単焦点レンズの勝ちのようですね。（特にコストパフォーマンスでは）
ズームはなんと言っても利便性ですからね。
画質だけで言うなら単焦点を何本か揃えるほうがいいようですね。お値段も単焦点数本分のお値段ですし。

＞ ただしこれはあくまで私の所有レンズの場合であり、私個人の感想です。

趣味でやってる限り、自分が満足したらよいのですしね。
皆さん、それぞれの価値観があって難しいですよね。

＞ AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G(IF) に興味を持っています。

＞ 現在の私のスタイルは、ほとんどがポートレートで今は Ai AF Nikkor 50mm F1.8D が気に入っていて、多くが F2.2 で撮影しています。ボディーは最近 D200 に代りました。やはり高画素機はアラが目立ち易いですね。
＞ やはりズームの方が利便性が高いので上記レンズが気になっています。ポートレートなのでボケは活かしたいので、上記レンズでは絞り開放（F2.8）を使うことになると思います。
＞ このような使い方で 50mm F1.8 と画質などを比較してどうでしょうか？

テレ端55ミリ開放F2.8なら単焦点50ミリの圧勝だと思います。
正確には単焦点は50/1.4Dしか持っていませんが。
まだ28-70/2.8Dの50ミリ開放の方が使えます。それでも正直F3.5（できればF4）までは絞りたいです。
17-55/2.8の55ミリでポートレートなら、私なら開放で撮りたくないです。

なお、28ミリで比べると17-55/2.8の方が28-70/2.8Dより画質は良いです。
17-55/2.8は17ミリに近い広角側を重視したレンズです。
雑誌等の評価は、あくまでこのレンズを広角メインとして評価したものでしょう。
ただしこれはあくまで私の所有レンズの場合であり、私個人の感想です。

AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55mm F2.8G(IF) に興味を持っています。
雑誌などの評価を見ていても、かなり評価が高いように思います。が、値段が値段なので、性能がよいのは当然といえば当然だと思います。
そこで実際に使われている方の、他のレンズと比較してどうかとかの声が聴きたくて発言させていただきます。
現在の私のスタイルは、ほとんどがポートレートで今は Ai AF Nikkor 50mm F1.8D が気に入っていて、多くが F2.2 で撮影しています。ボディーは最近 D200 に代りました。やはり高画素機はアラが目立ち易いですね。
やはりズームの方が利便性が高いので上記レンズが気になっています。ポートレートなのでボケは活かしたいので、上記レンズでは絞り開放（F2.8）を使うことになると思います。
このような使い方で 50mm F1.8 と画質などを比較してどうでしょうか？
あいまいな質問ですが、ご存じの方はよろしくお願いします。

マイケルさんはじめまして＾＾

←作例は50mmf1.4ですが画像右側の光点ボケをご覧下さい。
絞り羽の形（正7角形）が御座いますが円形絞りですとこれが限り無く円形になりその他ボケ部分もまろやかな綺麗なボケになり『やすい』です。

単焦点フィックスレンズは絶対的な明るさにレンズ構成枚数の少なさからの抜けのよさ、そんの上各画角に対して歪曲の少なさ等非常に魅力的です。
特にポートレートではフィックスレンズの方が良いと思います。

DX17−55も愛用していますがこれはこれで高級フルオートマチックレンズとお考え頂きますと良いかと。
フィルムでは屋外でのレンズ交換が苦になりませんがデジでは結構ナーバスになってしまいます。
その最大限横着出来るのがDX17−55かと愛用しています。
但し巧い人が時々使うのには非常に効果的ですが、私の様な素人が使うと上達も止まってしまいそうな『諸刃の剣』だとは思いますが＾＾；

P.S.作例のモデルは知り合いの怪しいシンガポール人ですので肖像権は問題は無いとは思いますが（笑

＞ ＞ ぼけ具合は50mm F1.8Dは普通の７枚絞り17-55ｍｍは9枚羽根（円形絞り）ですので50mm F1.8Dの絞り値によっては評価が変わる場合もあると思います。
＞
＞ ありがとうございます。
＞ この絞り羽枚数の違いも気になってます。勉強不足で「円形絞り」が何なのかもわかってないのですが。
＞ いいと言われる 85mm F1.4 も９枚羽円形絞りですよね。
＞ ９枚羽円形絞りもあこがれ（よくわかってないのに）の一つです。

まいけるさんこんばんわ

基本的に17-55信者なのでだいぶ贔屓目ですが・・

何を持って画質というかによって評価は変わると思います。
５０mmF1.8も最近生産されているモデルと、
出たばかりのモデルでは微妙に変わっていますから一様にいえません。

17-55はデジタル（それもD2世代）の設計なので、
D2Xで本領を発揮するようになっています。
撮像素子への光の入射角や絞り（裏側の塗装から羽の枚数、形、最断面の形状まで）
DXの高級レンズに恥じないようなお金の掛け方をされています。

このレンズはなんといっても「安定感」です。
昼間、逆光、夜景、さまざまな光源・・・どんな状態でも厳しいな・・というところが少ないと思います。
報道カメラマンがぼこぼこにしながらもD2HやD2Xにこのレンズをつけているのはそういう理由かなと思っています。

F1.8は比較的良いですが、F1.4は開放だとぼけすぎて描写が甘くなるような気がしています。
50ではないのですが、35mmF2、28mmF1.4　シグマ30mmF1.4などを17-55と一緒に夜景の撮影に使いましたが、結果は17-55以外のレンズはどれも一つ難があるのです。
開放では「使えない」レンズです。

解像度が必要な仕事をしていますが、
レンズ交換の数秒で経費が万単位で変わるような仕事です
これは単レンズ数本のほうがコストパフォーマンスが良いということを
上回るくらいの費用対効果があります。このレンズ。

面倒くさいので画像は貼り付けませんが、
うちのブログをあさったら17-55の画像はぞろぞろ出てくると思います。

タイトルがへんでした。
ボディがわからなかったので画素数が・・と書きましたが、
D200でしたね。

まいけるさんの書込みをちゃんと読んでませんでした。
「ポートレイト」となると、
多分、いい感じになるかと・・（ふわっと具合）

私が撮るものは鉄板モノか無限遠が多いので・・

やわらかくて中間トーンが多いものにはこのレンズは微妙かもですね。
たくさんぼけるわけでもなく、
望遠効果も中途半端ですね。

4月に発売だそうです。http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-85/index.html

D200にはお似合いかもしれません。私のD100、D70、u2では使いにくそうです。でもほしいなぁ〜っ！

＞ 4月に発売だそうです。http://www.cosina.co.jp/seihin/co/zf-85/index.html
＞
＞ D200にはお似合いかもしれません。私のD100、D70、u2では使いにくそうです。でもほしいなぁ〜っ！

すっげえ、カメレス。(^_^;)

ボケはニコンよりきれいにみえます。かなり魅力的。でも、目の悪い私にゃ、ＭＦではつらいです。特に開放にしたら被写界震度ないに等しいんじゃ？
そうこう思っているうちにニコンから発表されたマクロ１０５mm、気になります。
ＡＦ−ＳにＶＲII、それに９枚羽絞りでしょ。ちょっと焦点距離が長い気はするけど、マクロも効くし、食指は動きます。

＞ 専門家ではないので生半可な知識ですが、平面を撮すレンズと、立体を撮すレンズでは特性が異なるのではないでしょうか。
おっしゃるとおりですね。写真を楽しんでいる私には平面も立体も、写す対象としては同じですので、そこまでの認識はありませんでした。
＞ 以前、他社の28-300を使っていて、VR70-200に買い換えて、写りの違いに感動を覚えました。値段の差は確かにあるなぁというところです。
　やはりそうですか。VR７０−２００はよく見かけるのですが、フィールドで使用することがほとんどですので重たく大きく購入する気にはなりません。ＶＲ１８−２００はその点で合格です。またレンズ交換の頻度が極端に少なくなったことも事実です。
＞ VR18-200は大いに気になるところです。なによりあの小さなサイズで18から200ですからね。番組欄を撮影するのには向いていないことは分かりましたが、それ以外ではどうですか。マイナス面ばかりではなく、メリットの部分を知りたいです。
　メリットは瞬間の印象を切り取るチャンスが増えるレンズということでしょうか。
・目の前で起こる現象をレンズ交換することなく、しかも明るさ不足という悪い条件の中でも、　望遠で三脚なしで切り取れるということは最大のメリットです。
・ＶＲの効果は２００mmで未熟な私（１３５mmなら１／１２５以上という関係）でも１／６０　で完全に止まります。１脚を使うと１／１５までokです。練習を重ねればもっと遅いスピード　も切れそうです。驚異的な数値です。
写りですが、ボディーとの関係もありますので私的な感想になりますのでお許しください。
・ED１８−７０（キットレンズ）を基準にしますと、広角側での歪曲収差？はかなり押さえられ　ており、気になりません。
・色収差はでますがキットレンズほどではありません。
・AFのスピードは遅いとは感じませんのでキットとそれほど変わらないかと思います。
・周辺光量の不足ですが２００mm開放ではっきりと目にすることができます。
・全域シャープに写ります。（２１インチ液晶モニターで１００％表示）
冬牡丹を昨日撮ってきましたのでご参考にしてください。

＞ 　投稿する決意をさせたのは、やはり添付した写真の数字が、中心部と周辺部で輪郭に大きな差があったことです。特に左下、左上の数字が中心部に比べピンぼけ（？）に見えたからです。より客観的な内容にして、SCで調整をしていただこうと考え投稿しました。

専門家ではないので生半可な知識ですが、平面を撮すレンズと、立体を撮すレンズでは特性が異なるのではないでしょうか。

以前、他社の28-300を使っていて、VR70-200に買い換えて、写りの違いに感動を覚えました。値段の差は確かにあるなぁというところです。

VR18-200は大いに気になるところです。なによりあの小さなサイズで18から200ですからね。番組欄を撮影するのには向いていないことは分かりましたが、それ以外ではどうですか。マイナス面ばかりではなく、メリットの部分を知りたいです。

”＞ みなさんありがとうございました。
＞ なかなか１８０ｍｍF,2,8は中古では見つからないと思いますけど、
＞ 根気よく探して見たいと思います。
＞ この山猫の写真はSIGMA５５−２００ｍｍの２００ｍｍ絞り開放F5,6で撮影しました。
＞ ピントが迷って目にいかず鼻に合ってしまいました。
No.7598 の＜暗い場合スピードライトの補助光のみ使う
はカメラの使用説明書には書いていないと思いますが、
スピードライトの説明書には書いてあります。
SB-600は持ち合わせておりませんが、SB-800ではできます。
被写体が暗い場合で発光させたくない場合よく多用します。

被写体が暗い故の大口径レンズ使用の前に一度試してもいいと思います。
200ｍｍF4よりSIGMA５５−２００ｍｍ用ですけどね。”

アドバイスをいただきありがとうございます。未熟な自分が恥ずかしい限りです。よい勉強になりました。
　皆様にご指摘いただきました私のテスト法は、光学に関する知識がない上でのテストですから客観的なテストにはなりえませんね。そのとおりです。
　投稿する決意をさせたのは、やはり添付した写真の数字が、中心部と周辺部で輪郭に大きな差があったことです。特に左下、左上の数字が中心部に比べピンぼけ（？）に見えたからです。より客観的な内容にして、SCで調整をしていただこうと考え投稿しました。
　皆様のアドバイスにより、ズームレンズの特性、価格（ツアイスレンズの半分の価格）、から十分すぎる性能を持つレンズということがわかりました。評判通りのレンズですね。
　皆様からご指導いただいたテスト法を用いて全レンズテストしてみます。どんな結果になるか楽しみです。
　補足１；三脚は使用場所が限られ、さらには、多くの人に迷惑をかける場面を幾多となく見かけるため、未だに3脚は購入していません。
　補足２；ツアイスの件ですが、マクロレンズと比較してはいません。判断する基準が今まで使ってきたマクロの基準になってしまっているため、皆様にアドバイスをしていただきたかったのです。（酒と文字は怖い。）
　最後にこのレンズの２００mm周辺の写りにシャープ感の不満が残っています。VRの良さを体験した今、噂のVR７０ー３００mmが気になっています。発売されたならばきっと購入しているでしょう。