ken2さんやM-Keyさんに意見するのも、気が引けるのですが、2つほど。

１）
「ＦＸでも大きさや価格が大して変わらない」という見解には酷い勘違いだと思います。
35mmF2Dを基準に考えているのかも知れませんが、ＭＴＦや実写を見ても35mmF2Dは
Ｆ2.8程度までの解像力は甘すぎ、フル対応にもかかわらずＡＰＳ周辺部でさえ35mmＦ1.8Ｇに負けるほどです。
つまり、描写を相当犠牲にしたレンズであって、Ｆ1.8Ｇ程度のＭＴＦならＡＦ−Ｓ化、1/3段の口径拡大を加えて
400ｇ、定価10万円になってもおかしくないと思いますよ。

ちなみにＥＦ35mmF1.4は、開放付近の描写に問題を抱えているような一昔前の基準のレンズですが、580ｇ、20万円です。


２）
ＤＸ専用であることを「残念と思う人」がいることは誰でも理解できますが、「喜ばしい」と考える人もいるということです。
「ＤＸを見捨てていない」という点、「余計なモノが付いていない」などなどです。

価格においても、Ｆ1.8Ｇは実質2.6万ほどですが、これと5万円とでは「天と地ほどの違い」と考える人は多いのです。
たったの2.4万の違いとは言えないでしょう。
個人的な経験でも通常の食事では5千円程度ならいくらでもありますが、
1万円以上の食事をしたことは一度もない（私の場合）というのと同じようなものでしょう。


ブログや店での評判は悪くないように見えます。
ken2さんやM-Keyさんは「ニコンは誤った」と考えているようですが、実際の売り上げはどう出るのか楽しみです。
この論争を見て、ベテランやマニア層にはとても評判の悪かったＤ40の発表を思い出してしまいました。