もし、場違いでしたら、無視してもらって結構です。値段が安いのに良く写ると言うことで、購入してみました。買い換えキャンペーンとかポイント値引きを考えると、大変安く買えました。
　試写してみますと、かなりの画質だと思います。ただ、ズームレンズは渋いし、見るからに安っぽいし、マクロにするとノーマルに戻すのにめんどうです。うまくいかないことが多いのです。最初、壊れたのかと思ったほどです。
　もし、同じレンズを購入された方がいましたら、使用感など教えてください。それと
マクロとノーマルの切り替えの件も。

Ｄ７０のキットレンズの次のレンズとしてこれのＡＰＯ付を中古で購入したクチです。

テレ端までくるとモヤっとした感じになりますが、２４０ｍｍあたりまではキリっとした描写をしてくれます。コストパフォーマンスの高いお気に入りです。

ＶＲ４さんの仰るように安っぽいのと操作性が悪いのも事実ですね。中古で取説もなかったので、僕もノーマルに戻すのにえらく戸惑った覚えがあります。あと、ＡＦがジーコジーコうるさいし、遅い。金網越しのものを撮る時にはかなり苦労しますね。マクロの時はＭＦするので良いのですが。

これを使い続ける理由としては画質ももちろんですが、軽さでしょうかね。気軽に持ち出せる３００ｍｍは重宝します。最近シグマの７０−２００Ｆ２．８を買ったのですが、どうにも重くてこれを持ち出す機会の方が増えてます。

個人的な感想としては短所と長所を相殺してイーブン、といったところでしょうか。望遠の入門にお勧めですかね。

ズームリングの渋さやマクロとノーマルの切り替えはすぐ慣れますよ。どうってことないです。

ＡＰＯ付と無しでどれほどの違いがあるのかが興味があります。どなたか両方使った方、いらっしゃらないでしょうか？

早速の投稿ありがとうございます。

ちょっと、気になるのですが、買ったのはＡＰＯ付きです。


３００ミリではだめなのですか、、、明日試してみます。


説明書はどうも当てになりません。見た目が安っぽいのは仕方ありませんね。ズームが堅いのが困りものですが。ＡＦの音は気になりません。後、マクロは、けっこう、合うような、、、、まだ、ほとんど撮っていないので分かりませんが。



軽い、小さい、値段も安い、画質がかなり、いい。その通りですね。ちょっと持っていける望遠レンズとして便利だと思います。そのつもりで私も買いました。私は、ニコンのＶＲ７０−２００を先に買ったのですが、大きさと重さを考えると、携帯性で負けますね。



入門というか、１台は持っていると便利なレンズですね。撮影するものにもよりますが。



安心しました。ありがとうございます。



ＡＰＯ付きが絶対的な高画質と言うことで、これにしました。ＡＰＯがなければ、なんと、１万円台で買えます。それに、それの方が在庫が多いです。７０−３００で、１万円台なんて、驚異的な値段ですからね。

まったくです。僕はＤＧなしのＡＰＯですが、中古で８９００円でした。レンズを買うことが初めての体験でしたので「こんなに安くて大丈夫なんかいな？」と思ったのですが、いい意味で期待を裏切るレンズでした。

テレ端も全くダメというわけではないので、じっくり試してみてください。

僕以外にレスがつかないようですが、僕とＶＲ４さん以外は持ってないんでしょうかね？(笑)

こんばんわ。こちらには初めて投稿します。
私が使ってるのは、APOでなく、DG化される前の
グレードのヤツです。画像サンプルもこういった
サイトに投稿した事が無いので上手く載ってるか
分かりませんが、御参考まで。
Exifなんかもちゃんと付いたか不明です。
使用カメラは、D70です。撮影場所はグァム。
パソコン上で等倍で観る限りでは、価格の割に
カリッとシャープで、動作の鈍さは気になる
ものの、旅行などでは軽くて重宝してます。

確かにそうですね。

三脚が必要な感じですので、じっくり撮ってみます。


そんなこともないと思いますが。一本あると便利なので、、、、評判がすごく良かったわけですし。

DG化される前のバージョンを持っています。
テレ端付近で甘く感じるというか、ピントを合わせづらいというか。
いや、まあ、その、単に下手くそなんですね。多分。

ズームの渋さはそのうちとれてきます。やがてトルク感が減ってきます。
さすがにあの値段じゃしょうがないでしょう。

画質はビシッと嵌れば申し分ないと思いますが、私は中々嵌ってくれません（笑）

今になって思うのですが、軽くて持ち出しやすいのは事実ですが、
軽いがためにしっかり三脚を使わないと駄目…望遠の難しいところですね。

Pakko さん、こんばんは。


オートフォーカスばかりの不精者なので、このへん、はあ、、、と言う感じです。



まあ、それなら、文句はないですね。



そうなのですか。私も撮影してみて、望遠の場合、どうも、甘いことが多い気がします。



よっぽど明るくて、高速シャッターが切れなければ、三脚が必要でしょうね。まあ、ＶＲがついていないのですから、ある程度、覚悟していましたが。

変なことをきくようですが、私は、タムロンの２８−３００も持っています。比較撮影しているのですが、どうも、望遠側で、あまり、変わらないような、、、、

望遠側の解像度の良さを期待して買ったのですが、どうも、なんか、おかしいような。
何か、助言があればお願いします。

　直接持っていないので、話題に参加したくてうずうずしていたのですが、
結局参入──(^-^;)＞゛゛゛゛。



　Pakkoさんのは非ＤＧと判っているのですが、
ＶＲ４さんの個体は、ＤＧでしょうか、非ＤＧでしょうか？
　私はＦｏｖｅｏｎ板経由でｍａｒｏさんのホームページでチェックしただけなのですが、
非ＤＧは望遠端ではフレアと球面収差の関係か、とても像が甘く見え、
特にコントラストが低くなる傾向があります。
ところがｍａｒｏさんのホームページに比較写真がありますが、
ＤＧではコーティングが改善しただけなのに、
物凄く切れと解像度が上がっているのです(＞_<)゛゛゛゛
（シグマのレンズでＤＧ化したズームレンズは、みんな同じ傾向があるようです）。
　もしＶＲ４さんの買われたのも非ＤＧだとすると、
ＤＧレンズに切り換えただけで、驚く程望遠端の解像度とコントラストが改善する筈ですよ。
逆にＤＧなのにその調子だったとしたら‥‥。
まあ、そんなもんだということで（大汗）。

　因みに非アポモデルはアポモデルに色収差が酷くなっただけと言われていますので、
多分ＲＡＷで撮って色収差補正を掛けると、
アポモデルとそんなに遜色が出なくなると期待出来ます。
ＪＰＥＧ撮影で色収差は気になる方ということでしたら、
是非ともＤＧのアポモデルの方をお勧めします。
　私もこのレンズ、欲しいんですけどね。
お金も無いし、８０−２００のＦ２．８のレンズを持っているので、
色収差が酷いものの、テレコン付けて誤魔化してます(^-^;)＞゛゛゛゛。

もちろん、ＤＧです。値段が格安なのに、画質が抜群という評判のレンズです。まだまだ、これからが、本当のチェックかもしれませんが、どうも、期待ほどではなかったような気がします。

まあ、買い換え値引きとかで、２万ちょっとで買えたレンズですから、あまり、期待するのも酷だとは思うですが。

でも、２８−３００と同じような物なら、がっかりです。小型軽量が最高ですから、ＶＲ７０−２００など持っていけないときに便利な訳なのですが、２８−３００と同じような物なら、２８−３００を持っていきますね。

とにかく、また、明日明後日と調べてみます。

　あららら、ＤＧの方でも、そんなものだったのですか──。
ううーむ。
でしたら、確かに２８−３００の方を持ち出してしまいますよねー（大汗）。
　あわよくばピント位置もブラケッティングしてテストしてみたいところではありますが、
それだとＡＦでは使えないというのと同じなので、仮に結果が良かったとしても、
辛いところですね──。
良い結果になることを祈っておりますm(_ _)m。
　それにしても、ＤＧの方ですらそんなに安くなっていたのですか、
ビックリです(^-^;)＞゛゛゛。

　あ、もしプロテクトフィルターを付けてらっしゃるのであればのお話ですが、
外してみてのテストもやってみて下さい。
あくまでもレンズによってはですが、外すと改善する場合もありますので。
まあ言ってる方も、ちょっと望み薄な気がしていますが──。

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
にMTFデータが載ってますのでチェックされてはいかがでしょうか。
APOでSLDガラスを合計３枚も使っているとはいえ、やはり300mmではコントラストも解像度も
かなり悪くなっていますので、
というのも、うなずけます。
メーカー発表のMTFは設計値で、回折などの影響は無視していますので、実際とは少し違うな
という事もありうると思います。

ペンちゃんさん、ありがとうございました。確かに、３００ミリ付近になるとかなり落ちるようです。ついでに、タムロンの２８−３００とも比べてみましたが、これによると、７０−３００の方が、少しいいみたいですね。

タムロンは、ＭＴＦを公表していませんが、こういうサイトもあるんですね。初めて知りました。