サイトマップ
|
ユーザー登録
|
ログイン
|
ヘルプ
|
ニコン デジタルカメラ
カメラフォーラム
レンズフォーラム
初心者用フォーラム
雑談掲示板
PhotoBBS
写真撮影技術
商品レビュー
画像処理・編集ソフト掲示板
Nikon Digital.Net
ニコン 一眼レフカメラ専用 レンズフォーラム
掲示板
:
カメラフォーラム
|
レンズフォーラム
|
初心者用フォーラム
|
雑談掲示板
|
PhotoBBS
|
写真撮影技術
|
商品レビュー
|
画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え
:
ツリー
|
新着順
|
画像有り
|
詳細表示
|
参考になった順
|
返信が多い順
|
カメラ別表示
|
スレッド一覧
|
新規タイトル
新規投稿
Re: DX 17-55 F2.8G安くならないかなぁ〜
ひろ
2006/02/26(Sun) 21:52 No:7925
Re: DX 17-55 F2.8G安くならないかなぁ〜
ひろ
2006/02/26(Sun) 21:52 No:7925
ID:xzLTZYnm/yPGs
こんばんは、
> > ここで散々言い尽くされた18-70の陣笠型歪みですね。
これが個人的には我慢出来ませんでした
17-55のワイド端は軽い樽型です。使っていて歪みはわかりますが
それほど気にするほどではないと考えますし、補正も容易です。
17-55ということを考えたら良く補正されていると思います。
> > > コントラスト高めな画像が嫌で手放しました。
すいませんこれは書き違いです。
正確にはばっとみ解像感はあるがコントラストがやや低い画像の為です。
色付けはこってりしていて撮って出しには最良だと思います。
ただ、後で補正しようと考えると味付けが濃過ぎて
ちょっと好みではありませんでした。
18-200もあっさりですか、きっとそんな感じだと思います。
>>絶対的なコントラスト差が大きい(コントラストが高い=抜けが良い?)
それとも吸光される波長域のリニアリティに欠ける(ハイライトでケロイド状になり易いなどトーンジャンプを起し易いなど)
のどちらでしょう?
まあ、そこまでの明確な違いはあるか微妙ですが
どちらかと言えば後者です。17-55は悪く言えばあっさり、良く言えば素直な
描写をするレンズです。ですのでPSなどであとでコントラストを整えてやると
18-70っぽい画になると思います。
ただ、18-70の画をコントラスト落としても17-55の画にはなりません。
そこが大きいと思います。
これが抜けがいいという事だと思います。
ただ人によっては好みではないということは十分考えられます。
レンズの解像はあきらかに17-55のほうが上です。
主観的な表現ですが線が細く、繊細に描写されています。
稚拙な表現で申し訳ありませんがそんな感じです。
参考になった
違反連絡
返信
処理
修正
削除
ロック
ロック解除
記事No.
パスワード
過去ログ
:
2002年
|
2003年
|
2004年
|
2005年
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.
これが個人的には我慢出来ませんでした
17-55のワイド端は軽い樽型です。使っていて歪みはわかりますが
それほど気にするほどではないと考えますし、補正も容易です。
17-55ということを考えたら良く補正されていると思います。
すいませんこれは書き違いです。
正確にはばっとみ解像感はあるがコントラストがやや低い画像の為です。
色付けはこってりしていて撮って出しには最良だと思います。
ただ、後で補正しようと考えると味付けが濃過ぎて
ちょっと好みではありませんでした。
18-200もあっさりですか、きっとそんな感じだと思います。
のどちらでしょう?
まあ、そこまでの明確な違いはあるか微妙ですが
どちらかと言えば後者です。17-55は悪く言えばあっさり、良く言えば素直な
描写をするレンズです。ですのでPSなどであとでコントラストを整えてやると
18-70っぽい画になると思います。
ただ、18-70の画をコントラスト落としても17-55の画にはなりません。
そこが大きいと思います。
これが抜けがいいという事だと思います。
ただ人によっては好みではないということは十分考えられます。
レンズの解像はあきらかに17-55のほうが上です。
主観的な表現ですが線が細く、繊細に描写されています。
稚拙な表現で申し訳ありませんがそんな感じです。