掲示板カメラフォーラム | レンズフォーラム | 初心者用フォーラム | 雑談掲示板 | PhotoBBS | 写真撮影技術 | 商品レビュー | 画像処理・編集ソフト掲示板
並び替えツリー | 新着順 | 画像有り | 詳細表示 | 参考になった順 | 返信が多い順 | カメラ別表示 | スレッド一覧 | 新規タイトル
新規投稿 返信数(全 11 件)
VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について (11) pooh 2007/03/08(Thu) 18:30 No:9826 ID:2358327a11
みなさん、こんにちわ
単焦点望遠レンズの購入を考えています。候補はVR200mmf2とVR300mmf2.8です。
そこでVR200に1.4のテレコンをつけた場合(280mmf2.8)の画質とVR300の画質で
解像度、抜け、コントラスト等の違いが明らかに違うものでしょうか?
対象撮影はD2Xにて少年サッカーで屋外です。クロップも多用します。
テレコンを入れれば厳密には性能は落ちるでしょうが×1.4なら画質低下も少ないと
思い、どちらかといえばVR200の方を考えています。後、花とかの撮影にも300よりは
200のほうがいいかなっと思っています(D2Xの場合)。でも画質が明らかに違うとなれば300F2.8を購入します。
(フルサイズなら300F2.8なんでしょうけど・・・・出る気配ないし)
ずっと悩んでいるのですが決めかねています。
ご教授よろしくお願いします。
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について M-KEY 2007/03/09(Fri) 01:21 No:9827 ID:5bb076fb97
> 単焦点望遠レンズの購入を考えています。候補はVR200mmf2とVR300mmf2.8です。
> そこでVR200に1.4のテレコンをつけた場合(280mmf2.8)の画質とVR300の画質で
> 解像度、抜け、コントラスト等の違いが明らかに違うものでしょうか?

原理的には200mmF2(9群13枚)+TC-14E2(5群5枚)で合成すれば280mmF2.8(14群18枚)
300mmF2.8が8群11枚で、構成枚数が少ないサンニッパの方が画質的には優位ですが
よっぽど神経質でなければ、画質の差は問題にならないと思います。
(逆光時には結構差がでるかもしれません)

EOSユーザーの頃、EF200mmF1.8を使っていましたが、たしかにテレコンを併用で、
200mmF1.8、280mmF2.5、400mmF3.5と使い分けができる点では便利でしたが、
像のクリアさでは生レンズに分があったし、200mmF1.8は相当なフロントへビーで
持った時のバランスがあんまりよくなかった思い出があります。
(一脚を使えば、そうでもないけど、それでもサンニッパのバランスがいいです)
ニッコールの200mmF2も、かなりなフロントヘビーかと想像できるので
サッカーのような動きモノの撮影なら300mF2.8の方が使いやすいのでは?

クロップを使うのなら、VR70ー200でも良さそうな気もしますし、テレコンも
TC-14E2よりもTC-17E2の方が画質低下は少ないようです。
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について ムーミンパパ 2007/03/09(Fri) 16:43 No:9828 ID:2e43291532
両方とも高価なレンズなのでさわったこともありませんけれども
ラグビーを撮っていたときの経験から言うとAPS-CでVR70ー200mmx2倍テレコンでも
反対ゴール側では足りませんでしたし、逆に手前ゴール側では
もっと引きたい時もありました
28-70と70-200X2倍テレコン体制で臨んでいました

遠い場合はトリミングも必要になるでしょうから、200mm+テレコンより
切れのいいVR300mmF2.8をお勧めします

花などにはやはりズームレンズとかマクロレンズが便利でしょうから、
予算のこともありますけれども、それように揃えた方がいいと思います
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について FOD 2007/03/10(Sat) 13:27 No:9830 ID:c484a99336
こんにちは。
VR200はショールームで試写させてもらっただけですが、単体では凄いの一言です。

328等の大砲は明るいレンズの特性にもれず、開放の解像度は良くないのですが、
VR200だけは他の大砲で1段絞ったのと同じぐらいでした。
他の大砲だと、どれも1段絞ってエクセレント!、2段以上絞るとグレイト!って
感じですが、VR200を2段以上絞るとアメイジング!といった感じです。

ただし、どのテレコンを使用してもVR300の代わりにはならないと感じました。
3段絞ったところで解像度が隅でも安定するのですが、テスト後に出たVR70-300
の1段絞ったテレ端と同じぐらと思います。(グッドですがエクセレントではない
かんじ)

AFS328とAFS500のリプレースにと、他の428や64も試しましたが、現所有の物を
色々テストした結果も交え、多用する焦点距離はテレコンでは代用できないと私は
結論を出しました。

許容する解像度等の基準は人それぞれなので、絶対値ではなく差の開き具合を私見で
表現してみました。

VRと解像度にコストを考えると、VR70-300(70-200を担当)+VR300。
野外スポーツなので、短い方はVRよりAFスピードと解像度にコストなら、
中古AFS80-200+VR300。
予算が許せば、VR70-200+VR300。
嫁よ、男にはやらねばならない時があるんだ、、、VR200+VR300。
VR70-200+VR200-400+AFS600.........父ちゃん、、持って歩けるの?
、、、なんかはどうでしょう。

ちなみに、テレコンはマスターレンズによって1.4が良かったり1.7が良かったり
しました。
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について Pero 2007/03/10(Sat) 13:31 No:9831 ID:840340dc74
poohさん、こんにちは。

VR200mmF2を単体で必要となる撮影が多いのであればVR200mmF2も良いかも知れませんが、サッカーを撮ると言う事が主な用途であれば迷わずVR300mmF2.8だと思います。長さが足りない場合は、テレコン追加で伸ばせますし。。(サッカーだと結構長いのが居ると思います) あるいは全く別の選択肢として、VR80-400やVR200-400もありますね(^_^; ゴール前等の定点を狙うので無ければ、ズームの方が便利かも知れません。
VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について pooh 2007/03/10(Sat) 16:36 No:9832 ID:f61bd92158
皆さん、返信ありがとうございます。
200mmf2より300mmf2.8がお勧めのようですね。
質問のときに現在使用しているレンズを書いておかなくてすみません。
今、VR70−200にテレコン1.4でサッカー撮影してます。開放F4だと
撮影が夕方が多いと言う事もあるのですがシャッタースピードが上がりません。
感度は400までにしています。そこで300mm付近でのf2.8がいいなっと思ったしだいです。
サンニッパに憧れもありました。ようやく予算の目処もたったので購入を
検討しています。
サンニッパについて少し気になっていることがあります。FODさんもおっしゃていますが開放が甘いと言う事です。
去年のカメラ雑誌でシグマのサンニッパとVRサンニッパの記事が載っていましたが、VRは開放が甘かったように記憶しています。
一段絞って使用したら今までとF値が同じだし・・・
それに比べて200mm単体の開放は他の大砲の1段絞ったのと同じくらいだった
とのFODさんのコメントにありますが300mmf2.8の開放はそんなに甘いのでしょうか?
少し気になるので宜しくお願いします。
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について FOD 2007/03/10(Sat) 19:11 No:9833 ID:c484a99336
”VR200のデーターは、壁に貼ってある広告とかだったので捨ててしまったのですが、手持ちのレンズを野外でテストしたデーターがあったので貼っておきます。
カメラの設定はD2xの輪郭,階調,彩度とも標準、モード1の等倍切出し無加工です。
撮影時、被写体が同サイズに写るよう撮影距離を調整しています。

AFS80-200とVR70-200のテレ端は、各性能が殆ど一緒なので比較できると思います。
VR300開放はAFS328開放より少し良いと思います。1段絞り以降はほぼ同等、よく見りゃAFS328の方が良いか?ぐらいです。

店頭で試しただけですが、シグマのAPO 300mm F2.8 EX DG HSMは確かに開放中心部はVR300よりシャープです。ただ、1段絞りからはVR300優位だったと記憶しています。
AFスピードは値段の差がもろに出て、比較したらかわいそうかな。

ニコンプラザに足が運べれば、店内だけですが全てのレンズを実写させてもらえます。
私は点検の時に遊ばせてもらってますが、新旧全ての大砲群を床に並べて比較してると、まわりのお客さんは引きます....”
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について M-KEY 2007/03/11(Sun) 01:17 No:9834 ID:7386e16f71
> 300mmf2.8の開放はそんなに甘いのでしょうか?
> 少し気になるので宜しくお願いします。

デジタルになって「甘い」の基準が随分厳しくなったような気がします。
たしかに200mmF2は別格でしょうけど、MFの頃でも各社の300mmF2.8は
イメージリーダーのようなモノで、開放でも充分な性能を持つように
設計されていたようで、これがダメなら、ほとんどの単焦点もダメだし
ズームなんてもってのほか!ってことになります。
EFの200mmF1.8と300mmF2.8の比較をした事がありますが、被写体を
同じ大きさに撮ろうとすれば、300mmは200mmの1.5倍の撮影距離が必要で
画質の差はレンズ性能っていうより、その分の空気の層の厚みの方が
影響しているように感じました。(ようするに僅かの差)

そもそも、VR70-200mm+TC14E2で画質に不満がなければ、
200mmF2に2倍のテレコンでも問題にはならないと思います。
VR70-200mmをお持ちでしたら、200mmF2よりは300mmF2.8がよさそうですが、
200mmF2なら必要とあらばf2で撮れるという利点もあり悩ましいです。
(その理由でEFで200mmF1.8を選びましたが、今はニッコールの300mmF2.8です)
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について pooh 2007/03/11(Sun) 22:45 No:9836 ID:7f67ede73e
FODさん、わざわざテストデーター貼り付けていただきありがとうございました。
VR300開放はAFS328開放より少し良いと思います。との事なのでVR300の開放にきたいしたいです。

M−KEYさん
> >200mmF2なら必要とあらばf2で撮れるという利点もあり悩ましいです
この点で本当に悩みました。
そこで、色々考え皆さんの意見を参考にVR300を頼んできました。
ついでにっと言ってはなんですが、D40も頼んできました。サッカーで手前ゴールの時に70-200も使いたいので
D100では連写がきついかなって考えました。(RAWでの撮影)
D40はRAWでの連写時20MB/sのSDカード使用してバッファフルになってもテンポよく撮れました。
本日、日曜日なので納期はわかりませんが2.3ヶ月まちでないことを祈っています。
また、保管方法で聞きたい事がありますので宜しくお願いいたします。
ありがとうございました。
Re: VR200mmf2+テレコン1.4とVR300mmf2.8の画質について M-KEY 2007/03/12(Mon) 01:12 No:9837 ID:6827613550
> そこで、色々考え皆さんの意見を参考にVR300を頼んできました。

鳥や飛行機など超望遠を常用する分野でなければ、サンニッパ+2倍テレコンで
合成焦点距離は600mm、DXなら換算焦点距離が900mmなので(クロップだと1200mm相当)
×1.4テレコンと合わせて、一応は「望遠のあがり」とも言えると思います。
(クロップだと1200mm相当)
銀塩の頃は500mmF4も「押さえておきたいレンズ」でしたが・・・

> ついでにっと言ってはなんですが、D40も頼んできました。サッカーで手前ゴールの時に70-200も使いたいので
> D100では連写がきついかなって考えました。

D100のリプレイスならD40は充分以上の働きをすると思います。
(AF-Sレンズ使用が前提ですが)
ファインダーも見やすさも遜色ないし、動作レスポンスも快適。
(レリーズタイムラグ、体感的にはD100と同等です)
ま、D100はRAWだと実用上は厳しい機種ですが、D40ならよっぽど
連写を多用しないかぎり、バッファに悩まされる事はなさそうです。
それに高感度もD2X比ならプラス2段程のアドバンテージがあるので
300mmF2.8との組み合わせでも威力を発揮すると思います。
電池も小型化されてはいますが、連続使用なら1000ショットくらい持ちますし、
ある意味「究極のサブ機」とも言えるでしょう。
(私の場合、D2XやD200をさしおいてメイン使用機になっていますけど・・・)
VR300mmf2.8 やっぱりいいですよ! ぶながや 2007/04/12(Thu) 01:11 No:9893 ID:833e0e163c
VR300F2.8 やっぱりいいですよ!
私はVR70−200とテレコン1.7しかなかったのですが、
戦闘機の撮影のためにどうしてもVR300F2.8が必要になり3月末に購入しました。
テレコン使用時もAFも早くて満足しています。画質も満足です。
ただ、個人的にはライトグレーのバージョンも発売してほしいです。
真夏の炎天下の撮影では、レンズ本体がかなり熱をもちます。
キャノンの白色はいただけないですが、ニコンのライトグレー色は結構渋くて好感がもてます。
VR仕様になる前は色が選べたのですが、VR200F2もVR300F2.8も現在は黒色だけなので残念です。
Re: VR300mmf2.8 やっぱりいいですよ! M-KEY 2007/04/12(Thu) 11:34 No:9894 ID:1b168588d7
> VR300F2.8 やっぱりいいですよ!

それはよかったですね。
私は未だAF-iで、次に壊れたら修理不能といわれているので
壊れていないうちにVRに代替したいのですが、先立つモノが・・・

> VR仕様になる前は色が選べたのですが、VR200F2もVR300F2.8も現在は黒色だけなので残念です。

あれ、ライトグレーは廃止ですか?
AF-S80-200mmやVR70-200mmでもライトグレーは人気がないのか
中古でも割安だったから仕方ないかも?
ま、実際には黒でもグレーでも直射日光による熱の影響は大差なく
白いタオルを掛けている方がずっと効果的のようですし・・・
処理  記事No.   パスワード  

過去ログ2002年2003年2004年2005年

Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.