ボケのきれいな中望遠マクロは しょう 2002/11/04(Mon) 06:29 No:498 ID:6eyJe5GA
みなさま、こんにちは。しょうともうします。

現在Nikon 60mmMicroを使用していますが、より焦点距離の長いレンズがほしくなりました。で、中望遠マクロの購入を検討しています。先日、トキナーのAT-X100mm(安い!)を考えておりましたが、やはり現行のレンズの方が安心感がありますので、現在、Nikonの105mmMicroとタムロンの90mmを考えています。そこで、両者をお使いになったことのある方、使用感をお教えいただけないでしょうか。

両方とも解像度等は私の使用には十分すぎる性能を持っていると思うのですが、タムロンの方がボケが美しいととれるような記事を本で読んだことがあります。また、焦点距離15mmの差、重さのちがいなど、実際に使ってみると、やはり使い勝手にどのくらい影響があるものでしょうか。
お教えいただけますと幸いです。
Re: ボケのきれいな中望遠マクロは M-KEY 2002/11/04(Mon) 19:29 No:499 ID:6coqcbkQ
> 両方とも解像度等は私の使用には十分すぎる性能を持っていると思うのですが、タムロンの方がボケが美しいととれるような記事を本で読んだことがあります。また、焦点距離15mmの差、重さのちがいなど、実際に使ってみると、やはり使い勝手にどのくらい影響があるものでしょうか。

タムロンがお薦めですね。
105mm×1.5の165mm相当って結構画角が狭いような気がします。
90mm×1.5の135mm相当の方が使いやすいでしょう。
あと、レンズ自体もコンパクトですし、リーズナブルです。
でも、マニュアルフォーカスを多用するのなら、
フォーカスリングがニコン純正と逆回転ですから
扱いにくいかもしれません。
ボケに関しては105mmは二線ボケが目立ちやすいですが
60mmも同傾向なので60mmに満足していたら心配ないです。
タムロンのほうが自然なボケが得られると評判ではあります。
Re^2: ボケのきれいな中望遠マクロは 賢二 2002/11/04(Mon) 21:11 No:501 ID:AlKaY.Q.
 >>499
D100購入時マイクロレンズが欲しくなり60mm、105mm、200mmを検討しました。レンズメーカータムロン90mmも候補になりましたが、ものすごく迷いましたが、純正200mmにしました。
背景のボケですが、画角が狭いので、非常に綺麗です。
解像度は抜群です。F4(開放)で写すとピンの合う部分は非常に狭いですが、一瞬プロになったと錯覚します。
銀塩300mm相当、望遠としても使えます。
谷津干潟で鳥の撮影、バラ園、紅葉などに使用しております。
鳥の撮影には、少し物足りない時がありますが・・・
予算が許すのであれば、お勧めと思います。
お近くであれば、テストしていただけるのですが・・
(当方、千葉県船橋在住です。)
Re^3: ボケのきれいな中望遠マクロは しょう 2002/11/05(Tue) 18:20 No:507 ID:6eyJe5GA
 >>501
M-KEYさん、賢二さん

早速のレス、ありがとうございました。

なるほど、やはりタムロン90mmがよいようですね。純正200mmはレンズの評価本をみても、非常に評価が高いようですし、よだれが出る思いですが、手持ち撮影が多くなりそうなことと、財布事情から今回はちょっと手が出ないですね−。でも、いつかは・・・という思いもあります。とりあえず、タムロン90mmを手に入れて、腕を磨きたいと思います

> お近くであれば、テストしていただけるのですが・・
> (当方、千葉県船橋在住です。)

ありがとうございます。でも、当方、四国なんです。うーん、残念!でも、お心遣い、とってもうれしいです。
Re: ボケのきれいな中望遠マクロ WW99 2002/11/04(Mon) 23:11 No:504 ID:WIMhuUAM
こんにちは。WW99と申します。

私も、ボケの美しさでは、タムロン90mmをお勧めします。
また、予算が許せば、90mm、105mmをカバーする、
AF ZOOM-Micro Nikkor70-180mmを選択するという手もあります。
Re^2: ボケのきれいな中望遠マクロ M-KEY 2002/11/05(Tue) 01:25 No:505 ID:do1QygpY
 >>504
> また、予算が許せば、90mm、105mmをカバーする、
> AF ZOOM-Micro Nikkor70-180mmを選択するという手もあります。

これが、一番のお薦めです。200mmマクロにせまる仕事もしますし、
105-270mm相当の高性能コンパクト望遠ズームとしても重宝します。
三脚座がついているのも実際に使うと超便利です。
明るくない分あまりボケは大きくなりませんが素直です。
でも高いから…
Re^3: ボケのきれいな中望遠マクロ しょう 2002/11/05(Tue) 18:24 No:508 ID:6eyJe5GA
 >>505
WW99さん、M-KEYさん

早速のレス、ありがとうございました!

> > また、予算が許せば、90mm、105mmをカバーする、
> > AF ZOOM-Micro Nikkor70-180mmを選択するという手もあります。
> これが、一番のお薦めです。200mmマクロにせまる仕事もしますし、
> 105-270mm相当の高性能コンパクト望遠ズームとしても重宝します。
> 三脚座がついているのも実際に使うと超便利です。
> 明るくない分あまりボケは大きくなりませんが素直です。
> でも高いから…

なるほど、そういう選択肢もありましたね! でも、今回は200mmマイクロ同様予算が・・・。このレンズ、実物を見たことも触ったこともないのですが、きっと、すばらしいのでしょうね。
Re: ボケのきれいな中望遠マクロは 坊主@山梨 2002/11/05(Tue) 17:11 No:506 ID:2XJbP7nY
しょうさん、こんにちは! 山梨の坊主と申します。
私は銀塩時に105マクロを使用しておりましたが
M-KEYさんが仰るように、二線ボケの汚さに辟易して
賢二さん同様、200マクロに乗り換えました。
(残念ながら、90マクロの経験はありませんが・・・。)

面白い事に、このレンズ銀塩で200マクロとして使うより
デジタルで300マクロとして使う方が使用感はとても良いですよ。
で、通常はデザインやフード形状で悪評高い(爆)ところの
28〜105/F3.5-4.5を常用レンズ&マクロとして使用しております。
これでも105マクロのような汚いボケはありませんし
等倍までのマクロが可能ですから、値段で選ぶならお薦めできます。
Re^2: ボケのきれいな中望遠マクロは しょう 2002/11/05(Tue) 18:32 No:509 ID:6eyJe5GA
 >>506
坊主さん

レス、ありがとうございます。

> 私は銀塩時に105マクロを使用しておりましたが
> M-KEYさんが仰るように、二線ボケの汚さに辟易して
> 賢二さん同様、200マクロに乗り換えました。

純正105mmのボケについては、やっぱりよくない印象をお持ちの方が多いんですね。200mm、いいなあ。ズームマイクロ共々、一回D100に付けてのぞいてみたいですね!

それはそうと、先日、タムロンから180mmマクロが発表になりましたよね。これもHPや雑誌で見て、気になったんですが、なんだか、期待できそうですね。

> で、通常はデザインやフード形状で悪評高い(爆)ところの
> 28〜105/F3.5-4.5を常用レンズ&マクロとして使用しております。
> これでも105マクロのような汚いボケはありませんし
> 等倍までのマクロが可能ですから、値段で選ぶならお薦めできます。

なるほど、ボケに関しては、こちらの方がいいのですか・・・。普段使う分にはD100に付けっぱなしにできそうですね。