レンズテストをしました。 たま 2003/01/27（Mon） 23:03 No:1011 ID:0lQXFO/w
画像つきでレポートをHP内にアップしました。
テストレンズは
AF 24−85F2.8〜4
AF-S28−70F2.8
AF 18−35F3.5〜4.5
AF-S17−35F2.8
タムロン28−300
シグマ70−200
です。
購入の際の参考になればと思います。
Re: レンズテストをしました。 YouPhoto 2003/01/28（Tue） 10:33 No:1014 ID:Lhuxca26
たまさんこんにちは
広角と望遠レンズの購入を考えているYouPhotoと申します。
早速ホームページ拝見させて頂きましたm(__)m
やはり広角ズームではAF-S17−35F2.8が素晴らしいでしね！
これを見るとお金を出してでも欲しくなります（爆）
＞ タムロン28−300
これにはw(゜o゜)w オオー!と言う感じですね。
コストパフォーマンスはピカイチです。
これ一本あれば良いってかんじもしますね（笑）
＞ シグマ70−200
流石に望遠ともなると、大口系が有利かなと思いました。
ん〜レンズの重さに画質は比例するのかなぁ〜・・・
それにしても、24-85F2.8-4Dはどうしちゃったのでしょうか？
個体差なのか、それともこんな物なのか？標準レンズにしては
大きいレンズですので期待していたのですが・・・
＞ 購入の際の参考になればと思います。
今度、発売されるDXニッコール12-24や70-200F2.8Gの画質比較を
見てみたいですね（笑）それから、購入を考えたいと思います(^^;)
Re^2: レンズテストをしました。 たま 2003/01/29（Wed） 00:38 No:1020 ID:hG6GNMlc
youPhotoさんこんばんは。
＞ たまさんこんにちは
＞ 広角と望遠レンズの購入を考えているYouPhotoと申します。
＞ 早速ホームページ拝見させて頂きましたm(__)m
ありがとうございます。
＞ やはり広角ズームではAF-S17−35F2.8が素晴らしいでしね！
＞ これを見るとお金を出してでも欲しくなります（爆）
自分自身も一番最近購入したレンズなんでどんな結果になるか楽しみでした。期待は裏切られずほっとしてます。
＞ ＞ タムロン28−300
＞
＞ これにはw(゜o゜)w オオー!と言う感じですね。
＞ コストパフォーマンスはピカイチです。
＞ これ一本あれば良いってかんじもしますね（笑）
かなりびっくりしました。
嫁の常用レンズにしようと購入したんですが自分が使いたいくらいですね。（笑）
＞ ＞ シグマ70−200
＞
＞ 流石に望遠ともなると、大口系が有利かなと思いました。
＞ ん〜レンズの重さに画質は比例するのかなぁ〜・・・
確かに1.3kgは重いかもしれません。（＾＾；；
＞ それにしても、24-85F2.8-4Dはどうしちゃったのでしょうか？
＞ 個体差なのか、それともこんな物なのか？標準レンズにしては
＞ 大きいレンズですので期待していたのですが・・・
このレンズはこちらでもよく話題にのぼるレンズなんで1度チャンとテストしてみたかったんです。
＞ ＞ 購入の際の参考になればと思います。
＞
＞ 今度、発売されるDXニッコール12-24や70-200F2.8Gの画質比較を
＞ 見てみたいですね（笑）それから、購入を考えたいと思います(^^;)
今のところ70−200VRは購入予定ですのでまたレポートしますね。
12−24は悩みどころです。といって買ってしまいそうですが・・。（笑）
風景かポートレートか？ ナカザワ 2003/01/29（Wed） 19:58 No:1025 ID:gjGzX99o
ＡＦ24-85Ｆ2.8-4Ｄについてなんですが、テレ側ワイド側ともに言える事なんですが開放から絞り11までは被写体の位置1ｍ以内の花等の撮影から5〜6ｍ位の人などのポートレートの撮影はピンが物凄くいいんです、でも無限遠に近い風景はいまひとつと、ピント合わせの位置に性能の差があるようです。
Re: 風景かポートレートか？ ナカザワ 2003/01/29（Wed） 20:22 No:1026 ID:gjGzX99o
ＡＦ24-85Ｆ2.8-4Ｄは
撮影位置によりポートレートなどはなかなかいいですよ。
Nikon Digital専用 - Photo BBS に実写を載せときます。
ご覧下さい。また色抜けも物凄くいいですよ。
Re^2: 風景かポートレートか？ たま 2003/01/29（Wed） 22:39 No:1028 ID:YhcMJ8xw
そうですね、良いレンズだと思います。
手放さずに持ってますから。（笑）
自分も一年ほど仕事で使用しています。主にイベント撮影などの人物撮影がメインです。
28−70を使い出したのも単に明るさがほしかったというのが実際のところです。（爆）
近いうちに違ったテスト（マクロ撮影、ポートレート撮影など）もしてみようと思います。
参考画像ありがとうございました。
Re: レンズテストをしました。 薩摩大使 2003/01/28（Tue） 23:21 No:1018 ID:Qw1QqFb6
かねて、24-85Dのデジタルとの相性に疑問をもっていたんですが納得です。（すでに手元にはありませんが）
Re^2: レンズテストをしました。 たま 2003/01/29（Wed） 00:42 No:1021 ID:hG6GNMlc
＞ かねて、24-85Dのデジタルとの相性に疑問をもっていたんですが納得です。（すでに手元にはありませんが）
実は自分もちょっと気になってました。
本来悪いレンズではないと思うんですが相性でしょうか。
今回D100でのテストでしたが以前D1Hでテストした時も同じ結果でした。若干個体差もあるんでしょうね。
Re: レンズテストをしました。 waiting_mars 2003/01/29（Wed） 00:10 No:1019 ID:D9Ky/tpw
たまさん、こんにちは。
こういう同じ条件で比較した画像が一番参考になります！ページを準備するのも手間がかかりますよね。ごくろうさまです。
私も最近AF-S 17-35を購入しましたが、このレンズは本当にすごい。一度短焦点のNikkor 35mm f2Dと撮り比べたことがありましたが、同等かそれ以上のシャープさでした。ちなみに17mm側ではf/5.6で一番シャープな写真が撮れました。
AF 24-85は率直にいってあまり…ですね。(^^) おそらくNikkor 28-105mm f/3.5-4.5がこのクラスでは一番良いのでは。
それから、シグマの70-200は今購入を考えていたレンズなので、実画像を見て、やっぱりいいレンズだと納得しました。
＞ 画像つきでレポートをHP内にアップしました。
＞ テストレンズは
＞
＞ AF 24−85F2.8〜4
＞ AF-S28−70F2.8
＞ AF 18−35F3.5〜4.5
＞ AF-S17−35F2.8
＞ タムロン28−300
＞ シグマ70−200
Re^2: レンズテストをしました。 たま 2003/01/29（Wed） 00:49 No:1022 ID:hG6GNMlc
waiting_marsさん、こんにちは。
＞ たまさん、こんにちは。
＞
＞ こういう同じ条件で比較した画像が一番参考になります！ページを準備するのも手間がかかりますよね。ごくろうさまです。
ありがとうございます。そういってもらえるとやった甲斐があります。
＞ 私も最近AF-S 17-35を購入しましたが、このレンズは本当にすごい。一度短焦点のNikkor 35mm f2Dと撮り比べたことがありましたが、同等かそれ以上のシャープさでした。ちなみに17mm側ではf/5.6で一番シャープな写真が撮れました。
今回のテストでは17−35のよさは光ってました。条件に対してのムラがないんで使いやすいですね。
＞ AF 24-85は率直にいってあまり…ですね。(^^) おそらくNikkor 28-105mm f/3.5-4.5がこのクラスでは一番良いのでは。
28−105はいろいろなところで評価が高いですね。
＞ それから、シグマの70-200は今購入を考えていたレンズなので、実画像を見て、やっぱりいいレンズだと納得しました。
最近のSIGMAらしくシャープでよいレンズだと思います。
あえて欠点を出すとしたら逆光に対しては少し弱いと思います。
とはいえ以前のSIGMAに比べたらかなり良くなってますが。
×1.4テレコンとの相性もいいので使えるレンズだと思います。
