広角ズームの購入を検討しています。純正18-35、タムロン19-35、シグマ17-35の３本ではどれがお勧めですか？お勧めをお聞かせ下さい。

私の知っている範囲ではシグマの１５−３０が多いです。
（データは偏っています）

個人的な理由は
フィルムの時代に２０ｍｍを多用していたので
　１５ｍｍくらいがほしかった。
　（建物や大きな機械を取るのに水平画角度が９０度近くがほしかった）
サードパーティー製のなかで設計が一番新しい
　（だからどうだと言われると苦しいです）
ＩＳＯ２００のＤ１００にはＦ２．８でなくてもよい
　（全然困りません）
シグマはＳＤ９を開発中なのでＡＰＳデジタル一眼に理解がある
　（勝手な思い込みです。）

そうですね、既に17-35mmなんかを持っていた人は14mmを買ったりしましたが
新規購入者はほとんどシグマ15-30mmですね。
17(18)-35mmだと後で14mmも欲しくなりそうなので、その2本分に近い仕事をして
あの価格だったら選ばない理由はありません！
大きさには閉口しますが、諸性能は超超広角ズームとすれば上等でしょう。
明るさ以外の実写性能ならハマさんの挙げた機種と同等でしょう。

ニコンの12-24mm（近日発売予定）も気になりますね。
１０万円までならコレで決まりそうなんだけどね？
（いつ発売でいくらなのかVR70-200mmともども早く知りたい！）

やはりシグマの15-30ですか、でもできるだけ小さく軽い物をと考えています。
いろいろ調べているとシグマは少々黄色にかたよるとのことですが実際はどうなのでしょうか？でも15-30などはデジタルを意識して作られているようなので気になります。もしその他情報など分かることがあればお願いします。

すいませんハンドル名が以前のものでした

自分はSIGMA15-30からNikkor18-35に変えた経歴があります。
理由なんですが、仕事での使用（イベント撮影、セレモニーなど）でSIGMAの場合ゆがみが多く、開放での撮影で周辺の像の流れが気になったからです。
もしハマさんが室内での人物撮影などの比率が多いようでしたら、Nikkor18-35がお勧めです。
ただし、風景などがメインであればSIGMA15-30はかなりいいと思います。
中心はこの２本はどちらもシャープです。気にされている色に関してですが、SIGMA15-30は若干黄色に傾きますがそんなにも気にならないと思います。

自分の場合、最終的に明るさがほしくNikkor17-35に変えてしまいましたが・・・。

私もシグマ１５−３０を持っています。
ゆがみに関してですが正確に測ってはいないのですが、被写体から４〜５メートル離れれば人によって感じ方が違うとは思いますが気にするほどではないと思います。逆に３０センチまでよれるので逆にパースのきいたおもしろい感じの写真も撮れると思います。
風景を撮るのであればカリットっよく写るので、たまさんがおっしゃるようになかなかいいと思いますよ。
色のほうはほとんど気にならない程度だと思います。
あと前だまにネジがないためフィルターが付けられません。（ゼラチン使用になります。）それとフレアにちょっと弱い感じがするかな。
悪いところも書きましたが実売6万円ぐらいで風景にはもってこいのコストパフォーマンスの高いよいレンズだと思いますよ。

純正18-35が値段と性能のバランスがとれていて良いような気がします。
ちなみに私はシグマの15-30から買い換えました。買い換えた原因は
露出が安定しないのと（オーバー目になります。F8ぐらいから安定する）
色が偏ること、あとフィルターが使いづらいことですか。。。
上記の点が我慢できれば、シグマはおすすめなんですけどねぇ。
デジタルだから確認して取り直しすればよい、という話ですけど（露出）
一発でとり終わることに越したことが無いです。

風景と花が主体の私の使用レンズは、18-35、24-85（これはＤとＧ両方で使いましたが手元はＧ）、タムロン28-200XR、50(F1.4)、70-300（ED)、シグマ28(F1.8）ですが機動性、ピント等総合的に一番気に入っていて、かつ、使用頻度の高いのは18-35です。後悔しないと思いますよ。もちろん室内撮影が多く1mmでも稼ぎたければ別ですが。