〜２００ｍｍ（f2.8）クラスのズームレンズ購入を検討中です。
ＡＦ−Ｓ７０−２００ＧとＡＦ８０−２００Ｄのどちらかにと思っています。
主な用途が風景撮影なので、ＡＦ速度にはこだわりません。コストを考えると
ＡＦ８０−２００Ｄなのですが、デジタルカメラで使用する場合、新しい設計のレンズ
のほうが画質は上と聞きました。
画質の面において、両者に大きな差はあるのでしょうか？
使用カメラはＤ１００です。

こんにちは。ＡＦ８０−２００Ｄは三脚座付きのＮＥＷでしょうか(現行のもの)。
このレンズも絞り開放からとてもシャープで写りが良いと評判だったと思います。
しかも風景ならばある程度絞って使う事が多いと思うので、二つのレンズで光学性能に大きな差がでるとは思えません。むしろレンズ枚数が少ない分、ＡＦ８０−２００Ｄの方が逆光のときには有利だと思います(風景ならば逆光を活かすことも多いですよね)。

ＶＲ７０-２００の利点は、ＶＲであること。手持ちでガンガン撮るにはとても心強いです。ファインダー像も安定するので構図が決めやすいです。
更に三脚座もＶＲ７０-２００の方がよいと思います。ＡＦ８０−２００Ｄは使った事がないですが、今ひとつ頼りないと言う人もいます(下記サイト(１)参照)。
値段に大きな開きがありますが、以上、使い勝手の面ではＶＲに軍配が上がると思います(当たり前ですね)。

ただ、ＶＲの方は周辺光量低下が大きいと言われるので(下記サイト(３)など参照)、将来フルサイズ機(Ｄ３？かフィルムカメラ)で使う時の事を考えるとＡＦ８０−２００Ｄに軍配が上がるかもしれません。

結局どっちにすればいいのか？
私自身は手ぶれ補正が欲しかったのでＶＲにして、Ｄ１００につけて満足して使ってます(^-^)。
良い買い物をして下さい。

ちなみに、レンズ性能評価に関しては、下記サイトが参考になります。
(１)　http://www.naturfotograf.com/index2_nPC.html　(英語)
(２)　http://www.kenrockwell.com/　(英語)
(３)　http://www.hi-ho.ne.jp/taka_anzai/photo/index.html　(日本語/英語；こちらにも投稿しておられるあんざい氏のＨＰです)

価格.comのNikonレンズ掲示板でVR70-200、AF-S 80-200、AF80-200Dを
テストされた方がおられます。AF80-200Dが最もシャープみたいですね。
これはNikonのマーケットを意識した最近の傾向なのでしょうか。
クラスは違いますが、以前に70-300Dから70-300EDに買い替えた時も
EDよりDの方がシャープでした。結局色収差が目立つので処分しましたが。

描写のキレを少し犠牲にするとピントの山がなだらかになるため
ホームランは打てないがヒットは増える、こんな感じではないでしょうか。

風景が主でしたらDだと思いますが、光学的には
解像度と色収差はシーソーゲーム、というのをどこかで聞いた事があるので
やっぱり実際に試写されて納得の一本を、というのがいいかと思います。

またレンズの価値・評価基準は人それぞれで
解像度、収差、ボケ味、周辺減光、逆光性能、コスト、ブランド、重量、手ブレ防止などの機能
どれを優先させるかで判断は違ってくると思います。
私はキレ（解像度）と、何よりコストだったのでSIGMA70-200に落ち着いています。
しかし、SIGMAの初期不良には閉口しますね。3本中2本がメーカー送り、
70-200は光軸ズレとピン位置で修理に出しましたが、
戻ってきたら、描写はかなり改善されましたが、まだ遠景で後ピン。
AF+MFで使っていますが、近々2度目の修理に出すつもりです。

S2ユーザーですのでご参考程度に。

私の印象も同じでAF80-200D(NEW)が一番、光学性能がいいようです。
AFの80-200mはこの三代目まではレンズ構成が同じですが、コーティングが
変更されたのでヌケの良さや逆光での描写が向上しています。
その後のAF-S80-200mmやVR70-200はAFスピードやテレコン適性、付加機能など
使い勝手などトータルの商品力はアップしていますが構成枚数が増えた光学系
では、やっぱり基本的に描写性能は低下していると考えていいと思います。

低価格で比較的小型軽量で描写性能ではＦマウントの80-200mmクラスの
ナンバー１の当該レンズは今でも充分に魅力的だと思います。
F80とかD100ならともかくＦ５、Ｄ１系ならAFスピードも充分に早いです。
テレコンの使用を考慮しないのであれば、ベストな選択かも知れません。

みなさん！　情報ありがとうございます。

ＡＦ８０−２００Ｄ（現行モデル）で行こうと思います。