今日、US Yahooで検索していて偶然このホームページを見つけました。 過去にここのフォーラムで紹介されたことは無いと思いますので参考まで。 各種Ｎｉｋｋｏｒレンズの評価が出ていて参考になると思います。 実画像が無いのが残念ですが、カメラ・レンズ・フラッシュ・測光など広い範囲のガイドがあります。

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

昨年8月15日にこの掲示板#61で北欧レンズ評価3サイトを紹介しました。これらのサイトをプリントアウトをされることを勧めます。それも参考になれば幸いです。

それと下記サイトも参考になります。

http://www.nikonlinks.com/

The KenRockwell.com Nikon Guide を，楽しくも悲しく読ませていただきました。
悲しかったのは，Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4Dの評価が，”Yuck”だったこと。自分はライブ撮影する機会が多くてどうしても明るいレンズに頼ることが多いのですが，基本の50mmf/1.4Dの評価が低くてがっかりしました。そういえば，今年度版の○平先生の交換レンズガイドでの評価も，撮影解像力が星2つ半で，他メーカーでは4つ以上行っているのにかなり低かった（1999年版では星3つ半で，さらに下がった）。それで，D100に二コールオート50mm（改）やAif2.0付けて比較してみたら，同等かそれ以下の解像力に見えました。日本製でないからとは思いたくないのですが。しかし，基本中の基本の50mm f/1.4，他メーカーにひけをとるようなことなく，もっと気合い入れて作って欲しいです。AFもスムーズじゃない感じだし。

私の持っている２００２年版では撮影解像力は星３つ半ですが２００３年版で２つ半に減ったのでしょうか？ 同じレンズの評価が変わるのは最新の製造レンズの品質が落ちたのでしょうか？ それとも評価基準が変わった為？ ちょっと腑に落ちませんね。 私もこのレンズ持ってますので気になります。 本屋で今年版を立ち読みした際、新しいレンズの評価が書き足されていますが、殆どは古い版と同じ記事だと思ったのですが、いくつかは書き改めているんですね。

この本って参考になりますか？
私も本を買って勉強しているのですが・・・

ＣＡＰＡのＷＥＢ上に訂正が出ています。正しくは３つ半だそうです。
（http:/ /www.clubcapa.net/capa/index.html　をご覧ください）

像力が星2つ半で，
００３年版で２つ半に減ったのでしょうか？ 同じレンズの評価が変わ
るのは最新の製造レンズの品質が落ちたのでしょうか？ それとも評価
基準が変わった為？ ちょっと腑に落ちませんね。 私もこのレンズ持っ
てますので気になります。 本屋で今年版を立ち読みした際、新しいレ
ンズの評価が書き足されていますが、殆どは古い版と同じ記事だと思っ
たのですが、いくつかは書き改めているんですね。

オーデオ雑誌もそうですが、評論家先生はメーカーの機嫌を取ったり
、盆暮れの付け届け
によって評価が変わるようですね。