50mm M.CRUE 2003/07/15(Tue) 20:37 No:2400 ID:47tauYis
ニコンの50mmで、f1.4とf1.8の2種類あると思うんですが、
D100で使う場合、どちらが適していますか?
もちろん、被写体にもよると思うんですけど。
どちらかを購入したいと思っています。
実際に使用されている方がいらっしゃいましたら、
情報をお願いします。
Re: 50mm 常磐 金成 2003/07/15(Tue) 21:21 No:2401 ID:ISRHleuY
> D100で使う場合、どちらが適していますか?

過去にもレスがありましたが、常磐としては1.4のほうがよいと思います。
絞りなどで暗くすることはできますが、レンズを明るくすることはできないので。

1.4と1.8、レンズの性能としてはそう違いはないと聞いております。

#実は常磐はまだこのレンズを買っていません。
 近々購入予定です。その際は1.4を選ぶことになると思います。
Re: 50mm ニコン命 2003/07/16(Wed) 20:42 No:2409 ID:pyrAFjBU
> ニコンの50mmで、f1.4とf1.8の2種類あると思うんですが、
> D100で使う場合、どちらが適していますか?
> もちろん、被写体にもよると思うんですけど。
> どちらかを購入したいと思っています。
> 実際に使用されている方がいらっしゃいましたら、
> 情報をお願いします。

どちらを購入しても後悔することは無いと思います。
f1.4は明るい。
f1.8は安い。
同じf値での写りに大差は有りません。
人によってはf1.8の方がシャープだとの評価もありますが・・・。
只、f1.4の開放側はD100では余り相性は良くありません。(通常の実用粋はf1.8以上)
そのため、f1.8はD100とのマッチングを意識して(コストも抑えて)D100の発売間近に市場投入されたようです。
そうはいっても明るい魅力は捨てがたいと思いますので、細かいことを気にしないひとにはf1.4も良い選択かも知れません。
Re: 50mm イヌマル 2003/07/16(Wed) 21:03 No:2410 ID:XrW1HeUA
 >>2409
50F1.8を使っています。写りは素晴らしいの一言。
コントラスト、色合い、くっきりすっきりで、10万以下のズームレンズなんて
比べ物にならないような性能です。
F1.4もF1.8も同じ絞りなら同等の性能らしいですから、どちらを買って
も満足されることでしょう。
F1.4の方が作りが良くて高級感があるので1万円アップの価値は充分ありま
すし、何処に出しても恥ずかしくないメジャーレンズなのでお勧めですけど....
Re: 50mm haru 2003/07/16(Wed) 21:17 No:2411 ID:.hr5waRY
 >>2409
ニコン命さんがおっしゃるとおり、D100とのマッチングは悪いかも知れません。
私はD100とS2PROを所有しておりますが、50mm1.4は常にS2PROにつけて使用しています。(レンズ購入時に両方つけてみてD100の方が印象悪かったのかな?)
でも、たったの1万しか違わないのですから、断然1.4を買いましょう。
だって、今はD100でも、将来はD200、S3PRO、はたまたコダックのフルサイズに買い換えるかもしれないじゃないですか。
このレンズは末永く使えそうですよ。
Re: 50mm Ken 2003/07/16(Wed) 21:28 No:2412 ID:ISRHleuY
私の感覚では 1.8D の方が諸収差は少ないです。
実をとるなら 1.8D でしょうね。
見栄っ張りな人は 1.4D を選択するかも...
Re: 50mm carmine 2003/07/16(Wed) 23:25 No:2414 ID:r2.F32qM
 >>2412
わたしは1.4の方しか持っていませんが、収差はあると思います。
星空を撮るのはやめておいた方がよいかと。
わたしの場合は、暗いライブハウスでの撮影用として
導入したので半段でも明るい方を選びました。
M.CRUEさんがお撮りになりたいものが暗いのであれば1.4、
そうでなければ1.8、という選択基準もあるかと思います。
# Noct〜って呪文を唱えてると手に入るといいなぁ(笑)
# googleで「noct nikkor」とか入力してみると…ね。
Re: 50mm 通りすがりですが 2003/07/17(Thu) 00:57 No:2416 ID:1MZfUGyA
 >>2414
50F1.4は「開放で使ってはいけない大口径レンズ」と感じています。D100で使っていますが、開放では「ソフトン」を入れたような見事なソフトフォーカスが撮れますよ。一段以上は絞らなきゃならないので結局F1.8と同じかと。85F1.4は素晴らしいのに・・・
余談ですが10D+EF50F1.4と比べてがっかりしてしまいました。ちょっと浮気心も出てきたりして・・・
Re: 50mm た 2003/07/17(Thu) 06:29 No:2417 ID:eTAG5AII
近くにニコンのSSがあれば、カメラを持って行けば無料でレンズを貸してくれます。
以前2つを借りて、試し撮りしたことがあります。
当時の画像は残ってないのですが、1.8のほうがシャープですが色があっさり目で
1.4のほうが深みがあるという印象でした。
結局どっちも所有していませんが、個人的には1.4かなと。
Re: 50mm M.CRUE 2003/07/17(Thu) 12:36 No:2419 ID:NAYUrG9g
いろいろなご意見、本当にありがとうございます。
かなり参考になりました。
f1.8の方が、画質がよいという意見が多いようでしたね。
私は、画質を優先したいと思いますので、
f1.8の方を購入しようと思います。
ちなみに、私の住んでいる鹿児島は、ニコンのサービスステーションは
ありません。(過去にはありました)
ということで、非常に不便ですね。
ローパスフィルターのメンテナンスも、いちいち送らないといけないですし。
ちょっと余談でしたが、たくさんのご意見、本当にありがとうございました。
MFの1.2は? skkf 2003/07/17(Thu) 21:43 No:2427 ID:ISRHleuY
 当方、ポートレートがメインなのですが、50ミリマニュアルのF1.2のレンズが、明るさの割には目茶安いですし、気になっています。
 お使いの方がいらっしゃったら、開放の時、ちょっと絞ったとき(1.4や2位)の印象等(特に解像感シャキッと感)教えて頂ければ有り難いのですが。
Re: Ai Nikkor 50mmF1.2s Dv.Koji 2003/07/18(Fri) 00:13 No:2435 ID:r0llIPJY
 >>2427
>  当方、ポートレートがメインなのですが、50ミリマニュアルのF1.2のレンズが、明るさの割には目茶安いですし、気になっています。

Ai 50mmF1.2s と Ai 55mmF1.2 の F1.2クラスの標準レンズを持っています。

最近めっきり出動がする機会が減ってしまった 50mmF1.2s ですが、上記アドレスに他の 3本の標準レンズと撮り比べたレポートを載せてます。全部 MFレンズでカメラはデジタル一眼ではない (F3です、メインのレンズが Auto Nikkor だったから)ですが、少しは傾向が分かるかと・・・。あんましサンプルないですが (^_^;。

レポートの中にもありますが、50mm、55mm共 F1.2での描写力は期待してはいけないと思います。ピント合わせがかなりシビアな事もあり、満足出来る結果はあまり得られませんでした。俗に言う「描写力の甘さ」が感じられます。銀塩なら F1.2のメリットはあるでしょうが、デジタル一眼では ISOを自由に変えられる事が出来るので、明るさを求めるという意味ではそう重要なポイントではないと思います。ただし、F1.2のボケは十分味わえますし、背景の工夫次第ではおもしろい表現が出来ると思います。

F4以降へ絞り込むと、Nikonらしい性能は発揮されますが、それでも2線ボケがでる傾向がありそうです。skkfさんの知りたい F1.4及び F2での印象ですが F1.2での甘さが少し和らぐという感じでしょうか。50mmF1.4 のレンズを持ってないので比較出来ませんが、ポートレートでも F2.8〜F4 まで絞りたい気分ですね。個人的にあまり開放近くでは撮らないので、F1.2〜F1.4での性能は重視してなかったりします・・・(^_^)。

50mmF1.2s を買った理由は F1.4でも撮れるという事だけですね (^_^;。大は小を兼ねるの理屈です。当時は銀塩だったので、夏祭りとかの出店のスナップ等、夕暮れ時の撮影に ISO400のフィルムで手持ち撮影可能な条件を探したらこのレンズだった・・・という次第です。でもこのレンズ、個性が強いのでなかなか手放せないんですよね。
Re: Ai Nikkor 50mmF1.2s skkf 2003/07/21(Mon) 19:31 No:2474 ID:ISRHleuY
 >>2435
Dv.Koji様
遅くなりましたが、貴重なお話、ありがとうございました。
1.2のレンズで開放は期待していませんでしたが、ポートレート中心マニュアルフォーカスが多いため、2.0や2.8位に軽く絞って撮すときに、1.4や1.8のレンズと比べファインダーのぼけが大きくピントがつかみやすいかなと思って検討していました。また、1.4等と比べちょっと大きい分モデルさんからみた見た目の印象も良いかなとも思ってます。
是非手に入れたいと思います。
Re: 50mm user 2003/07/17(Thu) 23:55 No:2432 ID:5Zq/bAD2
こんなこと書くと怒られるかもしれませんが、
ニコンの50mmf1.4は、初期のものがMade in Japanで、
後期のものがMade in Chinaでプラスティックパーツが増えています。
あるHPでは(耐久性を考えて?)中古ショップでの初期型のものの購入を勧めています。
ちなみに私のは後期型(?)です。写りに違いはないと思ってはいるのですが。
点光源が入る撮影は厳しいです。
AF50mmF1.4D サンプル画像(開放) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:47 No:2436 ID:QaaZGzUQ
うまく貼れますかね?
絞り開放、D100(3008×2000)の中央部やや下の辺りを600×400に切り出したものです。
撮影方法は新藤修一氏が提唱されているものに準じています。
AF50mmF1.4D サンプル画像(F2.8) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:49 No:2437 ID:QaaZGzUQ
 >>2436
F2.8に絞るとこうなります。
AF50mmF1.4D サンプル画像(F8) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:50 No:2438 ID:QaaZGzUQ
 >>2437
F8ではこんな感じ。
ついでにAF28-70mmF2.8D 画像(F5.6) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:52 No:2439 ID:QaaZGzUQ
 >>2438
28−70の50mm付近の画像。絞り5.6です。
ついでにAF24-120VR 画像(F5) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:54 No:2440 ID:QaaZGzUQ
 >>2439
24−120VRの50mm付近の画像。絞り5(開放)です。
ついでにAF24-120旧型 画像(F4.8) 通りすがりですが 2003/07/18(Fri) 01:56 No:2441 ID:QaaZGzUQ
 >>2440
24−120旧型の50mm付近の画像。絞り4.8(
開放)です。
新VRより解像度がいいと思うのですが。ワイド側、テレ側、開放でも絞っても同じような傾向です。
Re: ついでにAF24-120VR 画像(F5) シャラバグ 2003/07/18(Fri) 11:25 No:2442 ID:kRMLa2uk
 >>2440
参考になる画像ありがとうございます。

> 24−120VRの50mm付近の画像。絞り5(開放)です。

通りすがりと言われず、よろしければ、Jpeg or Raw、諧調設定、輪郭強調設定の情報も教えていただけると大変ありがたいのですが。

また、24−120VRの場合、これ以上絞ってもあまり変わりませんか。他の焦点域でも同じ傾向でしょうか。もたれたご印象についてよろしくお願いします。
Re: ついでにAF24-120VR 画像(F5) 通りすがりですが 2003/07/21(Mon) 00:16 No:2467 ID:KlAU/Lhs
 >>2442
元画像はJPEG-FINEのL、sRGB�掘�
画像中心部のやや下を600×400に切り出したものを圧縮(この掲示板が100Kb以下とのことでしたので)
階調補正:ノーマル
輪郭強調:なし
光源はタングステン、WB:電球
ISO:200
AFでそれぞれ3枚撮影中の一枚(3枚とも合焦していましたが。)
ピントずれ(前ピン後ピン)は対象物と直角(正確には80度位かな)にセットしたモノサシで確認。(50mmF1.4開放の画像はピントずれではありません。念のため。)
えーと、あと何を書けばいいでしょうか?

50−F1.4のスレッドだったので、50mmでの画像を載せましたが、W端、T端、85mmでもやってます。絞りは開放とF8もあります。(旧型の50mm付近の開放はF4.8、VRはF5です)
24mmは 旧24-120、VR24-120
50mmは 旧24-120、VR24-120、50F1.4D、28-70F2.8D
85mmは 旧24-120、VR24-120、85F1.4D、85F1.8D、70-210
120mmは 旧24-120、VR24-120、70-210
で比較しました。
必要でしたら他の画像も貼りますが・・・

解像感は画像を見ていただいた通りです。あまりでしゃばると気分を害される方もおられると思いますので・・・

絞ればもちろんシャープになりますが、単焦点や28-70に比較すれば当然劣ります。旧とVRの差はどこでも同じようなものです。
Re: ついでにAF24-120VR 画像(F5) シャラバグ 2003/07/22(Tue) 11:33 No:2477 ID:kRMLa2uk
 >>2467
詳しいご説明ありがとうございました。予算的に、DX12-24との検討をしていたのですが、DXのほうが良いのかなあと思っています。新藤氏のピン調節後の10D画像はいやはや驚きました。一瞬、いっそあっちに行ってしまおうかなどと・・・・。「いや、こんなことは考えてはいけない。」これ以上お手数をおかけするのも恐縮ですので、後は自分で良ーく考えて見ます。

> 元画像はJPEG-FINEのL、sRGB�掘�
> 画像中心部のやや下を600×400に切り出したものを圧縮(この掲示板が100Kb以下とのことでしたので)
> 階調補正:ノーマル
> 輪郭強調:なし
> 光源はタングステン、WB:電球
> ISO:200
> AFでそれぞれ3枚撮影中の一枚(3枚とも合焦していましたが。)
> ピントずれ(前ピン後ピン)は対象物と直角(正確には80度位かな)にセットしたモノサシで確認。(50mmF1.4開放の画像はピントずれではありません。念のため。)
> えーと、あと何を書けばいいでしょうか?
>
> 50−F1.4のスレッドだったので、50mmでの画像を載せましたが、W端、T端、85mmでもやってます。絞りは開放とF8もあります。(旧型の50mm付近の開放はF4.8、VRはF5です)
> 24mmは 旧24-120、VR24-120
> 50mmは 旧24-120、VR24-120、50F1.4D、28-70F2.8D
> 85mmは 旧24-120、VR24-120、85F1.4D、85F1.8D、70-210
> 120mmは 旧24-120、VR24-120、70-210
> で比較しました。
> 必要でしたら他の画像も貼りますが・・・
>
> 解像感は画像を見ていただいた通りです。あまりでしゃばると気分を害される方もおられると思いますので・・・
>
> 絞ればもちろんシャープになりますが、単焦点や28-70に比較すれば当然劣ります。旧とVRの差はどこでも同じようなものです。