AF28mm1.4D - 2003年7月過去ログ

ノーストロボ室内撮影用にAF28mmF1.4Dを買おうかと思ったのですが、
古い広角レンズは、デジタルと相性がいまいちという話も聞いて迷っています。
使っている方いらっしゃいましたら、どんな感じか教えてもらえますか？
28mmF1.4がいまいちなら、画角を妥協してAF35mmF2か、明るさを妥協して
シグマの28mmF1.8あたりも考えています。
こちらをご使用の方もご意見を聞けたらと思います。
よろしくお願いします。

どなたかが、答えて下さるのを実は私も楽しみにしていたのですが、まだのようですねぇ？
あまり使っていらっしゃる方がいないんですかねぇ？『月刊カメラマン　７月号』のはじめのグラビアがこのレンズを使って撮影されたものみたいですけど・・・
　楽しみにしてますので、是非是非、どなたか、m(__)m

「古い」とか「デジタル専用設計でない」と言った表現でデジタル写
真との相性が取りざたされることがありますが、これは殆ど写真を撮
ったことのない人が雑誌などの発言を鵜呑みにしてのことだと思って
おります。
マイクロニッコール55mmf3.5や105mm f4などとても古い設計製造のレ
ンズですが私の個人的経験では非常によく写ります。
残念ながら表題のレンズについては所持しておらずコメントできませ
んが m(_ _)m

＞「古い」とか「デジタル専用設計でない」と言った表現でデジタル写

＞真との相性が取りざたされることがありますが、これは殆ど写真を撮

＞ったことのない人が雑誌などの発言を鵜呑みにしてのことだと思って

＞おります。

2年くらい前にでた、「ニコンD1X/D1Hのすべて」という本で、
AiSの単焦点レンズと最近のズームの周辺画像を比較したものがあります。
35mmより広角側だと、ズームの圧勝という結果です。
AF化以降のレンズがベター、との結びになっていますが、
この記事が不安のもとなんですよ。

で、どなたかいらっしゃいませんか～？

＞ 35mmより広角側だと、ズームの圧勝という結果です。

＞ AF化以降のレンズがベター、との結びになっていますが、

＞この記事が不安のもとなんですよ。

デジだとテレセントリック（光がなるべく直角にセンサーに当たる）性が
要求されますから、広角系はデジを考慮した新しい設計のものが周辺画質に
すぐれるモノが多いと思います。
それからズームに関してはAF以降、銀塩でも飛躍的に性能向上しました。
それに近年のコーティングがズバ抜けていいので、一般に新しい程性能が
いいという傾向はあります。
でも、マクロや中望遠以上だとテレセントリックの問題が少ないので旧い設計でも
意外とマッティングがいいモノがあるハズです。
（単焦点なら比較的構成枚数が少ないのでコーティングの差が出にくいです。）
露出モードの関係でMFだとフル機能が使えないし、メーターの精度も不安ですが
手持ちや中古で安いのがあったら試す値打はあると思います。

http://www.photohighway.co.jp/AlbumTop.asp?key=918733&un=16941&m=2

大叔父に貰った28/1.4を使用しています。
以前洋磁器のHPを作ろうとして（放置中）D100＋28/1.4で撮影した画像を
上記アルバムに載っけましたので見てみてください。（トップ3枚）
ノートリでf1.4、2.0、2.8の画像ですが特に画質テスト用に撮影したものではないので
サンプルとしてはかなり不適当かとは思いますが。

開放からシャープという話を聞くこともありますが、私の主観としては
開放ではやはり眠い、と思います。
が、蛍光灯下での室内でも開放なら1/45程度は確保できますから被写体ぶれが抑えられ、
特にそういう用途でお使いの方にはこれは大きなアドバンテージになると思います。
ただし室内での28㎜（42㎜）というのは微妙に欲求不満な画角ですね。

夕景が手持ちで撮れるのもありがたいのですが、動きのない被写体ならVR搭載レンズの充実で
解消される問題でしょう。
ちなみにアルバムの「ガーデンテラス」の画像２枚はｆ1.6手持ちで撮ったものです。

このレンズの特徴である精研削非球面レンズによるコマフレア補正の恩恵については
特に意識したことはありません。というより写真歴１年の私はコマフレアに悩まされるほど
シビアな撮影をしていない、というのが実情で　そもそも理屈として分かっていても
実際自分の絵にコマフレアが出ているのかどうかすらよく分からんのです。(;´Д｀)
テレセントリック性不十分による画質低下についてもしかり、ですね。
一番肝心なところがいいかげんで申し訳ないです．．

画像まで見せていただいてありがとうございます。
参考にさせていただきます。
（他の写真もきれいですね。）

＞ただし室内での28㎜（42㎜）というのは微妙に欲求不満な画角ですね。

これもちょっと気がかりな点ではあるのですが、今苦労しながら50mmで
やりくりしているのでだいぶ楽になるかと。

＞ノーストロボ室内撮影用にAF28mmF1.4Dを買おうかと思ったのですが、

＞古い広角レンズは、デジタルと相性がいまいちという話も聞いて迷っています。

私は該当レンズを持っていないので、責任がある発言はできませんが、
たしかD１発売時に標準レンズ的な扱いをしていたので大きな問題は無いと思います。
旧いというのなら35mmF2の方が旧いのですが、そちらにかんしては問題ないです。
シグマに関してはデジタル適正を考慮した設計ですからよさそうですが、
逆光時の性能に不安を感じます。リーズナブルで魅力的ですけど・・・

こんにちは。

＞シグマに関してはデジタル適正を考慮した設計ですからよさそう

ですが、

＞逆光時の性能に不安を感じます。リーズナブルで魅力的ですけど

・・・

　D100でライブ撮影とかしているのですが、最近シグマの20mm F1.8 E
X DG ASPHERICAL を購入して早速撮影してみました。ライブハウスは、
もろに逆光条件の撮影が多いので、参考になるかと思って画像例添付さ
せていただきました。F3.3、1/125条件です。

　人物左側の髪の毛部分が白とびするほどの逆光条件ですが、右下に
わずかにゴーストが出ているだけで、十分な性能だと思います。同時に
ニコンAF50mmF1.4と35mmF2も使っていますが、それと比べても逆光に弱
いということは決してないという印象でした。

　以前に使っていたシグマの旧タイプレンズAF24F2.8では肉眼で見た
だけでもレンズ周囲の処理が悪く白く散乱しているのが見えて、事実シ
ャワーのようなゴーストとフレアでしたが、最近のシグマのEXシリーズ
では、”シグマは逆光に弱い”という認識は改めたほうがいいと感じま
した。

　最短撮影距離が短いシグマの広角レンズ、ニコンのレンズでは撮れ
ない写真が撮れるのでそれだけでも意味があると思います。

作例、見ました。全然逆光に弱くないのですね。
以前からスペックや価格が理由でシグマを買ったらシャープだけど
逆光に弱くて難儀していたのですが最近のEXシリーズなら、
そんな心配は無用なのですね。

シグマって他のメーカーにないスペックのレンズをリーズナブルな
価格で出してくれるし、サービスの対応もいいので、これからは
敬遠しないで積極的に検討していこうと思います。

あ、良く考えたら8mm全周魚眼持ってました。
特に逆光に弱いという印象、ないです。むしろ強いほうかも？
まわりでも15-30mmのユーザーが多いですが、
そんなに不満は聞きませんねぇ。（デカいってのはありますが）

シグマEX、侮りがたし。

＞ 35mmより広角側だと、ズームの圧勝という結果です。

＞ AF化以降のレンズがベター、との結びになっていますが、

＞この記事が不安のもとなんですよ。

この書き方は語弊を招きますね、その雑誌。
おそらく AF-S 17-35/2.8（およびAF-S 28-70/2.8の広角側？）が単焦点レンズをしのぐのであって他の広角域を含めたズームが単焦点より優れるという意味ではないと思いますが・・・
AF-S 17-35/2.8は僕も使っていますが確かにこのレンズは素晴らしいです。
これとは別に17～35mmの範囲の単焦点レンズも使っています。
(17mmのみトキナー)
大きさ・重さが気になるときには単焦点レンズを使います。

＞この書き方は語弊を招きますね、その雑誌。

＞おそらく AF-S 17-35/2.8（およびAF-S 28-70/2.8の広角側？）が単焦点レンズをしのぐのであって他の広角域を含めたズームが単焦点より優れるという意味ではないと思いますが・・・

雑誌の肩を持つ義理があるわけではないですが、
比較していたレンズは下記の通りで、各焦点距離での比較画像も載っています。

ズーム
AF-S 17-35/F2.8
AF 18-35/F3.5-F4.5
AF-S 28-70/F2.8
AF 24-85/F2.8-F4
単焦点
Ais18/F3.5
Ais24/F2
Ais28/F2
Ais35/F2
Ais50/F1.4

私はニコンのデジタルで初めてズーム2本買って見たものの、全く使っていない単焦点派なんで
かなりショックな内容だったのは確かです。

はじめまして．
本日このサイトを見つけました．
当方D1Xと共に使っております．
ご参考ください．

デジタルで使用した感じですが，
私のような素人目および，A4プリントでは特に問題ないレベルだと思います．

ただ，確かに室内で開放値1.4だとノーストロボでいけますが，
なにぶん被写界深度が非常に浅くなるので，記録的な写真だと，
結局絞り込まなくてはならなくなると思います．
1から2段絞った方がシャープに写る気がしました．
また，他の28mmと比べ思ったほど，近接ができません．
添付した写真は開放値1.4で撮影したものです．

こんにちは。わたしは、デジタルを持っていませんのでフィルムカメラでの経験ですが。

＞ノーストロボ室内撮影用にAF28mmF1.4Dを買おうかと思ったのですが、

＞古い広角レンズは、デジタルと相性がいまいちという話も聞いて迷っています。

開放は少し甘いですが、f1.4の大口径は近接撮影では背景の雰囲気を残しつつボケを
表現できる優れたレンズです。絞れば非常にシャープです。

一方、f2からf5.6の間は絞りの形状が汚く、点光源などが入ると悲惨なことになります。
この点では、大口径としての利点が大きく損なわれており、定価23万円と言う高価な
レンズとしては許されないことだ思っています。フードは別売ですが、こちらも2500円位
するものとしては恐ろしく貧相で深さも無く、役に立たない代物です。

結局私は、開放かf8以上に絞るかのどちらかでしか使えないレンズとして、防湿庫の中で
寝ていることがほとんどという状態になってしまっています(^^;。