焦点距離１・５倍って？... - 2004年7月過去ログ

初めまして。今年の３月に憧れのＤ１００を買い、ＶＲ２４－１２０mmを使っています。カメラもレンズも写りは気に入っているのですが、一つ疑問が晴れず、質問させて下さい。

疑問とは、基本的なことなんですが、Ｄ１００などの場合、レンズの焦点距離が１・５倍になるということなんです（１２０mmだと１８０mm相当）。ところが私の使っている感じだと、どうしても焦点距離は１２０mmのままで、画角がというか、写る範囲が狭くなっているだけのように感じるんです。

つまり銀塩で使う１２０mmの画角の一部をトリミングしているように感じるんです。私の使うレンズでいうと、１・５倍なので１８０mmのレンズになるはずなんですが、使ってみると１８０mmの圧縮効果は感じません。むしろ１３５mm程度の圧縮効果にしか感じないんです。写る範囲は狭いけど、望遠効果は１２０mmのままという感じです。

これはもともと私の理解不足なんでしょうか？初心者の質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

＞疑問とは、基本的なことなんですが、Ｄ１００などの場合、レンズの焦点距離が１・５倍になるということなんです（１２０mmだと１８０mm相当）。

　焦点距離はそのままです。変動有りません。

＞ところが私の使っている感じだと、どうしても焦点距離は１２０mmのままで、画角がというか、写る範囲が狭くなっているだけのように感じるんです。

　それで正解です。あくまで画角が1.5倍相等ですので、
120ｍｍのレンズの焦点距離はそのままです。
”レンズ表記の約1.5倍の焦点距離のレンズ画角に相当”
とニコンのHPに出ている通りです。
　要は写ってる範囲は３５ｍｍフルサイズの物から
中心をトリミングして、見掛けが1.5倍の画角になるようにしたのと
同じです。

全くその通りです。
焦点距離自体は同じなので、ＤＸ意外の従来のレンズですと、
フィルムカメラと比べて、ボケ味なども全く同様になります。
ＤＸレンズを使用すると、ボケが少なくなります。（被写界深度が深くなる）

きーぼーさん、Visitorさん、素早い解答をありがとうございました。

やはりそうなんですか。少し雑誌の影響もあるかも知れませんが、自分で勝手に焦点距離が１・５倍になると判断してしまったようです。焦点距離じゃなくて画角が狭くなるんですね。「にこ爺」になるまえに「ぼけ爺」だったようです。

でもこれで気持ちが楽になりました。ありがとうございました。でも次のレンズを買うのにちょっと迷いがでそうです。やはり３００mmの望遠効果は３００mmを買わないといけないわけですよね。今までは１８０mmで３００mmに近い効果の写真が撮れると思っていたもので、荷物が軽くなるからデジタルはいいって思っていたんです。恥ずかしい。

ともかく、ありがとうございました。

＞疑問とは、基本的なことなんですが、Ｄ１００などの場合、レンズの焦点距離が１・５倍になるということなんです（１２０mmだと１８０mm相当）。ところが私の使っている感じだと、どうしても焦点距離は１２０mmのままで、画角がというか、写る範囲が狭くなっているだけのように感じるんです。

まさにその通りです。

＞つまり銀塩で使う１２０mmの画角の一部をトリミングしているように感じるんです。私の使うレンズでいうと、１・５倍なので１８０mmのレンズになるはずなんですが、使ってみると１８０mmの圧縮効果は感じません。むしろ１３５mm程度の圧縮効果にしか感じないんです。写る範囲は狭いけど、望遠効果は１２０mmのままという感じです。

実は、望遠効果は1.5倍相当あります。
以前私も圧縮効果（遠近感）＝焦点距離と思っていました。
35ｍｍフィルム時代はその画面サイズしか使っていませんでしたので圧縮効果＝焦点距離だったのです。
ところが、デジタルになって、パソコンで拡大しながら画像をよく見ていたら、短い焦点距離にもかかわらず圧縮効果があることに気が付きました。

圧縮効果は画角で決まります。
参考になるページがありますのでこちらを参照してみてください。
http://aranxp.ddo.jp/blog/archives/000037.html

尚、ボケについては焦点距離で決まります。
写る範囲が狭くなっているだけですので。

＞つまり銀塩で使う１２０mmの画角の一部をトリミングしているように感じるんです。

こちらは既にきーぼーさん・Visitorさん・ロット1さんがお答えのように、これで正解です。

＞１８０mmの圧縮効果は感じません。むしろ１３５mm程度の圧縮効果にしか感じないんです。

問題はこちらですね。ロット1さんがお答えのように本来、180mmに相当する圧縮効果があるべきですが、そうでないとすればレンズ(24-120)の焦点距離が120mmよりも短い、と考えるべきです。実はこうした傾向は24-120の様な倍率の高いインターナルフォーカシングのズームレンズではありがちな事です。

ロット１さん、lithiumさん、分かりやすくていねいな説明をありがとうございます。

みなさんの解答を読ませていただき気が付いたのですが、私の感じていたことと、質問として文字にしたことにずれがあることに気が付きました。

つまり、私が感じていたのは確かに「銀塩で使う１２０mmの画角の一部をトリミングしているように感じる」だったのですが、これは私の感じが正解だったんですね。

次に、私は圧縮効果もないと感じていたのですが、それはファインダーから覗いた画像（画角）から来る錯覚だったかもしれません。

「あれっ？望遠になるはずなのに、変わらないよ？」って感じです。でもよく考えてみれば、圧縮効果はそれなりにあるような気がします。ただ望遠特有の引き寄せ効果が、画角は狭くなっているにもかかわらず、（あまり）感じられず、圧縮効果がないと思い込んでしまったようです。

１８０mmはあまり使ったことがなかったのですが、昔使った印象ではもっと圧縮効果があったように感じていたのかも知れません。１０年以上のギャップが期待を大きくしてしまったように感じます。

使ってみるといろいろ銀塩とは違いがあるんですね。勉強になりました。ありがとうございました。

私はデジカメに変更を検討中のものです。
このスレッドを読んでいてレンズの1.5倍と言う意味がわかりません。
私の理解では単純に300㎜F2.8がデジカメだと450㎜F2.8になると理解しているのですが、この理解はおかしいのでしょうか?
もし宜しければ教えてください。

＞私はデジカメに変更を検討中のものです。

＞このスレッドを読んでいてレンズの1.5倍と言う意味がわかりません。

＞私の理解では単純に300㎜F2.8がデジカメだと450㎜F2.8になると理解しているのですが、この理解はおかしいのでしょうか?

＞もし宜しければ教えてください。

正しいと思います。ただ、ボケ具合が35mmフィルムで300mmF2.8で撮影した物をトリミングしたときと同等となるということです。

このスレ主の書き方だと

300㎜だと450㎜の映像が300㎜の望遠倍率で450㎜の映像が写っているだけのように思えるのですが？違うのでしょうか?

＞私はデジカメに変更を検討中のものです。

＞このスレッドを読んでいてレンズの1.5倍と言う意味がわかりません。

＞私の理解では単純に300㎜F2.8がデジカメだと450㎜F2.8になると理解しているのですが、この理解はおかしいのでしょうか?

＞もし宜しければ教えてください。

この感覚はおかしいのですよ。
例えば、35mmのフィルムを真ん中の十分の一しか感光剤を塗布しなかったら、300mmF2.8のレンズが3000mmF2.8のレンズになれますか？

なれたらノーベルもんですね(笑)

＞私はデジカメに変更を検討中のものです。

＞このスレッドを読んでいてレンズの1.5倍と言う意味がわかりません。

＞私の理解では単純に300㎜F2.8がデジカメだと450㎜F2.8になると理解しているのですが、この理解はおかしいのでしょうか?

＞もし宜しければ教えてください。

レンズの焦点距離は物理的にデジカメかどうかでは変わらないんです。カメラの中に丸いイメージサークルができるんですが、それを記録するフイルムやCCDの大きさが違うということです。
DXの面積は35ミリフルサイズの半分ぐらいですから、イメージサークルの真中の部分を35ミリフルサイズのものの半分ほどの大きさを切り取った状態の絵になるんですね。
なのでボケ味とかは元の焦点距離のまま。本当は大きさも元のものと同じなんですが、小さい版を拡大するから、1.5倍の焦点距離のレンズでとったように見えるということです。つまり1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当ということになります。

＞レンズの焦点距離は物理的にデジカメかどうかでは変わらないんです。カメラの中に丸いイメージサークルが

＞できるんですが、それを記録するフイルムやCCDの大きさが違うということです。

＞ DXの面積は35ミリフルサイズの半分ぐらいですから、イメージサークルの真中の部分を35ミリフルサイズの

＞ものの半分ほどの大きさを切り取った状態の絵になるんですね。

＞なのでボケ味とかは元の焦点距離のまま。本当は大きさも元のものと同じなんですが、小さい版を拡大するか

＞ら、1.5倍の焦点距離のレンズでとったように見えるということです。つまり1．5倍の焦点距離のレンズの画角

＞相当ということになります。

jijiさんのこの説明わかりやすいですね。(^^)

＞ＤＸレンズを使用すると、ボケが少なくなります。（被写界深度が深くなる）

焦点距離とＦ値が同じであれば、ＤＸレンズでも、３５mm用レンズでもボケは同じではないでしょうか。被写界深度とＤＸレンズとは関係無いと思うのですが。

ちなみに、手持ちのＤＸ１７－５５と５０mmF1.4では・・・。
　なんと、同じ５０mmでf2.8で比較すると明らかに１７－５５の方が暗い。しかも被写界深度も多少深いように見える。試しに50mmF1.4をF3.2にして-0.3EV補正して撮影すると全く同じ画像が得られました。
　と、いうことで、どうも１７－５５の正味のf値は2.8より暗いのかも。衝撃です。

皆さんもすでにお答えですが、まさにそのとおりです。でもお店でもハウツウ本でも、この表現が使われているんですね。

1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当というと、これはこれで理解が混乱するからなのでしょうが、本当に焦点距離が変わると思っている人もいっぱいいます。
ボケ味とかが大切になるユーザーならではのこだわりなのかもしれませんけどね

＞ 1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当というと、これはこれで理解が混乱するからなのでしょうが、本当に焦点距離が変わると思っている人もいっぱいいます。

恥ずかしながら、これ私のことなのです…。
ひとつ質問なのですが、雑誌などの記事で「デジタルになってからサンニッパで間に合うので、
500mmを使う機会が減った」とか、「スポーツ写真の分野では1.5倍の方がフルサイズより喜ばれる」
とか、書かれているのを目にしますがこれも間違いなのでしょうか。

長いこと300mmは450mmになると思い込んでいたので、何か頭がクラクラします…。

＞＞ 1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当というと、これはこれで理解が混乱するからなのでしょうが、本当に焦点距離が変わると思っている人もいっぱいいます。

＞

＞恥ずかしながら、これ私のことなのです…。

＞ひとつ質問なのですが、雑誌などの記事で「デジタルになってからサンニッパで間に合うので、

＞ 500mmを使う機会が減った」とか、「スポーツ写真の分野では1.5倍の方がフルサイズより喜ばれる」

＞とか、書かれているのを目にしますがこれも間違いなのでしょうか。

＞

＞長いこと300mmは450mmになると思い込んでいたので、何か頭がクラクラします…。

1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当になるということですね。でも考えてみましょう。ライカが現在の35mmを一般化する前はこれよりずっと大きい判だったし、もちろんいまでも大型のカメラを背負って富士山に登る人もいるんですね。８×１０やそれよりずっとちいさい４×５を考えると、３５mmフルサイズだって、ずっと小さくて、「そんなもん使えねえ」なんていっていた人たちがきっといたはずです。カメラも判もどんどん小型化に向かうわけですから、デジカメ感覚で300ミリならこうなるみたいな感覚でいいと思うのです。DXにはメリットいっぱいあると思いますよ。

＞ DXにはメリットいっぱいあると思いますよ。

そうですね。将来的にも、新技術とかたくさんありそうですし。
ホントご丁寧にありがとうございました。

＞＞＞ 1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当というと、これはこれで理解が混乱するからなのでしょうが、本当に焦点距離が変わると思っている人もいっぱいいます。

＞＞

＞＞恥ずかしながら、これ私のことなのです…。

＞＞ひとつ質問なのですが、雑誌などの記事で「デジタルになってからサンニッパで間に合うので、

＞＞ 500mmを使う機会が減った」とか、「スポーツ写真の分野では1.5倍の方がフルサイズより喜ばれる」

＞＞とか、書かれているのを目にしますがこれも間違いなのでしょうか。

＞＞

＞＞長いこと300mmは450mmになると思い込んでいたので、何か頭がクラクラします…。

＞

＞ 1．5倍の焦点距離のレンズの画角相当になるということですね。でも考えてみましょう。ライカが現在の

＞35mmを一般化する前はこれよりずっと大きい判だったし、もちろんいまでも大型のカメラを背負って富士山

＞に登る人もいるんですね。８×１０やそれよりずっとちいさい４×５を考えると、３５mmフルサイズだって、

＞ずっと小さくて、「そんなもん使えねえ」なんていっていた人たちがきっといたはずです。カメラも判もどんど

＞ん小型化に向かうわけですから、デジカメ感覚で300ミリならこうなるみたいな感覚でいいと思うのです。DX

＞にはメリットいっぱいあると思いますよ。

実は1DsやコダのSLR/nに、ちょっとコンプレックス持ってたんですが、
DXフォーマットでも将来まだまだいけますかね？(^^)
撮像素子は大きければ良いという問題でもないのでしょうか？(^^)
DXシリーズでレンズを揃えてしまって良いものか悩みます．．．

＞実は1DsやコダのSLR/nに、ちょっとコンプレックス持ってたんですが、

＞ DXフォーマットでも将来まだまだいけますかね？(^^)

＞撮像素子は大きければ良いという問題でもないのでしょうか？(^^)

＞ DXシリーズでレンズを揃えてしまって良いものか悩みます．．．

4/3という選択もあると思いますが、現時点ではDXフォーマットがデファクトスタンダードと思います。
それより大きいサイズが今時点で本当に必要かどうかということではないでしょうか。7/17まで東京ビッグサイトで開かれているJGASでは、スタジオ撮影用のデジタルパックが出展されていました。スタジオ撮影があのフォーマットになると、ますます35フルサイズのデジカメの存在意義が稀薄になっていくのではないかと思いました。
あと、撮像素子が大きくなればそれだけ歩留まりの問題もあり、どうしても高価なものになってしまうと思います。待っていれば安くなっていくだろうもののために、今投資する意味はあるのだろうかと思います。
もちろん今必要とされているのなら別ですが。

私も、初心者なので、間違っているかもしれませんが、Ｄ７０などの場合、本来のレンズの焦点距離の１．５倍の画像になります。それは、ファインダーで分かると思います。ただ、「相当」という言葉で分かるように、別に、焦点距離がのびたわけではありません。

ただ、ご指摘のように、それは、１．５倍のテレプラスをつけたようなもので、画質的には、劣るものになります。

ですから、レンズは通常より良いものでないと、写真になりません。

ファインダーをのぞいて、画面が小さいだけと感じるのはどうしてか分かりませんが、雑誌などに紹介されているように、デジタルの場合、同じ３００ミリでも、大きくなります。

私は、視力の関係で、視度補正レンズをつけた上に、本体の補正を利かせて、眼鏡をして、見ています。眼鏡ありの時は本体の補正を０にします。ですから、ファインダーをのぞいて、特別、小さいと思うことはありません。

フィルムカメラの時代が、３０年以上ですが、それほど、気になりません。カメラは、ずっと、ニコンでした。

ただ、画質は落ちます。気になるほどではないと思いますが、レンズが良ければ。私のように、安いレンズを買い集めた人間は悲惨で、新しいのを買う羽目になりましたが。

いいこともあります。高い望遠レンズを買わなくても、３００ミリで、４５０ミリ相当になります。こういう考え方もあります。

結構長きに渡って議論されておりますね・・・
それだけ皆さん関心があると言うことだと思っております。
さてさて、焦点距離１．５倍についてですが。。。
たとえば３００ｍｍのレンズで撮った物は
「ＡＰＳ」サイズでも「３５ｍｍ」でも、映る大きさは同じです。
もっと分かりやすく言えば、１２ｃｍのＣＤを
１５ｉｎのモニターの前に置き、次に２０ｉｎのモニターの前に置いて
見たら、前者の方が大きく（・・かな）見えるはずです。
（但し、ボケとかその辺の難しい話はわかりませんが・・）
私自身は、その様に理解しているんですが？？？
（間違えてたらすみません！）

すっごく分かりやすい説明をいたしましょう。

１例として、85mm F1.4 レンズを使用。撮影時のＦ値はF1.4
モデルさんの距離まで同じ位置で撮影。

35mm フォーマットだと画面上下に全身が入る。
ＤＸフォーマットだと頭を入れると下はヒザくらいまでしか入らない。

つまり、画面をトリミングされているからです。
35mmより、撮影範囲が狭まって見えるだけ。
※この時点ではボケ量は両方とも全く同じです。

次に、ＤＸフォーマットも35mmと同様に全身を映し込もうとした場合、
現在の位置から自分が後方（モデルから遠ざかる）へ移動して
撮影しなければなりません。

そのため、結果的に35mmと比べてＤＸはボケが少なくなります。
ただ、それだけの事ですよ。

一般的にレンズの焦点距離の違いによる効果は、撮像素子に映し出される像の大きさや被写界深度が変化します。
撮像素子のサイズが異なるカメラと被写体までの距離が同じ条件で撮影した後に、その画像を比較するため、同じ大きさのプリントに引き伸ばした状態で双方の写り具合を見比べてみます。

すると同じ焦点距離のレンズを使用した場合は次のとおりになります。（例：３５mmサイズとＡＰＳサイズの比較）
像の大きさはＡＰＳは元画像が小さいが、同じ大きさのプリントにするには拡大率が高くなるため被写体がＡＰＳで撮影した方が大きく写っています。
これが、画角の違いによる望遠効果（３５mm相当での望遠効果）です。
望遠効果はあっても、レンズの絞りが同じであれば、双方の被写界深度は同じです。

この事から、焦点距離何mm相当と表記されていてもＡＰＳサイズはトリミングにより画角が変化するのみで、その他のF値等の変化はないと言えます。
従って画角の変化によるレンズの焦点距離が長くなったような効果はあっても、絞りの効果の変化はないと言うことです。
被写界深度は絞り値により影響し、他にも焦点距離、撮影距離により変わりますが、この部分は変化していないため、効果として表れません。

ついでに遠近感（パースペクティブ）について触れておきます。
これは焦点距離には依存せず全て撮影距離により変化します。
例えば、ワイドレンズとテレレンズで同じ距離で撮影し比較すると、ワイドレンズの元画像は小さいですが、これをテレレンズで撮影した時の被写体の大きさに合わせて拡大すると遠近感は同じになります。

つまり、これらを理解するためにプリントなどで比較する時は、拡大率による被写体の大きさにより感じ方が異なるため比較条件を予め決めておく注意が必要です。