AFDC105/2DとAFDC135/2D 島田 2004/09/04(Sat) 19:40 No:5434 ID:pI0x4l/c
望遠単焦点レンズの購入を考えています。候補はAFDC105/2DとAFDC135/2Dです。
デジタル,銀塩ともに両方のカメラで使用します。
当方、所有しているレンズは50/1.4D、85/1.4Dなどです。

1番気になるのはボケ具合なのですが105ミリと135ミリではボケ具合はかなり違いはあるものでしょうか?
105ミリと135ミリではあまりボケ具合が変わらないようでしたらデジタルでも使いやすく値段の安い方の105ミリを購入したいと思っています。

この2つのレンズをお持ちの方や詳しい方、是非アドバイスお願いします。。。
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D よしろう 2004/09/04(Sat) 20:45 No:5435 ID:41eCvAP.
>105ミリと135ミリではボケ具合はかなり違いはあるものでしょうか?
全く同じですので予算とお好み次第ですが
最短撮影距離が20cm短い105の方が使い易いかもしれませんね。
叉、DC135はDタイプとSタイプありますがDタイプの方が逆光性能は上です。
DCニッコールの写りについては全く文句ありませんが、
時として色の滲み(花びらの周辺の一部など)僅かながら
あるようですが、そうきになるものでは無いと思います。
あと、もしF3、F4お持ちならAi105/1.8の選択もありかな。(笑)

Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D もん太 2004/09/04(Sat) 21:50 No:5437 ID:fX3K/lyE
 >>5435
私もDC105mm or DC135mmで悩んだことがあります。
下記理由で135mmを購入しました。
 ●各種評価を見る限り、あまり違いが無い。
 ●既に85mmを持っていたため、105mmは焦点レンジが近い。
135mmで非常に満足していますが、少し重たいなと感じる時があります。
軽い方がいい場合は、105mmとなりますね。
Re: DC105/2Dが多いみたい でぇ〜1 2004/09/04(Sat) 21:25 No:5436 ID:RgWoDvoQ
> この2つのレンズをお持ちの方や詳しい方、是非アドバイスお願いします。。。

すでにご存知でしたらすいませんが、過去に何度かこの話題が出ていますので「過去ログ」を見てみますと、DC105mmF2Dを薦める方が多いようですね。105mmと135mmの違いはそう大きくないと思いますが(ボケ味も)、やはり設計的に新しい DC105mmがいいと思います。DC135mmは派手にフレアが出るとの報告もありましたが、Dタイプの前の Sタイプ時期のものありますから選ぶ場合は注意が必要みたいですね。

MFの Ai-S 135mmF2Sを使っていましたが、切れが良く、F3との相性やバランス良くて非常にお気に入りの1本でした。AFでもこのクラスの新設計レンズがほしいですね。
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D M-KEY 2004/09/05(Sun) 01:37 No:5439 ID:CCG0ThTk
DC135mmF2Sを持っていますが・・・(DC105mmF2は持っていません)

> 1番気になるのはボケ具合なのですが105ミリと135ミリではボケ具合はかなり違いはあるものでしょうか?

焦点距離差分のボケの差はあるでしょう。
同じ大きさに被写体を捉えた場合、ボケの量は135mmが大きいでしょうね。
でも、ボケの質にかんしては両方とも同じコンセプトのレンズですから
大きな差はないと思います。

> 105ミリと135ミリではあまりボケ具合が変わらないようでしたらデジタルでも使いやすく値段の安い方の105ミリを購入したいと思っています。

デジタルにも使用なら105mmが使いやすいでしょうけど、85mmと近いのが気になります。
レンズラインナップのバランス的には135mmが良さそうに思えます。
私は135mmを持っているのでDC85mmF1.4なんてのが欲しいです。
(今は、85mmF1.8を持っています)

設計がいくらか新しい105mmの方が性能的には上の可能性はありますね。
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D ひろ君ひろ君 2004/09/05(Sun) 12:44 No:5443 ID:HpDsA3xw
 >>5439
DC105mmF2Dを持っています(主にD100)
135はもっていませんが
105に不満がないので特に追加は考えていません。
85はAiしかもってないので殆ど105のほうが出番が多いです。
スピードライトでもAAモードが使えるので、、、

当分は長く使うつもりです。
(6-6なのでバルサムも無い?)
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D たーぼう 2004/09/05(Sun) 13:58 No:5444 ID:GuVIDnwM
私も似たようなラインナップで
50 F1.4 85 F1.4 135 F2DCとありますが、105と135は難しい選択になりそうです。

以下135について
島田さんの、目的により必要な画角があると思いますが、135(200相当)はポートレートにしては使いづらい印象です。(銀塩の時は重宝していました)
私はもっぱら 舞台撮影用に使う程度になりました。

ボケ具合は、50、85、135共柔らかな表現をしてくれるのでそれぞれ気に入っています。

それから 使用感ですが見た目以上に重量級です。
ほとんどガラスの固まり状態。約1キロ弱ですから
私はMB-D100のグリップをつけていますが、特に前玉が重いのでお辞儀してしまいがちです。
あと以前にも話題になっていましたが、フードが組み込み式でほとんど役に立ちません。
何か別のフードも用意する必要がありますね。
私がもし今買うのであれば、105かなー
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D mappy 2004/09/05(Sun) 20:44 No:5445 ID:ISRHleuY
はじめまして、こんばんは。
私も以前、この2本で迷ったことがあります。
結局AFDC105/2Dにしました。
理由はデジタルにおいて105ミリのほうがポートレートに使いやすそうだなって思ったからです。
あと、たーぼうさんも書かれているとおり、内蔵のフードに関しては105ミリの方が使えますよ。
描写に関しては比較したことがないので分からないです。
Re: AFDC105/2DとAFDC135/2D dp4wd 2004/09/07(Tue) 09:20 No:5454 ID:s9SN.z9U
 >>5445
みなさん、こんにちは。。dp4wdです。
DタイプではなくSタイプの135mmを使用しています。カメラは銀塩とD70ですが
D70で絞り開放でもかなり使いやすいです。(MFで簡単にピントがつかめます。)
また、テレコンとの相性TC-14BSもばっちりで、ED180mmの絞り開放よりも
いいように思います。
Sタイプですのでフレアーがでやすいようですが、まだそのようなシーンに
遭遇しません。

デジタルで使用すると画角は1.5倍ですが、ボケ味が違いますよね。
その点、135mmはデジタルでもいい感じのボケ味が楽しめます。

105mmは使ったことが無いのでコメントできません。スミマセンm(__)m