http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2005/1101_af18-200_01.htm


マクロと言ってもいいくらいの倍率になるような気が・・・。
DX ですから 実質 300mm として考えると、4段分の手ぶれ補正付きテレマクロ？？

ものすごく触手が動いてきました
D200もいいんですけど、両方となると資金の方が・・・
このレンズは、オールマイティーに使えると思うので
ぜひ一本欲しいですね

DX VR 18-200mm は一応便利レンズという見方をしてますが、最近発売のレンズは高解像なんですよね。
Ｄ２００はガンガンＲＡＷで撮れるのでソフト補正前提で考えればDX VR 18-200mm はかなりいけそうな気はしてます。
（実際は自分で撮って見ないとわかりませんが。）
あわせて予約しました。

D200とVR18-200を合わせて予約する方が多いようですね、私も興味無かったのですが
VR2とか言うのに惹かれてます。ただVR24-120の出番が無くなるでしょうね。
たまに銀塩も使うので売りたくも無いですし・・・

インナーフォーカスのレンズは近接撮影では実質焦点距離が短くなりますよ。
どの程度になるかはレンズの設計次第ですが、50cmという最短撮影距離では
たとえテレ側でも焦点距離は200mmを大きく下回ります。下手をすると100mm
相当くらいまで落ち込むかも知れません。(試してみないとわかりませんが)

D2Xリリース後、D200と同時発売という理由だけで、
24-120VRとはデキが違うのではないかと根拠の無い期待をしていたのですが、
今日リリースされたグラフを見るとワイドズームのくせにタダモノでは無さそうです。開放からビシビシきそうです。
確かに周辺光量落ち、色ずれ、歪はそれなりに有るでしょうが、ほとんどはRAW撮りで無問題ですからね。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_vr_ed_18-200mmf35_56g_if.htm

しかも18-200シグマ、タムロン共フィルター径は62mm、
ある本によると開放F6.3の領域はそれぞれ、195-200mm、125-200mmなのに対して、
18-200VRはフィルター径72mm　200mmでの開放F値5.6
おそらくこの領域はテレ端の僅かで、ズーム比にしてはかなり明るい部類のレンズだと思います。

近々D70だけでなく、24-120VRと18-70ですら中古市場に大量に出回る気がします。寂しいですが。
70-200VRも売れなくなったらどうするんでしょうね？（それはないか）

0.22倍ですね。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_vr_ed_18-200mmf35_56g_if.htm

最大倍率0.22倍という事は、ニコンのデジタル一眼レフでは35mm換算0.33倍、
といったところでしょうか？
マクロというには少々もの足りないですが、大型の昆虫や普通の花くらいなら
十分対応できそうですね。

調べてみたら、シグマとタムロンの１８?２００mmは最短撮影距離が４５cm
最大倍率はシグマが約0.23倍、タムロンが約0.27倍でした。
接写にはタムロンが一番強いみたいですね。
明るさや手ブレ補正とかもあるので、レンズの総合能力としてはNikonのが良さそうですが、
値段もその分高くて重いですしね。
この中から選べと言われたら、自分は純正を選んでしまいそうです。