タムロンの１８−２００ｍｍ （15） 風理恵 2005/04/02（Sat） 15:48 No:6042 ID:f4GFZn5k
最近発売されたタムロンの１８−２００ｍｍですがあまり話題に出ませんね。
使っているＶＲ２４−１２０を下取りに出せば少しの差額で１８−２００ｍｍが手に入りそうですが、画質や周辺の減光など気になるところです。
購入された方の感想をお聞きしたいです。
試し撮り程度の意見ですが・・ さんちょ 2005/04/02（Sat） 16:35 No:6043 ID:Ee5AM9ls
購入した訳ではないのですがD70で数枚試し撮りをしたことが有りますので、、
画質はAF-S18-70と色味やアンダー目に出るところが似た印象があります。
解像感も中央部は悪くありません。
周辺減光もシグマの18-125と比べれば全然優秀で実用範囲だと思います。
ただ、広角18mm、望遠200mmでの倍率色収差がAF-S18-70の4倍程度有り非常用と考えた方が良いでしょう。
特に広角域が激しいですが50mm以上で有れば問題有りません。望遠側は未確認です。
VR24-120は使ったことが無いのですが、リプレイスするのはちょっともったいない気がします。
Re: タムロンの１８−２００ｍｍ FE3 2005/04/02（Sat） 22:27 No:6044 ID:TBNl3pa.
＞ 最近発売されたタムロンの１８−２００ｍｍですがあまり話題に出ませんね。
西表島で取材中に欲しくなり、ヨドバシから通販で取り寄せました。
ところが、雨続きでテストらしいテストが出来ていません・・・
数10カットのみの試写段階での主観的印象ですが、
これまで使用していたシグマ18-125mmに比べると、確かにワイド側での周辺光量落ちは気になりません。
ワイド端18mmでの画角は、シグマ18-125mmに比べ、やや広く写ります。
ワイド端、テレ端、最大撮影倍率のそれぞれ開放絞りでも、大きな破綻は感じられません。
これまでフルサイズ用28-300mmを使用したことがないので、その比較対象がないのですが、特に不満はないという印象です。少なくとも、18-125mmよりも活躍しそうな予感です。
ところで、11-18mmはどうなっているのでしょうねぇ？
Re: タムロンの１８−２００ｍｍ GSF1200F 2005/04/02（Sat） 23:10 No:6045 ID:poMQLy1E
試写してみました GSF1200F 2005/04/03（Sun） 17:40 No:6046 ID:NtxT0Frk
＞ 最近発売されたタムロンの１８−２００ｍｍですがあまり話題に出ませんね。
＞
＞ 使っているＶＲ２４−１２０を下取りに出せば少しの差額で１８−２００ｍｍが手に入りそうですが、画質や周辺の減光など気になるところです。
＞
＞ 購入された方の感想をお聞きしたいです。
近所の里山でカタクリを撮ってきました。
やはりボケは少し汚いですね。
Re: タムロンの１８−２００ｍｍ 風理恵 2005/04/03（Sun） 21:44 No:6047 ID:f4GFZn5k
いろいろな情報ありがとうございます。
ＶＲ２４−１２０からの買い替えは確かにもったいないかなと思っています。このレンズの唯一の欠点はちょっと重いこと・・・ 首にカメラをぶら下げているとすぐに疲れてしまうのです（首の細い私・・・）
それはともかく、いろいろサンプルを掲載しているサイトがありそうですのでもう少し様子を見てみたいと思います。
Re: タムロンの１８−２００ｍｍ GSF1200F 2005/04/03（Sun） 22:00 No:6048 ID:NtxT0Frk
＞ いろいろな情報ありがとうございます。
＞
＞ ＶＲ２４−１２０からの買い替えは確かにもったいないかなと思っています。このレンズの唯一の欠点はちょっと重いこと・・・ 首にカメラをぶら下げているとすぐに疲れてしまうのです（首の細い私・・・）
＞
＞ それはともかく、いろいろサンプルを掲載しているサイトがありそうですのでもう少し様子を見てみたいと思います。
発売延期となってしまったシグマ18-200、これと店頭で比較してからでも遅くはないと思います。
毎度のことですが、キヤノンは真っ先に発売されますが、Ｎｉｋｏｎはいつも２番目というのはなんとかならないんでしょうかね、シグマさん
タムロンとシグマの18-200比較 CaskStrength 2005/04/07（Thu） 19:58 No:6065 ID:Yaz6DoL6
Re: タムロンとシグマの18-200比較 さんちょ 2005/04/08（Fri） 00:12 No:6068 ID:Ee5AM9ls
この記事をパッと見る限りは10人中10人がシグマを選ぶでしょうね。
しかしこれは絞り開放での描写。絞ればいくらなんでもここまでは差が出ないと思います。
にしても、このシグマのレンズが2万くらいだったら散歩用にほしいな。
Re: タムロンとシグマの18-200比較 さんちょ 2005/04/08（Fri） 00:15 No:6069 ID:Ee5AM9ls
あ、下の方に絞ったサンプルありますね。やっぱり断然シグマが良いですね。すいません。
っつうか、タムロンのは本当にピントが合ってるのかな？
Re: タムロンとシグマの18-200比較 FE3 2005/04/08（Fri） 04:08 No:6070 ID:TBNl3pa.
＞ 比較記事が出ましたね。
画角に関しては、タムロンのほうが、広角端でより広い、望遠端でより狭い範囲が写っていますね。
シグマのほうが焦点距離の表示誤差が大きいのでしょうか？
既にタムロンを購入してしまいましたが、これが実際の性能差ならば、ちょっと悩みます。
数本の平均値なら性能差歴然ですが、当たり外れの個体差だとしたら・・・
Re: タムロンとシグマの18-200比較 GSF1200F 2005/04/08（Fri） 16:01 No:6072 ID:AWHxYYqc
＞ ＞ 比較記事が出ましたね。
＞
＞ 画角に関しては、タムロンのほうが、広角端でより広い、望遠端でより狭い範囲が写っていますね。
＞ シグマのほうが焦点距離の表示誤差が大きいのでしょうか？
＞
＞ 既にタムロンを購入してしまいましたが、これが実際の性能差ならば、ちょっと悩みます。
＞ 数本の平均値なら性能差歴然ですが、当たり外れの個体差だとしたら・・・
悩む事はないと思いますよ。
比較記事を見ると、シグマは明らかに口径食が出てますが、タムロンには口径食が見られません。
逆光性能はシグマのほうが良いようですね。
どちらも二線ボケ傾向があり、ボケ味はあまり良いとはいえないですよね。
私もタムロンをすでに購入してますが、比較記事を見てシグマとタムロン、どちらでもいいかなと思ってます。
Tamron18-200サンプル公開中 クロム 2005/04/08（Fri） 10:14 No:6071 ID:5tZOeS0M
デジタルフォト5月号 さんちょ 2005/04/23（Sat） 02:29 No:6175 ID:Ee5AM9ls
今更蒸返す様ですが、
「デジタルフォト5月号」に両メーカーの18-200実画像CD付きでバッチリ掲載されています。
皆さんもうご存知だと思いますが、
画角による開放F値やズーム時のレンズ全長はかなり違っていることが分かります。
色味はニコン寄りのタムロンが好みかな？
訂正（？）がでましたね。 昼休みのペコポン人 2005/04/26（Tue） 12:11 No:6210 ID:ISRHleuY
Re: 訂正（？）がでましたね。 デジ 2005/04/26（Tue） 20:48 No:6217 ID:E619bog2
＞ ご存知とは思いますが、「レンズが欲しいッ」に訂正記事（？）が、タムロン、シグマ共に本気レンズで勝負でしょうか？
＞
＞ ますます迷います。200ミリ開放の画像を見る限り、やはりタムロンで正解なのでしょうか？
＞
＞
メーカーのこの対応は疑問です。
いみじくもレンズ性能のばらつきが大きいことを意味してませんか。
もしかして市販されていない特別に調整した個体を提供したのかもしれません。
私はテスターが最初に自腹で購入したレンズによる評価こそ信頼できると思います。
私達が買ったら、最初のレンズにあたる確率が高いのですから。（数理統計の「点推定」）
メーカーが改良版を提供したということは、我々が購入したレンズの画質が
このサンプルより悪ければ、良品と交換してくれるということでしょうか？
でもテスターは自腹で購入したレンズをいずれ調整に出そうかなと言っているのであって、
不良品だから交換しますとは言われてないようですが、、、。
雑誌等のレンズテストはメーカーから提供されたものでテストするので、
実際に購入できる性能とはかけ離れている可能性があるということですね。
やはり、私達アマチュアが自腹購入してＨＰにアップしている画像の方が信頼性が高いなあ。
試写してみました GSF1200F 2005/04/03（Sun） 17:40 No:6046