”　現在、NIKONの105MICROを使ってマクロ撮影をしていますが、ネットでTAMRON90マクロの画像と比較するとTAMRONの描写のほうが優れているいるような感じがして、買い換えを検討しています。NIKONのほうが設計が古いからなのか、撮り方の問題なのかわかりませんが、皆様の意見を聞かせてください。ちなみにボディーはD70,D2Xです。昆虫撮影ようにTAMRON180は所有していますが、こちらは手軽にというわけにはいきませんので。よろしくお願いします。”

「描写が優れている」って 具体的にどういうこと？
具体的に例示しなければ だれしも 「自分の好み」を書き連ねるだけ。
そんなことより 撮影者の腕前の方が写真の結果に結びつくだろうけど。

ニコンのマイクロレンズに比べると、タムロンの90ミリマクロは
柔らかい写りで、花などには向いていると思います
ただ私が使っていて、不満なのは、デジカメだと望遠過ぎて
背景を生かした構図が撮りにくいと感じています
それと、ピントの合っているところと、ボケる部分の境目が
唐突すぎて、接写以外には使いにくいと感じています
ポートレートも結構撮るので、６０ミリマイクロの購入を検討しているところです

マクロレンズに限らず、同じスペックのレンズでもレンズの構成の違いやレンズの材質など
もろもろの要因によって、写りは変わります。
同じ中望遠マクロといっても、タムロンの90mmマクロレンズとNikonの105mmでは、焦点距離も
違えば、レンズの構成枚数もまったく違います。
ですから、最大撮影倍率こそ等倍で同じでも、その写りは違うのが当たり前です。

タムロンの90mmマクロはたしかに、シャープさと柔らかなボケ味を両立させているレンズですが
純正のマクロが、負けているという事ではないと思います。
それぞれのレンズの特徴として写り違っていきいるだけだと思います。

もし、タムロンの写りがいいと思えば買い換えられてもいいと思いますよ。
ようは、純正105mmのどこに不満があるかではないでしょうか？

みなさんいろいろな意見ありがとうございます。
デジタルカメラとの相性という観点からはどうでしょうか。純正はかなり前からのレンズで
TAMRONはデジタル対応ということですが。

レンズ構成や倍率が画質に大きな影響を与えるズームレンズはともかく、
単焦点、それもマクロレンズで画質の優劣を云々する事自体無理な話だと思います。
このクラスになれば「どちらが優れている」ではなく「どちらが好み」という
問題になるでしょう。

いろんなレンズを使えるのが一眼レフの醍醐味ですから、気になるようなら
とりあえず購入するなり借りるなりして試してみてはいかがですか?
たぶん他の人にはわからない、自分なりの好みの差が出てくるだろうと思います。

ですから私の意見としては、「買い換え」ではなく「買い足し」にしておいた方が
いい、としか言えません。純正105mmからタムロン90mmであれば、おそらく
追い金は殆ど無しで購入できると思いますが、その逆は相当な追加金額が必要に
なるでしょうからね。買い換えたはいいけど全く使い物にならなかった、ということ
では目も当てられません。

あと、マクロ撮影ならそれほど問題にならないかもしれませんが、以下のスレッドも
読んでおいた方がいいですよ。
http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/forum/wforum.cgi?list=tree&mode=allread&no=9408&page=0

なぜ、105ｍｍと90ｍｍを二本使うのでしょうか？
どちらか一本で宜しいかと思いますが。
105ｍｍを使いこなす方が先、105ｍｍ良いレンズだと思いませんか？
私も両方持っていますが、色抜けは105ｍｍの方がよいと思いますし、
二線ボケが目立つとの書き込みも多いですが私は気になりません。
ただ、105ｍｍの場合保護フィルターなどを使用すると画質がかなり落ちるので、フィルターは一切使いません。
いまある道具で鍛錬する事に集中した方が良い作品が出来ると思います。

レンズ地獄に陥らない様に！