記事の削除依頼 - Nikon Digital.Net

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

注意・指摘されたので気に入らない
※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
- 発言の仕方・礼儀などについて
- 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている
間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン一眼レフカメラ専用カメラフォーラム
タイトル： Re: 35mmフルサイズのセンサーは何が違うか。
投稿日： 2005/09/11（Sun） 08:58
投稿者：トントン

> 私は、貴方のほうがそんな感じがしますが。
>
> そもそも、他の人が周辺画質のことを知らずに購入したとしても貴方とは関係のないことです。

激しく同意。
5Dの風景画像17-40/f4の写真でも周辺の流れがあってどうのこうのというが、A4印刷して問題ないと思った。人によって許容範囲は随分と違うだろう。
流れがあるのは分かるが、周辺に主要被写体を置くこともないし、それよりも銀塩と同じ画角で撮影でき、センサーが大きいことによるメリットの方が大きい。余裕の画素ピッチで高感度ノイズも少なく、階調も豊かになる。
これらのメリットを考えると周辺の少しの画質低下は人によっては些細なもの。

>
> 正直言って、大して大きな問題でもないでしょ？
> まだ、キヤノンはマシですよ。ニコンは、周辺画質のところかフィルムだと周辺光量不足が目立つレンズが多すぎる。AF-S VR 70-200mm F2.8にしてもそうです。こういうのは、マニアックな人間じゃなくても気になる問題です。
>
> こういう問題で意義があれば、誰でも貴方の意見を受け入れると思いますが、貴方の言っている問題と言うのはプロも気にしないような問題じゃないでしょうか？

そうそう。16-35/f2.8もフルサイズでは悪名高きレンズのようだが、プロは1Dsや1Ds2で普通に撮影して、超広角でも十分に鑑賞できる写真を撮っている。
周辺だけを拡大して、隅々までチェックしている人は最終出力はないのだろうか？
モニター鑑賞だけか？