記事の削除依頼 - Nikon Digital.Net

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

注意・指摘されたので気に入らない
※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
- 発言の仕方・礼儀などについて
- 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている
間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン一眼レフカメラ専用カメラフォーラム
タイトル： Re:D2X D2H ｉｓｏ1600　比較
投稿日： 2008/03/31（Mon） 02:19
投稿者： M-KEY

>もっと、D2Xのノイズはいいと思っていたのですが、意外にD2Hとほぼ同じ感じ
>D2Hがいかに風評被害を受けていたかがわかります（笑）
>
>逆に考えれば、もう一段くらい高感度が使えればと思って買ってしまった
>D2Xですが、大きく期待はずれでした

どうも、D2H批難房のM-KEYです。
一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。
でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。

D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。
とはいえ、クロップ高速で約８コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素
よりも50％以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており
D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。

これが最初からD2H比で約２段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
結果的な不人気につながったのだと思います。

実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
ない場合はD2Xを使っています。

現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。（値段も違うし）

Ａ４以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
8コマ／秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・