記事の削除依頼 - Nikon Digital.Net

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

注意・指摘されたので気に入らない
※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
- 発言の仕方・礼儀などについて
- 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている
間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン一眼レフカメラ専用レンズフォーラム
タイトル：コストパフォーマンス
投稿日： 2006/03/05（Sun） 03:18
投稿者：ペンちゃん

＞35-135/2.8がなぜ出来ないのかが疑問なのです。

物理的にはＦマウントでも作れるとは思いますが、直径15cmで長さが20cm近いレンズになって
しまったら、使う気になれるでしょうか？
銀塩用の時より、デジタルの方が条件的には厳しくなっていることもあり、小型化は周辺部の
画質の劣化を招いてしまうため、本当に難しいはずです。
映画やビデオ用のレンズには、高倍率で、明るく、画質の良いレンズも存在しますが、それを
あえてAPS-Cサイズで作ろうとするとバケツのようなレンズになってしまいます。
ズーミングしても全長が変わらず、開放Ｆ値も変わらない望遠ズームの設計で大変なのは
広角化ですから、換算70mmと換算50mmの間には大きな壁があると言う事になります。
極端に簡略化して言うと、前玉の直径が72mmあるのだから、200mmならF2.8までOKのはずだし、
50mmでF2.8なら有効直径は18mm程度で済むから楽勝のはずだと考えておられるように、思われ
ますが、実際は、長さ20cm以上の筒に50mmのレンズを仕込むのが難しいということです。
DXの場合は焦点距離が2/3になる分だけ小さく作れる可能性はありますが、バックフランジは
46.5mmのままですので、35mmまで広角化させるのは、更に困難になります。

ちなみに、Canonが以前出していた50-200mmはF3.5-4.5でしたので、Lレンズの方はそこそこの
性能でしたが、80-200mm F2.8と比較すると、やはり無理があったように思われます。