前のページへ戻る

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

  • 注意・指摘されたので気に入らない
    ※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
    • 発言の仕方・礼儀などについて
    • 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている

  • 間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
  • お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン 一眼レフカメラ専用 レンズフォーラム
タイトル ： F2.8標準ズームの効用
投稿日 ： 2006/07/24（Mon） 11:02
投稿者 ： M-KEY
＞ 画質を求めるんであれば１８−５５を求められる方が無難な気はします。
＞ ＲＡＷでの撮影と、ニコンキャプチャーを使った色収差補正を常に適用するのであれば、
＞ １７−５５Ｆ２．８はもっとパーフェクトな描写をします。

この辺が、議論の別れどころなんですね。
たしかに、画質のいい標準ズームといえばAF-S17-55mmF2.8なんでしょうが、
価格や大きさ/重さなども考慮すると、VR18-200mmに適当な単焦点レンズを
組合わせる方が合理的とも言えそうです。
画質優先なら単焦点レンズが優位なのは絶対で、ズームを使う場合は
画質よりも利便性を重視する度合いが高いといえ、VR18-200mmなら
「これ一本」で済ませられるという利点は大きいです。

もっとも条件によってはF2.8標準ズームは有効な場合もあるので、
銀塩時代はシグマ28-70mmF2.8EXを、デジではシグマ18-50mmF2.8と
比較的安価（でコンパクトな）モノを使ってはいました。
（今はニッコール24-85mmF2.8-4とタムロン17-50mmF2.8です）

で、天気が良くなればシグマ18-50mmF2.8とタムロン17-50mmF2.8の
比較をやってみたいと思います。
簡易テストでは、シグマのシャープさが目立ちましたが、広角側の
画角差は結構大きく、そして望遠側でもタムロンが若干大きく、
マクロの最大倍率もわずかにタムロンが高倍率ですね。


投稿者ですか？
はい　 いいえ

なぜ削除したいのですか？
投稿間違い
パスワード忘れました(設定してない)
広告・アダルトなど
スレッドと関係ない書込み
個人批判（批判的な内容を書き込んだら反論された）
個人批判（今まで投稿者に対して批判的は書き込みはしていない）
個人批判（最初の原因は批判されている本人）
個人批判 (一方的に批判されている)
個人批判 (批判されている原因が分からない)
その他

管理人に伝えたい事がありましたらご記入くさだい。(300文字以内)

Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.