>リバースアダプターのためかなぁ　と一瞬考えたんですが
>Gタイプは使えないんでしたね
>
>接写マニアはどうするんだろう？

Gタイプレンズでの絞り込みにはBR-6を先端に取り付けて試してみたことがあります。　F値がどうなっているかはわかりませんが、任意量で絞れます。
しかしながら、シグマ１８-５０mmというレンズでは18mmの倍率に見合う解像度が得られなかったので、アイデア倒れに終わりました。

>いずれにしろ、ニコンの単焦点のリニューアルは、
>めちゃめちゃ高価でデカい路線になるものとばかり予想していたので、
>そうではない方向性が見えて、ほっとしました。

私もそうなるのかと思っていました。
良かったです…

>しかし、今回、ニコンが、52mmに収まらないのものを、62mmまで広げなかったのは、
>ペンタックスと共通するような、作り手の側での「意味」があったとしか考えられず、
>そこは尊重したいですね。

作り手の側での「意味」、具体的に62mmでは駄目で58mmでは可能になるような何か、に関し、御想像のこととかおありでしょうか。

D-kousukeさんも触れられてますが、
私も大河さんのような思考の方とは関わりたくないので・・・。

大河さん、どうかしてませんか？
レスを読み返してみましたか？

動画機能が「あっても構わない（使わなければ良い）、あった方が良い」という意見に対して
大河さんは「動画機能があってはダメだ」と言って来たんですよ。
あなたの意見は支離滅裂、全然理屈が通ってませんよ。
キヤノンがどうかなんてまるで関係ないでしょうが。

突然だんまりになったのは、バカバカしくて相手にするのが嫌になったから
というのが悲しい事実です。（言いたくなかったですけど）

同じことの繰り返しだとあなたの心象を損ねるからやめろ、という論旨ですか?
だったら、ほっとけばよろしいんじゃないですか。

# もっと実のある話がしたいものですけどねえ…。

>>>>もし、D90の動画を他の音声などと一緒にとか動画を何層も重ねて編集して使いたい場合事前に体験版などで確かめた方がいいですね。
>>>
>>>http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086
>>>
>>>これと比べてＤ９０の動画はどうですか？
>>
>>http://www.nikonwatch.com/2008/09/23/d90-movies-look-like-jello-oh-no/
>>
>>凄すぎる。
>>これが新たな表現の可能性と褒めちぎっていた動画機能の現実！
>
>この2つのサイトを同じ土俵で語るのは、貴方の性格が余程捻くれているとしか言いようがありません。
>もしD90で、このキヤノンUSAのサイトと同じ動画が撮れれば満足されるんですか？

そうです。
でもそれができないから動画を褒めちぎっていた人達が突然だんまりになったのだと予想しますよ。
動画機能を褒めていたわけではなくステレオタイプなニコン万歳だったのが悲しいです。
新しい表現方法なんて痛々しい擁護までする人がいる始末。
嘆かわしいことです。
なぜ素直に褒めることができない？
高感度もニコンがノイズレスを実現した途端に手のひらを返す。
同じことの繰り返しです。

>戦略的に、D300Hを出しても数が出ないならば、
>現行D300よりも高めの設定にすればいいんじゃないでしょうか？
>そうすれば、買う人は買うし、一般ユーザーも「え？なんでこっちの方が高いの？」
>と考えるようになる。
>どこかのメーカーがそういった仕掛けを率先してやっていかないことには、
>この「多画素ほどいいカメラ」という世界的な一般潮流は、変わっていかないと思います。
>（もちろん、多画素がほんとうに必要なニーズは別として）

D300H的なカメラを出すなら、24mm×24mmの正方形のセンサーを採用して、
縦横を電子的にレボルビング出来ると使いやすくなると思います。
DXレンズだと正方形のセンサーをフルに使うとイメージサークルが足らなく
なったり周辺減光が目立ったりということもあるので、電子レボルビングオ
ンリーにして、フルサイズ兼用レンズをつけた場合は、正方形をフルに使え
る様にするという機能をつけると使いやすくなると思います。スポーツとか
報道とかだと、縦横で持ち替えが無くなるのでそれだけシャッターチャンス
を捕らえやすくなると思います。それと三脚に乗せて使う場合、特に接写と
かには、電子レボルビングの方が便利だと思います。
こういう使い勝手を良くした派生モデルを価格が5割くらいアップしてでも
出して貰えるといいですよね。

商業印刷用途であれば、350dpi A４（4093x2894px)をフルに
包括するというなら4500x3000で1350万画素が欲しくなるでしょう。
が，実際は150%程度の拡大補完で問題ないので800万画素程もあれば
不足して困るということはないと思います。
ただ，A3やB2なんかのポスター用途で高精細描写を求めるなら
2400万画素くらいは欲しくなりそうです。（これって銀塩大判の領域です）
それよりも大きな印刷物の場合は鑑賞距離が大きくなるので175dpiや
それ以下の印刷解像度で出力する事が多いので、まずは2400万画素あれば
困らないと考えていいと思います。

一方、写真をプリントとして出力するなら、インクジェットで180~240dpi、
お店プリントなら150dpiでまかなえるので、A３ノビ(483x329mm)で3423x2331px、
全紙ノートリ(560x373mm)で3307x2203pxとなり、800万画素で充分という計算になります。

以上から、DX機で800~1000万画素、FX機で2400万画素程度が
出力から逆算した適正画素数と考えています。

どうも質問の真意が伝わっていなかったようです。

素子間にあるという溝と、その溝部分で発生するという回折について説明して頂きたかったのですが。
折角示してもらったURLですが私の知りたかった物とは違うようです。

>小絞による回折ボケとは別なところで悪影響が発生します。

元々絞り値が大きい場合の回折に関する話をしていたと理解していたのですが違うのでしょうか。
D二桁三桁さんの書き込みをまとめると、「画素数の大きいセンサはセンサ素子間の溝によって回折が発生するためにボケた画像になる」という事でよろしいでしょうか。
そうなると、「絞り値に関係なく多画素センサはボケたデータしか出せない」たという結論に達するような気もしますが。

なにか益々わからなくなってしまいました。

御説明ありがとうございます。やっと理解できました。
おっしゃるとおりセンサー内でも回折が生じますね。

しかし、画素ギャップによる回折に関しては、おっしゃるような「解像力悪化」には繋がらないと思います。
なぜなら、この部分は「一画素の中」ですから、受光部に入る明るさを検知しているだけでなので、回折ボケは解像度に関係無いと思うからです。

でも、画素ギャップによる回折で、受光部に十分な明るさの光が届かなくなる可能性は考えられますので、暗ノイズのような画像悪化の要因になるかもしれませんね。

>小絞の回折ボケと撮像素子が使い方によって光学的に回折格子と同じ働きをする
>ということを同時に書いたので分かりにくかったかもしれませんが、自分として
>は、複数の画素のタイリングで擬似的に一個の大きい画素にすることは、新たな
>光学的な解像悪化を起こすから小画素による回折ボケの問題解決にならないと
>いうことです。割った皿の破片を繋ぎあわせて元の皿と同じ様には出来ないと
>いうことです。

どうなんでしょう？
例えば，１億画素を４画素合成して2500万ピクセル出力として使った場合、転送路の分で
開口率ロスはあるけど、ベイヤー2500万画素の解像度(2500÷4×2√2≒1700万ピクセル相当を）
下回る事はなさそうだと考えているんですけど、なにか考え違いをしているのでしょうか？

>一昔前ですと、まだまだ画素数が全体的に足りなかったから、４００万画素だとちょっと考えてしまいますが、６００万〜８００万くらいで作れば絶対に売れると思うけどなー。レタッチ耐性に強い絵っていうのかな？　画素ピッチにも余裕がほしい。フルサイズなんかに拘らないし、ボディーのレベルもＤ３００くらいで充分。15万〜20万くらいで作ったら売れるよ！きっと。

そのあたりにも、すこぶる共感！

ニコンは、当然、このあたりのニーズは把握しているはずです。
というか、彼ら自身、ナニがユーザーメリットがあるのかは熟知しているはずですしね。
戦略的に、D300Hを出しても数が出ないならば、
現行D300よりも高めの設定にすればいいんじゃないでしょうか？
そうすれば、買う人は買うし、一般ユーザーも「え？なんでこっちの方が高いの？」
と考えるようになる。
どこかのメーカーがそういった仕掛けを率先してやっていかないことには、
この「多画素ほどいいカメラ」という世界的な一般潮流は、変わっていかないと思います。
（もちろん、多画素がほんとうに必要なニーズは別として）

ブランドとは、「使っていけばよさが分かる」もの。
よさがほんとうに分かるのは、「使っているユーザー」です。
「その一部を大切にしないと長期的な未来はないよ」とメーカーには言いたいです。

>戦略的に、D300Hを出しても数が出ないならば、
>現行D300よりも高めの設定にすればいいんじゃないでしょうか？
>そうすれば、買う人は買うし、一般ユーザーも「え？なんでこっちの方が高いの？」
>と考えるようになる。
>どこかのメーカーがそういった仕掛けを率先してやっていかないことには、
>この「多画素ほどいいカメラ」という世界的な一般潮流は、変わっていかないと思います。
>（もちろん、多画素がほんとうに必要なニーズは別として）

D300H的なカメラを出すなら、24mm×24mmの正方形のセンサーを採用して、
縦横を電子的にレボルビング出来ると使いやすくなると思います。
DXレンズだと正方形のセンサーをフルに使うとイメージサークルが足らなく
なったり周辺減光が目立ったりということもあるので、電子レボルビングオ
ンリーにして、フルサイズ兼用レンズをつけた場合は、正方形をフルに使え
る様にするという機能をつけると使いやすくなると思います。スポーツとか
報道とかだと、縦横で持ち替えが無くなるのでそれだけシャッターチャンス
を捕らえやすくなると思います。それと三脚に乗せて使う場合、特に接写と
かには、電子レボルビングの方が便利だと思います。
こういう使い勝手を良くした派生モデルを価格が5割くらいアップしてでも
出して貰えるといいですよね。

>>>もし、D90の動画を他の音声などと一緒にとか動画を何層も重ねて編集して使いたい場合事前に体験版などで確かめた方がいいですね。
>>
>>http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086
>>
>>これと比べてＤ９０の動画はどうですか？
>
>http://www.nikonwatch.com/2008/09/23/d90-movies-look-like-jello-oh-no/
>
>凄すぎる。
>これが新たな表現の可能性と褒めちぎっていた動画機能の現実！

この2つのサイトを同じ土俵で語るのは、貴方の性格が余程捻くれているとしか言いようがありません。
もしD90で、このキヤノンUSAのサイトと同じ動画が撮れれば満足されるんですか？

あぁ〜〜！！久々の書き込みで、オレが言うなってか？