>F3のスプリットマイクロを削ってD40につけた、と書かれてましたが、
>装着してみてどんな感じですか？

AFレンズのときは、スプリットが少々邪魔なくらいでAFも狂いませんし
露出もほぼ同じですね

MFレンズではスピリットであわせると、若干後ピンですが
F2.8以下のときに気になる程度でF4程度では許容範囲内です
癖をつかんでしまえば、F1.4でも1/3の確立でジャスピンです

ただ、マグファイアーもつけたのですが、これをつければ
わざわざスクリーン交換しなくてもよかったなぁ　と思いました

>塗りつぶしよりはよほどディテールを残したD2Hは好ましく思われたものです。
>まぁ今ではニコンも塗りつぶしだと言われますが、
>カラーノイズは私、そんなに気にならないんです。
>だからS3よりもS2の方が高感度時の画質は好きであります。

モニターで等倍で比較すると見劣りしますけど、写真全体を見るのならば
むしろD2Hくらいのノイズ感は(iso200でも）好ましく思いますが
この辺は用途次第でしょうね

５Dの画質も、ファッション写真用にはすばらしいなぁ　と思いますし
できれば、用途に合わせて5台くらい欲しいですね
青空に鯉のぼりならオリンパスのカメラとか

機材が軽いと、撮影するときの気分も軽やかになりますものね！
撮りたいシュチュエーションで、適材適所で機材を選ぶのも撮影の楽しみの
ひとつだし、性能うんぬんも大切ですが、自分が積極的に撮りたくなるカメラ
がその人にとって一番良いカメラなんだと自分は思います。

P.S.良い表情の写真ですね！見ていると自分も明るい気持ちになる写真ですね！！

これって、どっちかっていうとD2H側にあわせた形ですよね？逆だと評価が変わると思います。
と、いうかこの絵でも可也のカラーノイズの差を感じるのですが・・・・
そこそこ寄った絵での差ですから、もっと細々としたシーンでは、結構な差になるのでは？
なんにせよ、コントラストと彩度とシャープフィルタは(当たり前ですが)、S/Nの敵ですからねー。

「なんのかんの言って買って使ってみなけりゃわかりませんよ」には大賛成です。

私にとってはS3proの広いダイナミックレンジも「それほど？」でしたし、D200の睫毛も無問題でしたし、
D200=<D80ってな評判も真逆でしたし、塗り絵と言われるメーカーの絵も「なんだ、現像か」でした(笑)

進歩してるかな？微妙ですね。画素数がアレとはいえ、今見るとD1Hの高感度って結構凄いですよね。

>MFレンズでピントがわかりにくかったので、スプリットマイクロプリズムの
>スクリーンに変えて、マグニファイアーもつけましたが、マグニファイアーを
>つけると標準のスクリーンでも、ピントが掴みやすいですね

スレッドの趣旨とはずれますが・・・
F3のスプリットマイクロを削ってD40につけた、と書かれてましたが、
装着してみてどんな感じですか？
露出の補正とか必要ですか？
そのあたりちょっと教えていただきたいです。

※本筋の話、D2Hが出たとき、多くの人がノイズのことで糞味噌にけなしたのですが、
正直私にはそんなに悪い気がしなかったものです。
そのころノイズの除去のために塗りつぶしがよく言われていた時期でしたので、
塗りつぶしよりはよほどディテールを残したD2Hは好ましく思われたものです。
まぁ今ではニコンも塗りつぶしだと言われますが、
カラーノイズは私、そんなに気にならないんです。
だからS3よりもS2の方が高感度時の画質は好きであります。

>私もD200には、D2Hより高感度ノイズがいいだろうと期待して買ったわけですが
>確かにいいのですが、抜群にと言うほどでもないし、ボディフィーリングが
>D2Hより落ちますし、かといって、お散歩カメラには少々大きいということで
>ちょうど、中古で欲しいという言う人がいたので手放しました

ムーミンパパ様　今晩は
なんで　D200を手放したのか疑問（不思議）に思ってました。
たしかに、私も元二コンD2Hユーザーですので　
二コンD2Hの良さは、よくわかります。

でも　二コンD200　手放したのは、もったいない様な気がします。


二コンD2X
AF-S VR Zoom Nikkor ED 70〜200mm F2.8G（IF）
テレコン　AiAFーS　TC-２０E2　使用

陸上自衛隊　富士駐屯地（富士学校）

ひさしぶりに、二コンD2Xを持って行った。
最近体力が落ちてきたので、
楽な方（軽い方）の
フジ　FinePix S5 Pro　や　EOS5D　ばかり持ち歩いてたけど
二コンD2X　やっぱ良いねえ！(^^♪
高感度ノイズだの色だの　なんだかんだ言われてますが
実際に、撮り始めると　そんな事　どうでもよくなっちゃう。
快適でストレス無く撮れますねえ・・・

二コンD2X　やっぱ良いねえ！(^^♪
撮ってて　ほんと気持ち良い・・・・・（＾◇＾）

可能性として、RAW処理とか、jpg化へのアルゴリズムって特許とかで
使えない部分があるのかも知れませんし、どんなシーンでも破綻しない
処理をすることが難しいのかも知れません

気になるのは、画像処理チップは富士通のものが、各社のほとんどのカメラに
使われているというのを見たことがあります（うろ覚えです）

出来合いのもので、お茶を濁しているとしたら、猛省をして欲しいですけどね

外部委託製作のセンサー性能だけで、すべての性能が決まる分けではない
と思うので、今後同じセンサーを乗せたSONYやペンタックスとも
味付け以上の差別化が図られていくでしょう

逆に負ける可能性もあるわけですから、頑張って欲しいです

私もD200には、D2Hより高感度ノイズがいいだろうと期待して買ったわけですが
確かにいいのですが、抜群にと言うほどでもないし、ボディフィーリングが
D2Hより落ちますし、かといって、お散歩カメラには少々大きいということで
ちょうど、中古で欲しいという言う人がいたので手放しました

D40はコンデジではもの足りない時に、ちょうどいいです
もちろん撮ってだしの画質も、綺麗ですしね

ただ、私は、このボディで1000万画素が必要なものを撮ることは
まずないと思いますので、無印で十分です

MFレンズでピントがわかりにくかったので、スプリットマイクロプリズムの
スクリーンに変えて、マグニファイアーもつけましたが、マグニファイアーを
つけると標準のスクリーンでも、ピントが掴みやすいですね

どっちにしても、D40はコンデジ感覚で使える一眼レフということで
とてもいいカメラです

あくまでもD2Hでも「外部ソフトを駆使すれば、なかなかいいぞ」
と言う話だけですのでD40をけなしているわけではありません

>逆に言うと、素RAW（カメラ内部調整も無視）から、外部ソフトで
>うまく調整すると、D2Hでさえ、D40に肉薄する白飛び耐性やノイズ性能が
>得られるような気がします

D100もRAWだとJPEGからは信じられない程に解像感が高くなるのは
当時から有名でしたし、D200でもRAWで撮ってシルキーピクスで処理
すれば、EOS 20Dや30Dに匹敵する高感度特性が得られます。

D2Hと基本的には同じ仕様のセンサーであろうD2HsがD40に
勝るとも劣らない高感度特性を持っているという評判があるし、
画素ピッチの観点からもこの結果は納得できる気がします。
D2Hのポテンシャルは結構高いのですね。（カメラ内の処理が非力？）
で、D2Hsは比較的短期間で改善したんでしょうけど、
できれば最初から煮詰めてくれてたらななぁ・・・

私はメインにD200使用し風景を撮っているのですが、私もここの掲示板で有名な某
氏が再三ご指摘している高感度時のマーブルノイズ（？）がとても気になっていま
した。ただISO400位までは特に問題ないと思っており必要に応じて400位までは上
げることもあります。サブ機として今までソニーのコンデジを使用してきたのです
が、そろそろサブ機にも軽い一眼も良いかなということで一部の方がここで絶賛
（？）されているD40を購入してみました。
しかし、ムーミンパパさんのスレッドとまったく同じ感想を持ちました。実際使用
してみて高感度性能が満足のいくほど向上していませんでした。撮って出しはわず
かに良いかなと言う程度でした。直後はこれだったらD40ｘにしておけばよかった
とちょっと思ったのですが、まあD200も1000万画素でもあるしデーターのハンドリ
ングを考えるとこれでも良いかと思い直しているところです。
それと色再現ですが、私は風景を撮ることもありカラー設定はモードIIIで撮って
います。D40と比較して新緑や赤い花などはD200の方が鮮やかで私好みです。
モニターがそれほど管理されているものではないので正確ではありませんがD40の
方が色再現は近そうです。これもわずかですけど。

>私は鳥しか撮影しないのですが、鳥カメラマンの中には高感度撮影対策
>としてD2系にD40を買い足した人がいるようです。でも私のようにRAWで
>しか撮らない者にとってはD40の高感度画質を享受できないということに
>なるのでしょうか・・・。

鳥は撮ったことはないのでよくわかりませんけど、連写が必要なのでしょうね
RAW撮りでも、現像ソフトのセレクトや設定で同じ程度になると思いますよ
ノイズキャンセル自体が、デティールをつぶしてしまうと言う先入観が
あって、私もできるだけ使わないようにしているのですが、
ライトルーム（なんか宣伝臭いですが、すごく気に入っているもので）だと
カラーノイズと普通のノイズキャンセル別々にかけられますので
D2Hでも、この程度まで追い込むことができます

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1081111&un=126620

D2HをLRで似たようなトーンになるように仕上げたものを追加しました
補完処理が上手いのか、白飛びもかなり改善できますね

ムーミンパパさん、何度もすみません。

そうです、この画像です。これはJPEGでの撮影みたいですね。
”JPEG撮って出し”という条件においては、ノイズリダクションをオフ
にして撮ってもD40の方がはるかにD2Hよりもノイズ感が少ないという
ことだと思います。

私は鳥しか撮影しないのですが、鳥カメラマンの中には高感度撮影対策
としてD2系にD40を買い足した人がいるようです。でも私のようにRAWで
しか撮らない者にとってはD40の高感度画質を享受できないということに
なるのでしょうか・・・。

当該画像がわからなかったのですが
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1627.jpg
この画像でしょうか？

RAW撮りかどうかはわかりませんけど、D40の場合JPGで撮影した方が
NXでそのまま現像するより、綺麗なようです

D40でｊｐｇ撮りしたものはこちら
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1081111&un=126620

（ここの画像アップロードも4MBくらいまで欲しいですね）

絞り優先モードで、画質標準設定です

カメラ内部のｊｐｇ化で、ＮＸより綺麗に現像しているようですね
これは、私も新発見でした

ただ、ＲＡＷ撮影したものより、解像度は若干落ちているようです

ムーミンパパさん、参考になる写真ありがとうございます。またいくつかの
質問に答えていただき恐れ入ります。
ところで、私は下記のサイトをよく見るのですがD40の高感度画質もここでの
写真を見て個人的な認識を持っておりました。D40のレビューのページにサンプル
写真があるのですがISO1600の仏像？などの写真を見るとムーミンパパさんの
ISO1600写真とは随分印象が違うように思います。ニコンビュワーで見ると
高感度ノイズ除去はOFFになっているので、ソフト的なリダクションはかかって
いないものと思っているのですが・・・。このサイトの写真についてはどの
ように思いますか？

http://www.dpreview.com/

>ちなみに色として現物に近いのはどちらの写真でしょうか？

一番最初に投稿した右側の写真を、もう少し濃くしたものが
実物に近いです

D40は、実際よりかなり派手目に写りますね
今回は、D40の方にD2Hを合わせるようにしたんですが
D40のデフォルトの画質がノイズを目立たなくなるような
設定になっているのかも知れません

また引き合いに出すと顰蹙を買うかもしれませんが、キャノンのCGぽい
画作りというのも、ノイズを目だなくする為なのかも知れませんね

で、D40の方の彩度を下げると、どうも調整がうまくいかなくて
どんどんバランスが崩れて来ます

写真の用途を色々な事に使うフラッグシップ機では、手間がかかっても
D2Hのようないじりやすい方がいいと感じました



実はライトルームの現像設定で　０設定という、おそらく撮像素子からの
信号を味付けしないで（カメラの設定も反映されないようです）
現像する設定があるのですが、それでなにもしないで現像すると
写真のようになります

後ろの白い部分は壁に貼った時刻表なのですが、D2Hは完全に破綻していて
ラチチュードの狭いことがわかります
最終的なカメラのRAW出力は、内部で多少調整しているものと思いますので
その辺の追い込み方でカメラの性格を決めているのではないでしょうか？

逆に言うと、素RAW（カメラ内部調整も無視）から、外部ソフトで
うまく調整すると、D2Hでさえ、D40に肉薄する白飛び耐性やノイズ性能が
得られるような気がします
（じつは、ライトルームの設定を色々試していて、そんなにかわらないんだなぁ
ということから、多くの人が使うNXでの現像ではどうなのだろう？　と
思って、投稿したのですが）

まぁ、この辺は、結構特殊なやり方と思います
なにも考えず、なにも調整しないで、綺麗なJPG出力が得られることが
一番いいこととは思います

D1HやD100の画質が、いまだにいいと言われるのは、カメラ出力のRAWが
素RAWに近い（当時は味付けまで追い込んでいなかった？）為なのかも知れませんね

私も噂やサンプルは半信半疑の人です。
複数メーカー機所有より特定メーカーへのこだわりはありません。

よくわかったことは等倍での微差が圧倒的という見解になってしまう。
面白いことにEXIF消したらＣ社と全く区別がつかないことが多々あります。
噂やサンプルから植えつけられた先入観が大きく支配しますね。

（写真はD200でISO1600　JPG撮影で撮ったままのものをサイズ縮小したものです）

そうなんですね、今手元にD200がないのですが、私には高感度でも十分使えてました
使う人により、カメラの向き不向き、好き嫌いはあるでしょう
結局、私は絵は綺麗だったけど、イマイチなじめなくてD200は手放しましたしね

小出しの質問でもうしわけありません(^^ゞ
ちなみに色として現物に近いのはどちらの写真でしょうか？
私自身の印象として、D2HのISO1600は確かにノイズも相当な
ものがありますが、色がくすむというか色載りが悪いという印象
があります。

>この比較において、輪郭強調はどのような設定にされておられますか？

両方ともNXで標準設定です

右側D2Hは、彩度　強、　露出　-0.15くらい、色温度若干調整（両方とも蛍光灯）

レンズはマニュアルフォーカスのタムロン　17-50mm　F2.8　で開放
シャッタースピードは1/60　手持ちで、何枚か撮りピントの来ているものを
使用しました

右側D2Hは、トーン調整のためにPSで若干トーンカーブを調整しました

絞るともっとシャープになるかな？

この比較において、輪郭強調はどのような設定にされておられますか？