| タイトル | ： Re:Re:D40のノイズが多すぎる？ |
| 記事No | ： 50699 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/04（Sat） 09:12 |
| 投稿者 | ： 舞探 |
>D40は実際に5Dと較べて、画素当たりのノイズ量では若干少ないと感じています。
あのサンプルをみてどうやったらこの発言を正当化できるのか。
どのように判断してD40が画素当たりのノイズ量が若干でも少なく見えるんですか？
残念な事に私の目にはD40も誇大な吹聴ばかりでD50からの進歩は感じません。
逆に5Dはここまで圧倒的なのかと驚きました。
単純なノイズの量だけではなく、画像の先鋭度も色のりもかなりの差がありますね。
| タイトル | ： Re:D40のノイズが多すぎる？ |
| 記事No | ： 50698 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/04（Sat） 09:03 |
| 投稿者 | ： M-KEY |
>いずれの機種も、EOS5Dとはまったく勝負にならないとしか判断できませんが？
>D2HとD40の比較をしているスレなのに場違いも甚だしい。
ノイズの話題なら、優れていると定評の５Dとの比較は避けられないでしょう。
D40は実際に5Dと較べて、画素当たりのノイズ量では若干少ないと感じています。
でも、画素数やセンサーサイズが倍くらい違うので「まったく勝負にならない」
というのはもっともでしょう。
価格だって４倍以上違う訳だし・・・
| タイトル | ： Re:Re:Re:D40のノイズが多すぎる？ |
| 記事No | ： 50697 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/04（Sat） 08:50 |
| 投稿者 | ： 1D2X |
>ムーミンパパさんのお話で少々確かめたくなりまして
>D40,D200,EOS5Dにて、RAW撮りしてPhotoshopCS2のACR3.3のデフォルト設定で
>現像したものと、撮って出しのカメラ内処理JPEG画像とを比較してみました。
>http://www.imagegateway.net/a?i=w0JgbJxnTo
>＃ニコンのアルバムではなくて申し訳ない。
>ACR3.3での現像結果と撮って出しJPEGとを比較するとわかりますが
>D40のカメラ内JPEG処理はだいぶ頑張っていますね。
>NR処理で少々解像度が落ちているようですが、ISO1600までは
>EOS5Dといい勝負をしているように思います。（5DもJPEGは解像度が落ちる）
いずれの機種も、EOS5Dとはまったく勝負にならないとしか判断できませんが？
D2HとD40の比較をしているスレなのに場違いも甚だしい。
このような活動を業務としてなされている方なのでしょうか？
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50696 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/04（Sat） 01:38 |
| 投稿者 | ： mk |
>これが何を意味するかはわかる？
>CPUもそうだけどね
さっぱりわかりません。
僕にも教えてくださいな。
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50695 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/03（Fri） 21:53 |
| 投稿者 | ： とむとむ |
>>>これが何を意味するかはわかる？
>>>CPUもそうだけどね
>
>私も
>何を意味しているのか是非お聞きしたいです。
知ると幸せじゃ無くなるかもしれないみたいだけど、
私も知りたいです。
是非、教えて下さい。
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50694 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/03（Fri） 20:43 |
| 投稿者 | ： D1xから |
>>これが何を意味するかはわかる？
>>CPUもそうだけどね
私も
何を意味しているのか是非お聞きしたいです。
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50693 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/03（Fri） 17:39 |
| 投稿者 | ： ムーミンパパ |
>これが何を意味するかはわかる？
>CPUもそうだけどね
まったく見当もつかないので、ぜひご教示をお願いいたします。
| タイトル | ： Re:Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50692 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/03（Fri） 13:39 |
| 投稿者 | ： 知らないって幸せですね |
>32mmX24mmで一回露光(Low-Cost)版
この手の書込みよく見るけどさ、その根拠がNIKONのステッパーの最大範囲からきてるんだろうけどさ....
Canonのステッパーは50x50のステッパー使っていても複数回露光をしている...
これが何を意味するかはわかる？
CPUもそうだけどね
| タイトル | ： Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50689 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 21:25 |
| 投稿者 | ： D1xから |
9999さん
ﾚｽありがとうございます。
先のお二人へのﾚｽと入れ違いになってしまったようです。
>どうもSCに聞くか、誰かが人柱になるか無いようですね。
多分、人柱が必要かと・・・(^^;)
>私は8GBのCF使っていますがJPEG(FINE/Large)でも3000枚程度撮れますから、圧縮RAWオンリーで使っても、満杯になることはまずありません。
>撮影旅行とかなら、バックアップ出来るストレージ持参ってことは当然考えるでしょうし。
自分も8GB+D2xでRaw+jpg(M/FINE)です。
これだと、600枚程度は書き込みできます。(初期値は320枚表示ですが)
上にも書きましたが、
Tripperを併用しておりますが、時にはﾒﾃﾞｨｱﾌﾙを経験しており、もし可能であれば、16GBを買い足しても良いかな？などと考え始めたのです。
>話が脱線しますが。
>私が思うに、もしかして内蔵HD搭載の新機種なんてのもあるかもしれないので、1ヶ月ぐらい待ってからでもいいのでは。
まぁそんなに急いでいないので、じっくり行こうとは思っています。
次期D3が18.9Mp(1.1倍)となれば、8GBでも少々不足気味となるでしょうから、
CFの追加購入となった場合に16GBが当然視野に入ってくる訳で、D2xとの併用が出来るのであれば嬉しいかな？なんてよくも出てくるわけでして・・・
予備知識的な意味合いも含めて投稿させて頂いております。
話の打線ついでに
D3の1.1倍って面積比だったりして・・・
36mmX27mmなのでは？なんて思っています。
D300(D200後継)が焦点距離換算1.1倍の
32mmX24mmで一回露光(Low-Cost)版の普及機種で
勿論、両機種ともｸﾛｯﾌﾟ有り
だったらいいなーなんて妄想しています。
期待を超えて期待に答えるですよね！Nikonさん。
ｲﾒｰｼﾞｻｰｸﾙΦ45mmって無理なのかなぁー？
| タイトル | ： Re:Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50688 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 21:00 |
| 投稿者 | ： D1xから |
Mickeyさん
CFさん
ﾚｽありがとうございます。
>多分、パソコンでFAT32でフォーマットすれば16GBで使える。
ふむふむ。
>カメラでのフォーマットは恐らく？？８GB認識になるはず。後にPCにマウントすると８GBCFでしか認識しなくなる可能性もあります。
自分の使い方としては、D2xで撮影→Tripper Nextへﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ→PC HDD
です。
先ずは、D2xで使用可能か？
ですが、CFさんのﾚｽからすると使えそうな感じですね。(^^)
その後、Tripperで使えるか？
も確認要なので・・・
>画像を取り込んだ後はPCでフォーマットするか、画像を選択して削除する事になります。
ですね。
ｶﾒﾗでのﾌｫｰﾏｯﾄがNGとなると辛いかもです。（＞＜）
海外では、16GB辺りまで既に流通がされているのに、国内ではなぜか？
余り流通していなのは？と不思議に思っていたのですが、ここに来て流通し始めたようなので投稿してみました。
また何か有りましたら、よろしくお願いいたします。
ありがとうございました。
しばらくは様子を見てみようと思います。
色々とありがとうございました。
| タイトル | ： Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50687 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 20:53 |
| 投稿者 | ： 9999 |
>そこで、16GBのCFってD2xとかD200などNikonのﾃﾞｼﾞ一眼で使えるのでしょうか？
どうもSCに聞くか、誰かが人柱になるか無いようですね。
私は8GBのCF使っていますがJPEG(FINE/Large)でも3000枚程度撮れますから、圧縮RAWオンリーで使っても、満杯になることはまずありません。
撮影旅行とかなら、バックアップ出来るストレージ持参ってことは当然考えるでしょうし。
話が脱線しますが。
私が思うに、もしかして内蔵HD搭載の新機種なんてのもあるかもしれないので、1ヶ月ぐらい待ってからでもいいのでは。
| タイトル | ： Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50686 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 19:30 |
| 投稿者 | ： CF |
多分、パソコンでFAT32でフォーマットすれば16GBで使える。
カメラでのフォーマットは恐らく？？８GB認識になるはず。後にPCにマウントすると８GBCFでしか認識しなくなる可能性もあります。
画像を取り込んだ後はPCでフォーマットするか、画像を選択して削除する事になります。
| タイトル | ： Re:Re:D40のノイズが多すぎる？ |
| 記事No | ： 50685 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 00:58 |
| 投稿者 | ： 5D200 |
ムーミンパパさんのお話で少々確かめたくなりまして
D40,D200,EOS5Dにて、RAW撮りしてPhotoshopCS2のACR3.3のデフォルト設定で
現像したものと、撮って出しのカメラ内処理JPEG画像とを比較してみました。
http://www.imagegateway.net/a?i=w0JgbJxnTo
＃ニコンのアルバムではなくて申し訳ない。
使用レンズはD40,D200はAF35mmF2.0D、EOS5DはEF50mmF1.4。
照明は蛍光灯で、WBはグレーカードでプリセット。
露出は外部の反射光式露出計にて決定。
D40のみミスって後ピンになっています。
ACR3.3での現像結果と撮って出しJPEGとを比較するとわかりますが
D40のカメラ内JPEG処理はだいぶ頑張っていますね。
NR処理で少々解像度が落ちているようですが、ISO1600までは
EOS5Dといい勝負をしているように思います。（5DもJPEGは解像度が落ちる）
ただ、D40,D200ともにカラーモードIのはずですが、色のマッチングと言う点では
同じニコンのD200,D40間よりD200と標準設定のEOS5Dの方が色が近いような気が・・・
先日普段持ち歩き用のネオ一眼が壊れてしまったため、その代わりに
D40のレンズキットを近くのカメラ量販店で購入したのですが
Finepix F30の出始めより安価になり、コストパフォーマンスは驚異的ですね。
フォーカシングスクリーンもD200よりも微妙にキレが良いような・・・気のせい？
| タイトル | ： Re:CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50684 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/02（Thu） 00:10 |
| 投稿者 | ： Mickey |
16GB って、実際に売っているのをあまり見たことがないのですが、それなりに出回り始めているみたいですね。
Nikon のサイトには、D200 は 8GB までは対応と書いてありましたが、16GB に関しては記載がありませんでした。だからといって使えないとも書いてない。
SanDisk の英語サイトには、互換性のリストがありましたけど、D2X は使えるとは書いてありませんね。D200 はたぶん大丈夫そう。
http://www.sandisk.com/Compatibility/DeviceList.aspx?DeviceTypeID=1013&ManufacturerID=1129
もしかしたら事前にフォーマットすれば D2X でも使えるのかもしれませんが、複数機種で使い回したい場合はやめておいたほうが無難かもしれませんね。
| タイトル | ： CFの16GBは使用可? |
| 記事No | ： 50683 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/01（Wed） 22:51 |
| 投稿者 | ： D1xから |
最近CFの価格も安くなり16GBも手の届く価格になってきたようです。
http://arena.nikkeibp.co.jp/article/column/20070730/1001813/
そこで、16GBのCFってD2xとかD200などNikonのﾃﾞｼﾞ一眼で使えるのでしょうか？
初歩的な質問で申し訳ないのですが、どなたかご存知の方がいらっしゃいましたらご教授頂ければ幸いです。
| タイトル | ： Re:Re:花火の撮影 |
| 記事No | ： 50682 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/01（Wed） 02:53 |
| 投稿者 | ： 歯臭背小 |
>私は黒ウチワの代わりに味付け海苔のプラ容器の蓋を使っています。
>これだとマチがあるので手が離せますから不精できます。
なるほど、これは良いことを聞きました。
今度試してみようと思います。
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:等倍鑑賞？ |
| 記事No | ： 50681 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/08/01（Wed） 00:33 |
| 投稿者 | ： ムーミンパパ |
>なるほど、等倍鑑賞というのは写真を写真として見ない、かなり特殊な分野なん
>ですね。でも、データの良し悪しを見るなら「鑑賞」ではなくて「確認」が言葉
>としては妥当かもしれませんね。
>
>等倍で見ること自体を否定するものではなく、鑑賞という言葉に違和感がありま
>した。
観賞という言葉が、適当かどうかは、写真の目的がなんなのかでも
変わってくるでしょうね
卒業写真で、100人の集合写真をの全体を見ても、観賞とは言わないでしょう
拡大して、一人ずつ顔を見ていくのは、確認でもいいのかなぁ
芸術作品や、記録性、研究材料とか、写真の目的で見方も変わりますよね
| タイトル | ： Re:Re:Re:等倍鑑賞？ |
| 記事No | ： 50680 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/07/31（Tue） 22:44 |
| 投稿者 | ： Ｙさん |
なるほど、等倍鑑賞というのは写真を写真として見ない、かなり特殊な分野なん
ですね。でも、データの良し悪しを見るなら「鑑賞」ではなくて「確認」が言葉
としては妥当かもしれませんね。
等倍で見ること自体を否定するものではなく、鑑賞という言葉に違和感がありま
した。
| タイトル | ： Re:Re:Re:Re:Re::Re:等倍鑑賞？ |
| 記事No | ： 50679 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/07/31（Tue） 22:23 |
| 投稿者 | ： mk |
>うーん、確かに泥沼化しそうな話題ですね。
>私のモニターも21インチですが普通に等倍鑑賞してましたけど・・・。
鑑賞…芸術作品などを見たり聞いたり読んだりして、それが表現しようとするところをつかみとり、そのよさを味わうこと。
ですから、、等倍で細部を見る行為は、鑑賞ではなく、検証とかの表現に変えた方がいいですね。
絵画でも、芸術性を楽しむ場合は鑑賞。
堪能した後、グッと近寄って、筆のタッチや色の重なり具合などを見始めたとき
その行為は、鑑賞から検証にスイッチしたと考えるべき。
文筆作品ならば、物語にワクワクするのは鑑賞。
文体や表現方法に着目するなら、どちらかというと検証行為的。
写真（画像）との関わり方として、どちらもあり得ることですし、、
好きずきで良いと思いますが、鑑賞と検証のスタンスの違いをごっちゃにしないことだと思います。
| タイトル | ： Re:Re:等倍鑑賞？ |
| 記事No | ： 50678 [関連記事] |
| 投稿日 | ： 2007/07/31（Tue） 22:04 |
| 投稿者 | ： ぱおとう |
>例えば、ランドスケ−プのような写真の一部を見て、その細部描写に感動すると
>いうこともあるし、ポートレートやマクロでも、その細部描写に実物以上の
>リアリティを感じる事はあるので、そうした部分の鑑賞そのものは否定しません。
>でも、それをすべての写真に強要するような、等倍鑑賞原理主義には閉口です。
>
>一般に写真として鑑賞する場合は、全画面を見る事をが前提だと・・・
>絵画なんかでも、まず全体を見て、それから近寄っていって細部のタッチを
>見に行くことが多いとおもいますが、印象派なんて近くで見ると全然シャープで
>ないと文句をいう人はいない訳だし、３５mmフィルムから引き伸ばされた画像を
>粒子が目立ってダメだと否定する人も少ないですし、デジタル写真だって、
>全画面を適正鑑賞距離で見て問題がなければ、最低限のハードルはクリアー
>していると考えていいと思います。
以前書き込みをした内容なのですが、
それまでの写真撮影をするカメラの延長線上にあるものとしてデジカメを
捉えている人と、あくまでデジタル画像を取得するスキャナ的なものとして
捉えている人との認識の差異なのではないかと思います。
思い出してみれば、私が初めてデジタル一眼を触ったのはニコンのE2あたりでして
その時は単に３次元モデルに貼り付けるマッピングデータなどの作成のためだけに使っていました。
その頃は趣味の写真は全くといって興味なかったので、やっぱり取得されたデータだけを見て、
汚いデータしかできねーなー、なんて文句を言ってました（笑）。
立ち位置がどちらに転んでいるか、で捉え方が違うのだろうと思っていますが、
いかがでしょうか。