Size：2464x1632（480514 bytes）
タイトル	： Re:Re:Re:高感度
記事No	： 50623 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/28（Sat） 00:24
投稿者	： ムーミンパパ

>>（D2X、D200、D40の感度比較、もう一度貼っておきます）
>こういうのをＤ２００やＤ２Ｈで撮ると・・・

ISO1600だと、こんな感じでしょうか？
花火は、10秒くらい露光したいので、ISO100か50でもいいくらいです

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50622 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/28（Sat） 00:23
投稿者	： y

>文句を言うために買って使い続けているのですね。ご苦労さん。

前半については同意したつもりはありませんが？

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50621 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/28（Sat） 00:13
投稿者	： with

>過去ログ参照。

http://www.nikon-digital.net/bbs/camera_forum/past/2005/11/12804.html#12851

> Re: D200 Iso800Samples　y　2005/11/09（Wed） 23:24　No:12867 ID:jUtoibVo


> > 文句を言うために買うというのは私にはとても理解できません。買った後の文句はニコンに直接お願いしますね。ここで改めて駄目駄目論を聞かされるのもつらいものがありますから。
>
> 管理人さんからのオーダーなら従います。
> が、そうでないなら参考意見として聞かせていただきました。

文句を言うために買って使い続けているのですね。ご苦労さん。

Size：2294x1536（749207 bytes）
タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50620 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/28（Sat） 00:05
投稿者	： ムーミンパパ

>この画質では印刷しても髪の毛がカラーノイズでボソボソになっている上に、輝度ノイズがリダクションされた悪影響で解像度も失われています。
>私にはこのサンプルは被写体ブレしている点を考慮しても容認し辛いです。

どのくらいの大きさで印刷されるかわかりませんけど、２L判用に縮小してみました
実際のプリントすると、モニターでの評価とかなり違うと思うのですが
いかがでしょうか？

Size：3000x1995（636034 bytes）
タイトル	： Re:Re:高感度
記事No	： 50619 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 23:39
投稿者	： KNN

>（D2X、D200、D40の感度比較、もう一度貼っておきます）
こういうのをＤ２００やＤ２Ｈで撮ると・・・

タイトル	： Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50618 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 23:31
投稿者	： 弐魂儲

>これで、だめな人はだめなんでしょうし、容認できる人は容認できるのでしょう

D200はISO400でもこんなに酷いのでしょうか？
このサンプルは特に酷い例であって欲しいです。
この画質では印刷しても髪の毛がカラーノイズでボソボソになっている上に、輝度ノイズがリダクションされた悪影響で解像度も失われています。
私にはこのサンプルは被写体ブレしている点を考慮しても容認し辛いです。

タイトル	： Re:まともな議論は無理
記事No	： 50617 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 23:25
投稿者	： y

結局人を中傷するだけで中身がない会話と妥協点というのは無理じゃないでしょうかね？

Size：1500x1000（265779 bytes）
タイトル	： Re:高感度
記事No	： 50616 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 23:21
投稿者	： M-KEY

>うーん、難しいところですね。
>ちょっと厳しいかな？
>私的には鼻の下周辺の暗部ノイズがどうにも気になりますなぁー。
>もうちょっとSN比良いのがいいなぁ。

これでダメならキヤノンに行くしかないような・・・
もっとも、D200のISO400が不満だと5DのISO800にも満足できなさそう。

個人的にはD2XのISO400、D200のISO640、D40のISO1600までは容認しています。
（満足というなら、D2XのISO100、D200のISO200、D40のISO400です）
RAWでしかるべき処理をするなら、もう一段分くらい上が使えるけど、
いずれにしても銀塩ポジよりは、はるかに高感度に強い訳ですから
一枚ごと感度を変えられるのも含めてデジタルのメリットを享受しています。
（D2X、D200、D40の感度比較、もう一度貼っておきます）

タイトル	： Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50614 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 22:55
投稿者	： SvetiK

>これで、だめな人はだめなんでしょうし、容認できる人は容認できるのでしょう
>
>ダメと思う人に納得しろとも言えません

うーん、難しいところですね。
ちょっと厳しいかな？
私的には鼻の下周辺の暗部ノイズがどうにも気になりますなぁー。
もうちょっとSN比良いのがいいなぁ。

Size：1741x2270（972799 bytes）
タイトル	： Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50613 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 22:33
投稿者	： ムーミンパパ

うーん、どの程度の画質が許容量なのかその人次第でしょうけど
とりあえず、一枚貼っておきます

D200でISO400、ストロボ天バン　NXで＋1/3露出補正したものを
等倍切り出ししました

撮影時はプログラムモードだったと思います

これで、だめな人はだめなんでしょうし、容認できる人は容認できるのでしょう

ダメと思う人に納得しろとも言えません

タイトル	： まともな議論は無理
記事No	： 50612 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 22:12
投稿者	： D80S

ご本人が過去ログ参照と言っているとおり、
過去ログ見れば、ｙ氏に何言っても無駄なのは解るはずです。

この書き込み頻度や内容、必死さ、いかに嫌われようと邁進する粘着性

よほどの偏執狂か、
もしくはステルスマーケティングが仕事の人かどちらかでないと
通常の人間性では成し遂げられないことです。

いずれにせよ、相手して良いことなど何一つありません。
刺激するほど、活躍の場を与えているようなものです。

皆さんもうやめましょうよ。

タイトル	： Re:D40は
記事No	： 50609 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 20:20
投稿者	： うん

わたしの事ではありませんよ、ｙさんのことですよ。

私は不満があれば相手（メーカーや他人）にわかるようにサンプルを出して説明します。
公開できないものは出しませんがそれに準じたサンプルは撮ります。
それは不満をツラツラ言っても相手に伝わらないことを知っているからです。
相手に伝わらない言葉だけで不満を言い続けるのは無駄なのです。
不満が大きければ状況を知り尽くしていることなので、それに準じて撮ることは簡単です。


だからわたしは不満を言い散らすだけの人でなければ、言葉でなくサンプルを求めるのです。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50608 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 20:07
投稿者	： y

>何度も言っていますが画質の話はサンプルがないとわかりません。

僕のHPに載せている以上のサンプルは、僕のプライベートの公開になるので今の所あれ以上のサンプルを載せるつもりはないです。
後は分かる人には分かるというところでいいんじゃないかと思っています。

実際のところうんさんの缶のサンプルでも、変わらないといった方や、D80であればもう少しいけると思ったけど、案外差があってショックといわれた方まで出たくらいですし。
充分な効果があったんじゃないでしょうか。
僕があえてサンプルをこれ以上出さずとも。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50607 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:52
投稿者	： うん

フラットでないライティングで不満な場合のサンプルがないとわかりませんよ。
何度も言っていますが画質の話はサンプルがないとわかりません。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50606 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:47
投稿者	： y

>フラットなライティングだけではわかりません。

具体的にいえばRIFAの80cm１灯左側からを、80cm２灯を左右上から、プラス足下から60cm２灯という感じでしょうか。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50605 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:42
投稿者	： うん

その説明ではわからないです。

フラットでないライティングで不満があるのですから、
フラットなライティングだけではわかりません。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50604 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:37
投稿者	： y

>言葉で伝わっていないことは承知してますよね。

分かる範囲でというところでいいんじゃないでしょうか。

>>狭いラチュードを克服する撮影法がありませんでした？
>>以前あまりフラットな写真は好きでないとおっしゃっていた気がしますが。
>
>私はこれがわからないだけです。

はて？フラットなライティングは好きではありませんが。
やむを得ないので、2006年の１月くらいであきらめて、フラットでベタなライティングをするようにしてます。なるべく影を作らないように。
2006年１月か２月くらいから、D200にあわせた撮影方法をとっていますが、そういうのが好きじゃないというのは、その通りです。
RAWのデコーダーにしてもNCやNXではなくSILKYPIXを使うことでその不満をかなり押さえ込めるようにもなりますし。

タイトル	： Re:Re:Re:D40は
記事No	： 50603 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:29
投稿者	： うん

言葉で伝わっていないことは承知してますよね。

>狭いラチュードを克服する撮影法がありませんでした？
>以前あまりフラットな写真は好きでないとおっしゃっていた気がしますが。

私はこれがわからないだけです。

タイトル	： Re:Re:D40は
記事No	： 50602 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:20
投稿者	： y

>ｙ氏がどのように撮影（主に露出）し、どのように仕上げた（特に露出）か？
>それがなければ何に満足していないかを認識することが出来ません。
>以前出てきたマーブルスーツと肌の露出がかなり違いに驚きました。
>本人の適正露出がどのくらいか？全くつかめません

マーブルスーツは、ストロボ撮影ですので。
NikonのiTTL測光は大変正確だと思っています。
あれはD200の分割測光で露出補正なしでスーツがマーブル状になっているわけですが。
あれ以上＋に修正するのでは、人肌の飛びがきつくなりすぎると思っています。
iTTLで撮影していて、適切な撮影距離からの撮影で＋補正した方が良かったといえるようなことは今の所そう覚えがないですが。

もっともそのマーブルスーツであっても、SILKYPIXで使えばISO320までは使えるということは再三書いてはいますが（きちんと無地のフォーマルウエアに見えますから）。

基本的には、ストロボ撮影ではブラケット的な撮影方法はしないので、対比がありません。ISO200で全くマーブルになる気配のないD1Xとかならサンプルもありますけど。
いずれにせよ。「飛ばさないこと」というのが一番の考え方です。

もう一つの方は、室内光での撮影ですが。
基本的には、人の肌で飛びが出ないというのを心がけています。
その点では何ら変わりません。
特にストロボ撮影でない場合なおさら、全体的に露出については軟調で撮るというのは否定しません。
RAWでの撮影なので、RAWで最終的に調整した場合ベストになる撮り方をするだけの話です。
飛んでいる、飛んでいないというのが、Nikonの場合わずかな露出の差でおこるというサンプルですから。

タイトル	： Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:何故？
記事No	： 50601 [関連記事]
投稿日	： 　2007/07/27（Fri） 19:04
投稿者	： 喝！

>あなた様は発言内容以前に問題があるように私は感じます。

まさに、あなた様の事ですよ。　喝！！！！