MFの楽しさを教えてくれました。
50mmのAF Nikkorは曲者という評判から手を出せずにいました。

偶々店頭在庫があったのでMFに不安ありながら購入しました。
遠景にピントを置くとなると、自分も非常に怪しいですが
人物写真等は格別な味わいがあると思います。

共に使用していますが、Nikon製があらゆる面でお薦めです。
１．機械的剛性。
２．コントラスト。
３．後ろボケ。Planarは２線。

ボケを楽しむならばAi50/1.2と言う選択支もありますが、解像度、コントラストなど正当なレンズの性能ならばAF50/1.4でしょう。

シャープで、解像感と言うことを突き詰めるならば、AF60/2.8マクロがダントツでしょう。但し、ボケは硬くなります。

（ご参考まで：サンプルはシャープネス処理を一切行っておりません。）

＞ 今日、春を運んでツバメがやってきたのを見ました。今年はツバメを撮ってみたいなぁなんて思っています！
ツバメは、カメラなしでも追うのが大変ですよね。私はまだ撮れないと思いますが今年は目慣らしのつもりで河川敷の散歩を増やしてみます。
ドットスコープをレンズ横につけれるようにしたところ導入が楽になりました。

＞ベルボンの730を買いました。これでもう機材のせいには出来ません！
雲台やクイックプレートでもミラーショックブレの振動の収まりが変わるみたいなので
色々試さないといけないのを実感しました。
私は、たぶんロクヨンを使う頃になったらもう一度苦労しそうな気がします。

＞ 写真は今日撮ったキンクロハジロです。
いいですね。私は直接キンクロハジロにお目にかかったことがありません。
そろそろお帰りの集合をするころでしょうかね？
今年はなかなか来なくて直ぐ居なくなったのでミコアイサなど冬鳥を撮り損ねてしまいました。

xr250Sさん　ツバメを楽しみに待っています。

＞理想レンズの焦点、いわゆるピントはただ一点なのですが、現実のレンズは球面収差の影響により、ピント位置が曖昧になります。専門的に言えば近軸像点、コントラスト最大点、芯最小、最小錯乱円は基本的に別なのです。これは輪帯光束の焦点の結ぶ位置や密度の違いにより発生するのですが、一般にはこれらの位置が一致するほどシャープなレンズとなります。

専門的な点についてはさっぱり？なんですが、詳しく解説していただいて、
結論においてはわかったような気がしてます。
不良まではいかないまでも、コメントいただいた各要素が夫々ベストマッチ
担った時に大当たりのレンズになるんでしょうね。

輪郭強調はまったく別物、ということ理解しました。

ありがとうございました。

＞解像度の話になると迷路に落ち込むと思いますが、私の感じでは解像度の評価に関係するデジタルカメラ、現像ソフト、モニター、プリンターを使用している人がそれぞればらばらの状態で話している訳です。それぞれの解像度の異なった物を組み合わせているわけですから、どの時点で比較しているかも不明です。一般論で言えば、デジさんが指摘している通りで、しかも裏付ける根拠もあると言うことです。掲示版の難しいところでもあり面白いところでもあります。

いろいろアドバイスありがとうございました。
よく分かりました。
ただ、私はＤ７０なので、Ｄ２００やＤ２ｘで撮った時の「シャープさ」
を比較してみたいです。

＞ 私としては28-70/2.8の開放は甘いと思うのでF3.5かそれより絞って使います。

距離的に私の場合、２ｍ程度で人物を撮ることが多いので、
あえてｆ2.8で撮ってます。５ｍくらい離れると、やはり
絞らないと甘くなりますね。

＞ 85/1.4も時たま使いますが、さすがに開放では甘すぎるので使いません。
＞ 2.8に絞れば十分シャープなので2.8かそれより絞って使います。
＞ ただし、実は85/1.4はF2の描写が最高だと思います。
＞ 甘くとろけるようなポートレートが撮れます。
＞ ただし、85ミリでは長すぎるので、普段は50/1.4で撮ることが多いです。

このレンズは開放ＭＦで息止めて撮ってます（笑）。
成功率は低い。
Ｆ２が最高ですか。今度Ｆ２で撮ってみます。

　　 レンズ光学的な詳しい専門的技術論は別として、17-55はAPS-Cサイズ用に設計されています。28-70は35mm用に設計されていますが、ニコンのデジカメはAPS-Cですから28-70を使用した場合に、レンズ性能の一番良い中心部を主に使用していることになりますので良い描写が得られるはずです。当然のことながらフレア及びゴーストもあり、球面歪収差及び色収差も比較対象になるでしょう。歪収差及び色収差に関しては優れたソフトがあり自動的に修正してくれます。
　　　こと、解像度の話になると迷路に落ち込むと思いますが、私の感じでは解像度の評価に関係するデジタルカメラ、現像ソフト、モニター、プリンターを使用している人がそれぞればらばらの状態で話している訳です。それぞれの解像度の異なった物を組み合わせているわけですから、どの時点で比較しているかも不明です。一般論で言えば、デジさんが指摘している通りで、しかも裏付ける根拠もあると言うことです。掲示版の難しいところでもあり面白いところでもあります。

＞ よく「シャープに写る。」ということを
＞ 一般的にレンズの評価として使いますが、このシャープいうのは
＞ 具体的にはどういう意味なんでしょうか。

シャープなレンズとはエッジのキレが良いものを指すことが多いようです。
具体的には被写体の色やコントラストの変わり目が急激なもののことを言います。

＞ ここで質問なんだすが、シャープ撮れることと「解像度」の高低は別物なのか
＞ ということをお聞きしたいです。

理想レンズの焦点、いわゆるピントはただ一点なのですが、現実のレンズは球面収差の
影響により、ピント位置が曖昧になります。専門的に言えば近軸像点、コントラスト最
大点、芯最小、最小錯乱円は基本的に別なのです。これは輪帯光束の焦点の結ぶ位置や
密度の違いにより発生するのですが、一般にはこれらの位置が一致するほどシャープな
レンズとなります。

＞ 具体的な質問になりますが、後者のレンズが前者より、開放で、解像度も
＞ より高いんでしょうか。

一般論となりますがシャープなレンズほど解像度も高い傾向があります。しかし逆に解
像度が高いレンズがシャープだとは限りません。球面収差の過剰補正型と呼ばれるレン
ズには解像度は高いのですが非常に柔らかい描写のレンズも存在します。ソフトフォー
カスっぽく見えるのですが実はしっかりとピントの芯があるレンズのことですよね。

シャープなレンズほど解像度が高いというのは、先ほど申しましたように近軸像点、コ
ントラスト最大点、芯最小、最小錯乱円等がよく一致しており、広義の球面収差がよく
補正されたことを意味し、理論解像限界に近付くからです。

むしろ、画像処理におけるシャープネスは、エッジ部分を強調することで擬似的に解像
度を上げたかのように見せる技術、悪く言えば目の錯覚を利用した技術でいわゆるレン
ズのシャープさとは別物だと考えた方が理解しやすいかもしれません、レンズのシャー
プネスと画像処理のシャープネスを混同しないことも重要かもしれませんヨ。

”＞ ニコン85f1,4との比較なんですが、85f1,4の開放は被写界深度が浅すぎて
＞ 、浅い写りをあえて求める時意外は、もう少し被写界深度の深さがほしいと
＞ 思うときがあります。そういう時、85f1.4を2.8位まで絞ると被写界深度としては
＞ 良い感じになるのですが、そうすると、今度は画像が硬くなりすぎますね。
＞ それで、28-70f2.8なんですが、f2.8の開放で被写界深度は満足できて、
＞ 画像が「やわらか」になって、この点からはとても気に入っています。

私としては28-70/2.8の開放は甘いと思うのでF3.5かそれより絞って使います。

85/1.4も時たま使いますが、さすがに開放では甘すぎるので使いません。
2.8に絞れば十分シャープなので2.8かそれより絞って使います。
ただし、実は85/1.4はF2の描写が最高だと思います。
甘くとろけるようなポートレートが撮れます。
ただしF2の被写界深度はすごく浅いので、よほど気合入れて撮らないとピンボケを連発します。
モデルさんにも絶対動かないように協力してもらわないとF2ではうまく撮れません。
そういうこともあって、普段はF2.8で撮りますが、F2で決まれば最高の描写です。

ただし、85ミリでは長すぎるので、普段は50/1.4で撮ることが多いです。”

NARASINO JIJI

ありがとうございます。

＞MTF性能曲線図

私これの見方もよくわからない状態です。
そうですか、データ的にはそうなんですか。参考になりました。

ニコンAF-S28-70f2.8Dは高価なレンズですが、やはりズームなんですね。
ズーム倍率は低いし、レンズはデカイし、ということでひょッとしたら
短焦点に匹敵するのかとも思いましたが、ニコンAF24f2.8との比較しか
してませんが、後者の方が開放という意味では上でした。わずかですけど。
短焦点レンズって相対的に安いのにすごいんだなあ、とあらためて思ってます。

長焦点用のケンコーx1.4はマスターレンズが良ければ、
D2Hクラスなら解像度、コントラストをほとんど損なわずに使用できるかと思います。
何かと使えるので持ってて損は無いと思います。ただ24-85にはきついでしょうね。
D70との組合わせで幾つか確認したことが有りますが概ね以下の印象です。

1.80-200/2.8DN　良好
2.300/4（旧）　良好
3.80-400VR　良好
4.18-200VR2　NG

1.〜3.はブラインドテストをやれば判別困難なレベルです。
もし望遠レンズをお持ちで無ければ、
80-200/2.8（Dタイプで無い旧タイプ　中古）は、
￥25000位で買えるので遊ぶには良さそうですね。

現在D200を使用しています、Planar50mmF1.4 と Nikkor 50mm F1.4Dの
購入を検討中ですが、両方使用されてるかたがおられましたらどちらが
お奨めかなど教えていただけませんか。
当方は、風景等をメインに撮影しています。現在Nikon28-70F2.8を使用
していますが、シャープで解像感の高いものを希望しています。
上記でそれほど変わらなければ、価格も安くAF撮影もできるNikonにしよう
と思っています。
最近の中央にプリズムのないマットではピントあわせに苦労しそうなので＾＾；
よろしくお願いします。

”デジさん

レスありがとうございます。

＞要は、単なる「感じ」「印象」ですよ。

そうなんでしょうかねえ。
仮に多くはそうだとしても、シャープと解像感の関係って
あると思うんですけど。
うーん、でもデジさんの仰ることが実際のところは的を得ている
のかもしれません。

＞ちなみに私は28-70/2.8の方が17-55/2.8よりシャープだと思います。
＞ただしポートレートで多用するテレ側（例えば55ミリ）での話です。
＞ワイド側（例えば28ミリ）では17-55/2.8の方がシャープです。
＞あくまでシャープな「感じ」がするという印象だけです。

ポートレートだと、私的にはですけど、シャープに対応して「硬い、カリカリ」、
甘いに対応して「やわらかい」、の方が表現しやすいような気がしてます。
私が28-70f2.8のテレ側の描写についての感想は、「やわらかい」印象です。
但し、ある意味では、シャープなのかもしれません。しかし、「硬くて、カリカリ」
ではありません。という印象です。

話は変わりますが、このレンズ、ポートレートにはかなり良いレンズですねえ。
デジさんはどう思われますか？
私のレベルでの考えなので、的を得ているのかどうかはわかりませんが、
ニコン85f1,4との比較なんですが、85f1,4の開放は被写界深度が浅すぎて
、浅い写りをあえて求める時意外は、もう少し被写界深度の深さがほしいと
思うときがあります。そういう時、85f1.4を2.8位まで絞ると被写界深度としては
良い感じになるのですが、そうすると、今度は画像が硬くなりすぎますね。
それで、28-70f2.8なんですが、f2.8の開放で被写界深度は満足できて、
画像が「やわらか」になって、この点からはとても気に入っています。
細かいことはよくわかりませんが、私的レンズ活用術ってことで。”

私もテレコンよりは、望遠レンズの方をお勧めします
ご予算もおありでしょうが、テレコンをつけると当然暗くなり
使える範囲が限られてきますので、安価な70-200とか70-300とかの方が
先々をかんがるといいと思います
中古なら安いと思いますし

　 N&Cさん今晩は。デジさんのご指摘そのものですが、少し詳しく説明しますとレンズを評価する指評にMTF性能曲線図があります。この曲線図で両方のレンズを比較しますと、Wide側では17-55、Tele側では28-70の方が開放時の解像度が上回っています。輪郭強調に関してはレンズの性能もさることながらデジタルカメラの性能の影響が作用するので別問題と考えたほうが良いと思います。

不必要な引用(＞)はやめた方が良いかと。1レスが長くなり見にくいです。
全文引用するのではなく必要な所だけ引用するようにしましょう。

焦点距離が制限されている場所では、テレコンの使用は 不 可
とお考えください。

＞ よく「シャープに写る。」ということを
＞ 一般的にレンズの評価として使いますが、このシャープいうのは
＞ 具体的にはどういう意味なんでしょうか。
＞ 例えば、私はニコンAF-S28-70f2.8Dをもっているんですが、
＞ 開放では、柔らかい（甘い）感じの画像になります。これに対して
＞ 同社17-55f2.8で、開放では「シャープな」画像が撮れる。などという
＞ コメントをされる場合があると思います。
＞ しかし、前者のレンズでも輪郭強調を高くすればある意味シャープな
＞ 写真は撮れます。
＞
＞ ここで質問なんだすが、シャープ撮れることと「解像度」の高低は別物なのか
＞ ということをお聞きしたいです。
＞ よりシャープ写るんなら当然解像度だってより高いとも考えられますが、
＞ 上記のように、シャープ度はカメラの設定で変わりえます。
＞ 但し、カメラ側で輪郭強調すれば、解像度は下がるように思います。
＞ 解像度は、甘い画像でも高いものは高い。いくらシャープ写っていても
＞ 解像度が低いものは低い、と考えて良いように思います。
＞ 例えば、上記のようにニコンAF-S28-70f2.8Dと同社17-55f2.8を比較すると、
＞ 後者の方がシャープに写るということが、直ちに解像度もより高いんだ、という
＞ ことには結びつかないようにも思えます。
＞
＞ 具体的な質問になりますが、後者のレンズが前者より、開放で、解像度も
＞ より高いんでしょうか。
＞ アドバイスお願いいたします。

自分の目で見たものを信じればいいと思います。
コメントする皆さんが全員テストチャートを写してるわけじゃないでしょうし、、。
要は、単なる「感じ」「印象」ですよ。
そんなに厳密に考えてないし。
そもそも持ってないかも知れない、単に他のBBSの受け売りかもしれません。
きちんと測定すれば逆かもしれませんよ。

ちなみに私は28-70/2.8の方が17-55/2.8よりシャープだと思います。
ただしポートレートで多用するテレ側（例えば55ミリ）での話です。
ワイド側（例えば28ミリ）では17-55/2.8の方がシャープです。
あくまでシャープな「感じ」がするという印象だけです。
このようにズームレンズの場合、どの焦点距離をメインと考えるかでまるっきり逆の評価にもなります。
あまり気にしないのが得策と思います。

ニコンＤ２Ｈは、とても良いカメラです。

ただし　テレコンは、おやめになったほうが・・・
画像を　トリミングして、拡大したのと同じ様な・・・
つまり解像度（画素数）が　不足気味になります。

それ以外は、Ｄ２Ｈは、ほんと　良いカメラです。

＞ 手持ちVR−ONでハクセキレイを狙ってみました。
＞ なんとか、ハクセキレイは追うことが出来ました。

飛びものは難しいですね。
今日、春を運んでツバメがやってきたのを見ました。今年はツバメを撮ってみたいなぁなんて思っています！

止り物は、思い切って三脚を買ったので活躍してもらおうと思ってます。ベルボンの730を買いました。これでもう機材のせいには出来ません！

写真は今日撮ったキンクロハジロです。
D50 AF-S ED 300mm F4D + TC17EII
トリミング、ピクセル等倍です。