＞ 自分としては、液晶透過により偏向やLPF効果が無く、素通しのガラスと同様であればと思って提案させて頂きましたが、そこは一長一短あるようですね。

光学の知識がないので、まったく見当違いなことを言ってたらゴメンナサイ。

仮に偏光やＬＰＦ効果がないとしても絞り面にガラス板があるとゴミ問題というのは
どうなもんなんでしょうか？

ＬＰＦと異なり、レンズに多少のゴミが付いていても事実上、問題ないことは理解出来ます。
ただそれが絞り面だとどうなるのかな!?というのが疑問なんです。

夜景などの点光源のボケは六角形だの八角形だのと、絞り形になりますよね。
昔はそれこそギザギザの歯車のような形をしたボケを形成しているものもありました。

つまり点光源のボケって絞り面の形がそのまま投影されるのではないでしょうか？
だとしたら絞り面のガラスにゴミが付いていたらどうなるのでしょうか？
多数のゴミが付いていれば、点光源のボケにその影が写り込んでしまうのではないかと勘ぐっています。

液晶絞りが可能だったとしても、その清掃というものは撮像素子より困難を伴うのではないかと心配です。
何か考え方を間違えているのでしょうか…!?

Yさんどうもです。

＞ 良いアイデアですね！
＞ ローパスフィルターを廃止して、液晶絞り自体にローパスフィルターの役割も
＞ もたせれば画質に与える影響も少ないかもしれません。
＞ 液晶に光を素とおしさせる場合、現在の技術でどこまで画質に影響を与えるかは
＞ 私は素人なのでわかりませんが、将来的には可能なような気がします。

液晶を透過した光は偏向されてしまうようですね。
↑の方がいろいろレスしていただけました。

LPFは撮像素子直前のピント面に有るからモアレ防止効果があるのだと思います。
絞り部にLPFの様なスリガラスは、やはりレンズ性能に影響が大きいと思います。

自分としては、液晶透過により偏向やLPF効果が無く、素通しのガラスと同様であればと思って提案させて頂きましたが、そこは一長一短あるようですね。

良いアイデアですね！
ローパスフィルターを廃止して、液晶絞り自体にローパスフィルターの役割も
もたせれば画質に与える影響も少ないかもしれません。
液晶に光を素とおしさせる場合、現在の技術でどこまで画質に影響を与えるかは
私は素人なのでわかりませんが、将来的には可能なような気がします。

自己レスです。
今思いついたんですが
液晶通すと全部偏向フィルターかけたことになってしまうんじゃないでしょうか

昔私も同じことを思いついたことがあります。
絞りどころか、液晶をシャッターにも使えばすごいんじゃないかとも思いました。
ところが、液晶を通った光は私は専門外なので詳しい事はわかりませんが
原理的な理由で使えないそうです。
たしか偏向がからんでいたようなことですが・・・
オートフォーカスは普通の偏向フィルターじゃなくて円偏向フィルター
でないといけないようなことみたいなものかな、
程度の理解の仕方で私はあきらめました。

光学に詳しい人なら解ると思うんですけど

＞ どうせなら多諧調の液晶板を使って、周辺に向かって次第に光量が落ちる設定でミノルタ／ソニーSTF135mmのような効果になったり、蓮根状のパターンが出てイマゴン風の描写になったり（これはレンズそのものがソフトじゃないとダメかな）、絞りが星型やハート型になったりするっていうところまでやると面白いかも。
＞
＞ カラー液晶なら、もっといろんなことができますね。

自己レスですが、ここまでくれば、ソフトウェアで絞りパターンをカスタマイズすることもできますね。

サン（海外ではVivitarブランドでした）のミラーレンズの絞りは、単純に光量を減らす効果しかなくて、被写界深度は変わらないという特殊な構造でした。

あのレンズが出た当時はまだ、機械式シャッターのカメラが広く使われていて、中間的な露出値を絞りで設定したいという要望があったんだと思います。でも、電子シャッターが普及して絞り優先オートが一般化してからは、レンズで中間絞りを設定する必要がなくなって、絞り付いたミラーレンズも需要が無くなったんでしょう。

それはともかく、ガラス板を入れることで光学的な影響が心配なのはたしかですが・・・

どうせなら多諧調の液晶板を使って、周辺に向かって次第に光量が落ちる設定でミノルタ／ソニーSTF135mmのような効果になったり、蓮根状のパターンが出てイマゴン風の描写になったり（これはレンズそのものがソフトじゃないとダメかな）、絞りが星型やハート型になったりするっていうところまでやると面白いかも。

カラー液晶なら、もっといろんなことができますね。

＞ミラーレンズに絞りないのでしょうね？

昔、サンと云う会社の製品であったはずです。

＞ ＞ ご参考まで。
＞ ＞
＞ ＞ http://www.dofmaster.com/dofjs.html
＞
＞ 情報ありがとうございます。
＞ 数値的にはこれで調べて、あとはKNNさんが仰せのとおり試し撮りで、
＞ 写真的な許容範囲をつかめればよいわけですね・・・
＞
あと、
http://www.vector.co.jp/
で（ベクター）
被写界深度と入力してみると色々なフリーソフトが出てきます。
試してください。
　

＞
＞ M-KEYさん早々のレスありがとうございます。
＞
＞ ＞ 液晶絞り、発想としては面白いけど電気的に濃度を可変するのなら絞りって
＞ ＞ いうよりは、ＮＤフィルター的な感じになりそうで、被写界深度のコントロールに
＞ ＞ 問題が出てきそうな気がします。
＞ ＞ 中央の素抜けの部分の面積の可変なら「絞り」として機能しそうですが、
＞ ＞ 素抜け部分の透過率やレスポンスを考慮したら、機械的な絞りが優位かも？
＞ ＞ 現状のバネ式でも電磁絞りよりは速度で優位という説もありますし、
＞ ＞ 先の強制開閉も含め、絞り羽根や一連の稼動部分の軽量化で慣性を少なくする
＞ ＞ という物理的な追い詰めで高速化を計る方が、良いような気がします。
＞
＞ 自分の液晶絞りのイメージは同心円状の細いリングが絞り量で中心に向かって黒くなったり透過したりする様な液晶パターンのイメージです。
＞ パソコンやデジカメモニタの様な正方形パターンの集合体も考えましたが
＞ 遮光性からするとリング状のほうが効果がありそうなので・・・
＞ 液晶の応答スピードは昨今のディスプレイや透過型プロジェクターなどを見ると数msの物が出てきていますので、絞りの応答スピードしては桁違いに速い応答が可能だと思いますし、
＞ 遮光性も十分だと思います。
＞ ただ心配なのは、透明時のレンズ性能への影響です。
＞ 環境温度の変化に対する屈折率の変化が懸念点です。
＞ この辺にブレイクスルーがあり、ガラスと同等以上の物が開発されれば採用の可能性は高いと思いまして。
＞ NikonもCANONも発想はあるお思いますが、未だに市場投入されないのは、やはり問題があるのでしょうかねぇ〜？
＞
＞ コンパクトデジカメで16日発売予定のcoolpix S500はND絞り採用ですね。
＞ これって、絞り量によって被写界深度は変らないって事ですよね。

いやー私は、否定的です。
液晶板はガラス板ですから
光学系の中に余分なガラスが入ると気持ちでなんかイヤなのですよ。
と言っていてプロテクトフィルター付けちゃってますけど。

レンズ玉そのものでそういう仕掛けがあるといいんですけど。
透過率0：100ができれば同心円状の細いリングで一応絞りとして使えると思います。
ついでにハーフ透過も組み合わせればＮＤフィルター兼用になりますね。

ミラーレンズなんかに使えるといいですね。

そういえば
なんでミラーレンズに絞りないのでしょうね？

＞ ご参考まで。
＞
＞ http://www.dofmaster.com/dofjs.html

情報ありがとうございます。
数値的にはこれで調べて、あとはKNNさんが仰せのとおり試し撮りで、
写真的な許容範囲をつかめればよいわけですね・・・

　

M-KEYさん早々のレスありがとうございます。

＞ 液晶絞り、発想としては面白いけど電気的に濃度を可変するのなら絞りって
＞ いうよりは、ＮＤフィルター的な感じになりそうで、被写界深度のコントロールに
＞ 問題が出てきそうな気がします。
＞ 中央の素抜けの部分の面積の可変なら「絞り」として機能しそうですが、
＞ 素抜け部分の透過率やレスポンスを考慮したら、機械的な絞りが優位かも？
＞ 現状のバネ式でも電磁絞りよりは速度で優位という説もありますし、
＞ 先の強制開閉も含め、絞り羽根や一連の稼動部分の軽量化で慣性を少なくする
＞ という物理的な追い詰めで高速化を計る方が、良いような気がします。

自分の液晶絞りのイメージは同心円状の細いリングが絞り量で中心に向かって黒くなったり透過したりする様な液晶パターンのイメージです。
パソコンやデジカメモニタの様な正方形パターンの集合体も考えましたが
遮光性からするとリング状のほうが効果がありそうなので・・・
液晶の応答スピードは昨今のディスプレイや透過型プロジェクターなどを見ると数msの物が出てきていますので、絞りの応答スピードしては桁違いに速い応答が可能だと思いますし、
遮光性も十分だと思います。
ただ心配なのは、透明時のレンズ性能への影響です。
環境温度の変化に対する屈折率の変化が懸念点です。
この辺にブレイクスルーがあり、ガラスと同等以上の物が開発されれば採用の可能性は高いと思いまして。
NikonもCANONも発想はあるお思いますが、未だに市場投入されないのは、やはり問題があるのでしょうかねぇ〜？

コンパクトデジカメで16日発売予定のcoolpix S500はND絞り採用ですね。
これって、絞り量によって被写界深度は変らないって事ですよね。

＞ 今回は、メカ絞り羽を液晶絞りに置き換えたら、更なる高速な絞り制御が可能ではないかと思い立ち、投稿させて頂きました。

液晶絞り、発想としては面白いけど電気的に濃度を可変するのなら絞りって
いうよりは、ＮＤフィルター的な感じになりそうで、被写界深度のコントロールに
問題が出てきそうな気がします。
中央の素抜けの部分の面積の可変なら「絞り」として機能しそうですが、
素抜け部分の透過率やレスポンスを考慮したら、機械的な絞りが優位かも？
現状のバネ式でも電磁絞りよりは速度で優位という説もありますし、
先の強制開閉も含め、絞り羽根や一連の稼動部分の軽量化で慣性を少なくする
という物理的な追い詰めで高速化を計る方が、良いような気がします。

コ

”以前に、コマ速アップの方策として
絞り連動レバーをボディ側で挟み込む事で強制的に開閉する案を提案させて頂き、色々とご意見を伺わせて頂きました。

今回は、メカ絞り羽を液晶絞りに置き換えたら、更なる高速な絞り制御が可能ではないかと思い立ち、投稿させて頂きました。

D2xsのファインダーやD200,D80などのファインダーにも積極的に液晶を搭載するNikonなので、
レンズの絞りにももしや考えているのではないかと思います。

環境温度の変化等にも透過特性の安定した液晶が実現できれば
ほぼ真円に近い絞り形状の実現、高速且つ安定した絞り制御、省電力など
採用の可能性は高いと思いますが皆様のご意見はいかがでしょうか？”

＞ ご参考まで。
＞
＞ http://www.dofmaster.com/dofjs.html

それも大事ですが
デジタルなんですから
ガードレールとか長い廊下とか
実際に撮って見たほうがいいんじゃないでしょうか。

ご参考まで。

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

先日、結婚式にて　AiAF85mmf1.4D　を使用して補助光なしで撮影しました。
思いのほか、室内が暗くシャッタースピードを稼ごうと開放で撮影たのですが、
超激浅（薄）の被写界深度の罠にはまってあえなく全滅状態でした。
いつもは、50ｍｍ1.4を使用して、そこそこ寄って撮影しても問題はなかったので、
経験のない素人の私は、見事にはずしてしまいました。

で、素人なりに思ったのは、レンズ毎に被写界深度を知っていればよいことであると
思うのですが、当然、絞りと被写体までの距離という要素が絡んでくるので、いろいろ
ためして、経験的に習得すればよいのか、それとも何がしか資料的なものがあるのか
被写界深度を知るすべについて知識がないのでわかりません。
以前、写真雑誌に、グラフのようなものを載せて説明されているのをチラっと見たことは
あります。

焦点距離が長くなるほど、距離が近いほど、口径が大きいほど？浅くなる
という知識は、違っているかもしれませんが、なんとなく理解しています。

　ご教示願います。

本日手に入れました、早速、ベランダの花を撮りましたがシャープですね。
これからの花のシーズンが楽しみです。

みなさん、レスくださり有難う御座います。
やはり良いレンズのようですね、購入の方向で検討したいと思います。

私もこのレンズを持っていて大変重宝しています。

倍率が１／４倍を超えると、いわゆる手ブレよりも被写体に対して前後の方向
の問題(ピントですね)も大きくなってきます。コンティニュアスＡＦを使って
回避すると言う手も無いわけではありませんが、そうするとフォーカスポイントに
縛られますし、マクロ域だとＡＦで合わない場合も結構ありますから、この点も
考慮に入れる必要がありますね。